Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.5.2024 | Svátek má Alexej
Diskuse k článku
PRÁVO: Nad rekodifikací Trestního zákona
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
jura-p 11.3.2006 12:29Re: on pane juro'pe ten sex xnactiletych, ma dve roviny a jsem na rozpacich Já také ne, tichá dohodo. A když nevím, tak nejsem pro změnu. Nikdo zatím nedoložil, proč by to mělo být lepší, a ono to může být také horší. Dělat změny pro změny? |
|
|
Trotl 12.3.2006 17:18Re: Re: on pane juro'pe ten sex xnactiletych, ma dve roviny a jsem na rozpacich Jura-pe. Nemyslím si, že by zákonodárce měl na mysli snížením věkové hranice legalizaci sexu s dospělými a mladistvími za úplatu. Spíše jde o odstranění "viny" mladistvích, mezi sebou. Tohle období je pro zdravý vývoj člověka velmi důležité. A možnost uvěznění za sex mezi 17 letým mladíkem a 14letou slečnou není to pravé ořechové. Může také vést k duševnímu traumatu víme? |
|
|
Vydra 11.3.2006 10:49jde o výsledek legislativního šílenství, které se neomezuje na t. z. Dnešní český (a evropský) zákonodárce se považuje za revolučního genia, povolaného napravit náš nedokonalý svět. Tu jedna revoluce, zavedená zákonem, tu druhá, pak se to nějak opraví, nebo se občanům (postiženým) vysvětlí, jak je zákon ve skutečnosti "myšlen". To je náš dnešní legislativní folklor. V této situaci jsem se vždy děsil, co všechno může způsobit revoluční ambice, vtělená do kodexu. Všeobecný občanský zákoník z r. 1811 vznikal 30 let a platí dosud. Nový t.z. je normou, která má ukojit revoluční ambice několika (set) povolaných k nápravě světa a takový bude i jeho život a a splečenské působení. |
|
|
kocour 11.3.2006 10:45Petře Vileto, že tam vpadlo tunelování je fakt úplně to poslední, co mne zajímá. Ve srovnání s těmi ostatními vadami a s dnes netušenými dopady, které mohou mít, je to tunelování naprostý detail. Asi jako stěžovat si, že to auto, které je totálně na maděru, má poškrábaný lak. |
|
|
ticha@dohoda 11.3.2006 10:37vite kocoure, kdysi jsem cetl rozhovor s nejakym legislativcem, docela stary pan to byl a chytry, rikal tam, ze nejlepsi zakony byly za cisare Frantiska Josefa, ten udajne vzdy nechal svezt ty nejlepsi pravniky na nejaky zamek, a tam byli "zavreni" tak dlouho, dokud nevytvorili skutecne dobry zakon, ne dokonaly, to nebude nikdy, ten chytry clovek rikal, ze to je taky duvod proc se ty zakony tak dlouho nechavaly v praxi, ovsem to vy urcite dokazete posoudit lepe, zda to tak je a bylo :-)) |
|
|
kocour 11.3.2006 11:07Tichá dohodo, to snad prý nějaký císař skutečně dělal, ale ne Franz Josef, ale už František I., 1792 - 1835. Z jeho doby pochází třeba občanský zákoník z roku 1811, platný v Rakousku v zásadě dodnes (u nás do roku 1950). |
|
|
jura-p 11.3.2006 9:54Petře Vileto, těch důvodů proč Senát zamítl trestní zákon bylo mnoho a jen těžko lze jeden z nich označit za hlavní důvod. A důvod, který zde uvádí docent Zvěřina, a to, že skupina čtrnáctiletých, kterou předchozí zákon chránil před určitým chováním dospělých tuto skupinu naopak postihuje a ty dospělé činí netrestanými. Dalším dost závažným důvodem je fakticky neprodiskutovaná změna kolem tzv. eutanázie. Dalším je nelogický přechod od hmotného k věcnému pojetí. Atd., atd. Takže se nedivte sexuologovi, že píše o tom, v čem se vyzná a že právě to si vybral z vad zákona. Věřte, že bylo z čeho vybírat. |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 11.3.2006 2:12Pane Zverino docela dobre jste odvedl rec od hlavniho duvodu vraceni trestniho zakona. Jde o "podraz" vaseho stranickeho kolegy Marka Bendy, totiz o vypusteni "tunelarskeho" paragrafu. Ale ze vam na to zdejsi komentatori skocili, co?
|
|
|
mol 11.3.2006 2:44Re: Pane Zverino no já teda nechápu, proč se mu říká "tunelářský"? kolik tunelářů na něj chytili (tj. odsoudili výlučně podle tohoto paragrafu) ? tunelování je o vyvážení majetku/peněz firmy, informace jsou sice k němu potřeba, ale nejsou tím primárním |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 11.3.2006 4:03Re: Re: Pane Zverino No to je pro nase posrance typicke, ze se vsemu rika jinak, nez by se melo. Ten paragraf se jmenuje tusim "Zneuziti informaci v obchodnim styku" a je fakt, ze kdyby pan Tunelar sedici na jednatelske zidli firem Tunelovana sro i Tunelujici sro nevedel, ze Tunelovana zaplati za pronajem 1 PC od Tulejicici mesicne 200 tisic, tak by takovou fakturu nikdy nikdo nenapsal. Jenze on o tom vi, protoze je to jedna a taz osoba a za obe firmy muze rozhodovat.
Ja vim, lze pouzit zakon o cenach (nesmim nikomu davat zretelne jine ceny, at uz plus nebo minus od "obvykle"), da se pouzit nekdy zpronevera, jindy zvyhodneni veritele. Jenze to je moc slozite a lze to vzdycky nejak obejit. Mam ten dojem, ze podobny paragraf maji i v USA, kde napriklad nesmite prodat sve akcie firmy u niz pracujete, pokud je ve firme obecne znamo, ze se jejich cena bude menit. Treba par tydnu pred zverejnenim vyrocni zpravy si tam nikdo nedovoli prodat ani jednu akcii firmy, ve ktere je zamestnan.
|
|
|
?? 11.3.2006 7:00Re: Re: Re: Pane Zverino, proč nepodáte návrh zákona ? Takový paragaf tady chybí - viz "legální" výdělek vysokého fukcionáře správní rady ČEZ za akcie, které mohl nakoupit za zvýhodněnu cenu a prodal se ziskem několika "melounů", neboť znal hosp. výsledek firmy. |
|
|
Mejla 11.3.2006 8:47Pane Vileto, Vy jste opravdu balík. To, co jste citoval o USA, je spíše tzv. insider trading. Tzv. tunelářský paragraf je v podstatě duplicitiní k paragrafům o podvodu, zpronevěře atd., až na to, že umožňuje odsoudit i nevinné lidi - je to gumový paragraf podobný jednomu z těch gottwaldovských "protiburžoazních" zákonů. |
|
|
strejda 11.3.2006 13:58Re: Pane Vileto, Vy jste opravdu balík. To, co jste citoval o USA, je spíše tzv. insider trading. Pane Mejlo. Je to pro vás typické vyjádření. Málokdy máte vlastní názor, jen opakujete cizí myšlenky. Jinak každý zákon umožňuje odsoudit nevinné. Záleží na posouzení a okolnostech. Tam, kde se tak tuneluje, jak to nikdo nikdy neznal - do světového povědomí pčešlo slovo tunneling z češtiny - je nutné se tím více zabývat. Asi tak, že ve Švédsku musí být prohibice, aby se lidé neuchlastali a u nás není třeba. Ne, že by lidé nechlastali nad míru, ale je to společensky ještě únosné. |
|
|
Sch.glosátor 12.3.2006 15:14To s tím počítačem je trefný ilustrativní případ. Ovšem nejvykutálenější je jsou konzultační a servisní služby. Nevěřil bys, jakou cenu má například "odborná" rada, že "pohledávku je třeba vymáhat". Ne, to není vtip. Za rady tohohle typu správce konkursní podstaty zaplatil spřízněné firmě několik set tisíc. |
|
|
Neverici Tomas 11.3.2006 10:47Re: Pane Zverino Poslyste Vileto, docela pekna reportaz o tom byla v tochtotyzdenim Na vlastni oci. Nenechte predvolebni agitku cloumat vasim majestatem:-) |
|
|
tonda 11.3.2006 1:4115 let je příliš a zároveň málo. Co kdyby zůstala zachována současná skupina mladistvých 15-18 let, bez posunu k problematickým 14 letům, a nově byla zavedena trestnost NĚKTERÝCH činů dětí mladších 15 let, pokud by bylo prokázáno, že to dítě vědělo, že dělá něco špatného (např. kdyby 11letí utýrali spolužáka, 13letý znásilnil spolužačku atp.). Měla by pro ně být zavedena ještě modifikovanější procesní pravidla, jejich případná internace by probíhala samozřejmě odděleně od starších delikventů, v úplně jiných zařízeních s jinak školeným personálem (psychologie dětí). |
|
|
kocour 11.3.2006 12:10Re: 15 let je příliš a zároveň málo. Příliš logické. To bude ještě chvilku trvat, než se zbavíme stereotypů a dojdeme až k tomuhle. |
|
|
kocour 11.3.2006 0:48Já bych to shrnul: Jistý pán měl ambici napsat velké právnické dílo, které by vydrželo desítky let. Proti tomu nic. Problém je v to, že ten pán - JUDr. Šámal, faktický autor - na to nemá - možná je to dobrý trestňák, ale dobrý legislativec určitě ne. To tady ostatně není nikdo. A tak namísto aby šel cestou zobecňování, což byla odjakživa podstata právních kodifikací, šel směrem přesně opačným a výsledkem je zcela neuvěřitelná kazuistika, která je tak o 50% obsáhlejší, než stávající zákon. Už Marie Terezie věděla, že zákon nemá být učebnicí práva ... Být to nějaký specifický zákon, který psal legislativní začátečník, tak neřeknu - ale tohle je po Ústavě a Listině jeden z šesti základních zákonů státu a schválit to by bylo nanejvýš nezodpovědné. K detailům nemá smysl se vyjadřovat. |
|
|
Kocour 11.3.2006 0:54K jednomu detailu přeci jenom: Podle současného pojetí se trestným činem rozumí jednání, které:
1) je posáno v zákoně jako trestný čin,
2) je společensky nebezpečné.
Podle nového zákona by druhá podmínka odpadla. Sice to odpovídá pojetí všech možných trestněprávních teoretiků, v praxi to znamená jediné: Že orgány činné v trestním řízení budou používat rozum ještě méně, než dřív, a budou se chovat stylem alibistické úřednice "já vím, pane, že máte pravdu a že je to úplná blbost, ale já tady mám předpsi a ten musím dodržet". Jinými slovy, ze zákona mizí korektiv, který soudům umožňoval používat občas zdravý selský rozum.
|
|
|
jonáš 11.3.2006 1:03Re: K jednomu detailu přeci jenom: Ale víš kolik se ušetří, když pak bude možný nahradit celej okresní soud expertnim softwérem, kterej poběží na jednom písíčku? |
|
|
Kryštof 11.3.2006 4:58To snad nemyslíte vážně Zákony mají být jednoznačné a přehledné, ale nikdy nebude možné jejich uplatňování dělat mechanicky, protože život je pestrý. Jen morálně kvalitné a zkušení lidé mohou ten ktreý skutek zařadit pod konkrétní paragraf a v rámci tohoto paragrafu, zvolit trest mírnější či přísnější. Vhodné příklady uvádějí různé filmy a každý si dovede jistě představit, co tím mám na mysli. I anglosaský porotní systém vychází ze stejného principu - aby skupina morálně kvalitních jedinců posoudila, jak hodně se konkrétní případ liší či kryje s tím, co je napsáno v zákoně. Netvrdím, že takový systém nemá chyby, ale je tisíckrát lepší, než soft na nějakém PC ..... |
|
|
dvd 11.3.2006 9:40Dotaz "Jen morálně kvalitní a zkušení lidé..." Ale kde jen v naší justici najít? |
|
|
jonáš 11.3.2006 10:03Re: To snad nemyslíte vážně Jistě že ne, jak jste to poznal? Ovšem snaha všech rozhojňovatelů předpisů a normalizátorů práva k tomu natvrdo rozhodujícímu softwéru jednoznačně vede, i když třeba nepoběží na písidlu, ale jen v hlavách soudců. |
|
|
tonda 11.3.2006 1:27Re: K jednomu detailu přeci jenom: Jenže stávající pojetí dává možnost některým policistům nebo st. zastupcům zastavit jim nepříjemné stíhání (ať pro nátlak seshora nebo vlastní lenost či zbabělost) a odůvodnit to neexistencí společenské nebezpečnosti.... Používání rozumu se dokáží vyhnout i dnes, před několika lety byl stíhán můj známý pro čin, který nespáchal (nebyly důkazy, že se čin vůbec stal - on se totiž nestal), policejní vyšetřovatel mu říkal, že mu věří (mimo protokol), ale musí podat návrh na obžalobu, jinak bude mít "černý puntík", st. zástupce také nemyslel a napsal obžalobu a až myslící soudce ho během krátké chvíle zprostil. (st. zástupce se samozřejmě, aby neměl "černý puntík", odvolal a tak se pravomocné zproštění o pár měsíců odložilo.)... Takže ten formalismus situaci obviněných asi nezhorší, spíš sebere výmluvu orgánům činným v trestním řízení. A soudce snad bude mít možnost trestat v širokém rozpětí trestů, případně jít i pod dolní hranici (jako dnes). |
|
|
Sch.glosátor 12.3.2006 15:07Dvě poznámky : 1. Usnesení o zastavení trestního stíhání je zpravidla pracnější než obžaloba. Kromě toho hodnotový systém (zahrnující specifický rezortní groupthing) je nastavený tak, že státní zástupce podáním obžaloby nic neriskuje oproti tomu, že by obžalobu nepodal. Kromě toho, počet podaných obžalob (bez ohledu na náročnost případů) je stále hlavním kritériem hodnocení výkonnosti státních zastupitelství. Stručně řečeno čísla, čísla,čísla. A někdy potřeba falešné prestiže a obecně špatné profesní vlastnosti ("Já vim, že je nevinnej, ale když ta jeho obhájkyně je hrozná kráva, už to mohlo bejt dávno skončený"). Přitom dozor nad činností policie v trestních věcech, které končí podáním obžaloby je jen zlomkem práce státního zástupce. Zdaleka na všechny věci, ve kterých je zahájeno prověřování podle § 158 odst. 3 tr. řádu končí před soudem, obžaloba je jen viditelným vrškem ledovce. Čili více odvahy vyžaduje nepodání obžaloby než podání. V některých případech státní zástupce musí žalovat, ačkoli předpokládá zprošťující rozsudek, protože nemá jinou zákonnou možnost. K tomu porovnej rozdílná znění §§172, 226 tr. řádu.
2. Černé puntíky, jina k řečeno, opět statistika. Máš pravdu. Vedení (nejen) policie si tím ulehčovalo řídící činnost. V menší míře je tomu dosud. Dalším problémem jsou specifické společenské vazby v některých okresech. Nátlak na objasněnost a na "obžalobnost " v některých případech je zneužitím pravomoci veřejného činitele. Problém postupně mizí s generační obměnou policie a justice.
Všechno je to v lidech...
|
|
|
Kocour 11.3.2006 0:58A do třetice, věková hranice dovoleného sexování a věková hranice trestní odpovědnosti samozřejmě nemusejí splývat. Ale bylo by to složité, někdo by to musel opravdu dobře promyslet. Tak to Sněmovna raději spojila, aby si to myšlení (a riziko nějaké legislativnéí mezery) ušetřila. A taky nebyl čas, že jo ... |
|
|
A.S. Pergill 11.3.2006 0:35Komentáře (dokonč.) A s tou pornografií souhlas, její škodlivost nikdy nikdo neprokázal. A v době počítačů není naprosto žádný problém dostat komukoli (s výjimkou nějakého zlomku procenta opravdu kvalifikovaných a poněkud paranoidních počítačových odborníků) cokoli takového. Dokonce i přes naprosto nevinně se tvářící e-maily nebo zcela nevinné webové stránky. |
|
|
A.S. Pergill 11.3.2006 0:34Komentáře: Snížení věkového limitu trestnosti a povolení sexuálního styku - ta vazba je vcelku logická. *************************** K řízení motorového vozidla 14 letými se nebudu vyjadřovat - je vcelku samozřejmé, že např. u malých motocyklů, které jsou od 15, by toto snížení nijak nevadilo. ********************************* Pokud se týká alkoholu, tam je problém v aktivitě enzymů, které etanol odbourávají v játrech. Ty nabíhají na "dospělou" aktivitu průměrně kolem 21. roku života. Směrem k nižšímu věku se jejich aktivita dost prudce snižuje. Lze to demonstrovat na příkladu středoškoláků ze starých zemí EU (např. Německo), kteří se docela efektivně ožírají "alkoholickými limonádami", jejichž obsah alkoholu je srovnatelný s nealkoholickým pivem. ******************************** Rozlišení mezi obecně nakažlivou a pohlavní chorobou má dlouholetou tradici. On ten zásadní rozdíl je v tom, že ty sexuálně přenosné se opravdu přenesou jen záměrnou aktivitou, zatímco nakazit někoho třeby tuberkulózou mohu i nechtěně. Spíše mě zaráží, že by za to měl být nižší trest. Pokud vím, tak za "zlých komunistů" fungovala jako velice efektivní hrozba, že pohlavně nemocný, který poruší nařízení o zákazu sex. styku v době, kdy je infekční, bude i s fotkou vyvěšen v místě bydliště či pracoviště. (Ne, že by se to masově dělalo nějak často, ono většinou stačilo pohrozit, že je v pravomoci ošetřujícího lékaře toto doporučit a soudu / policie to udělat.) *********************** Ta "účast na rvačce" je zajímavá v tom, že je to vlastně uplatnění proncipu kolektivní viny. Na druhé straně to ale zbavuje soud nutnosti dokazovat např. to, kdo v nepřehledné situaci (kdy navíc část svěšdků zjevně lže) zasadil smrtelnou ránu. *************************** Podávání anabolik - bylo vytaženo asi proto, že se v poslední době vyrojily práce prokazující, že mají dost zásadně negativní vliv na mozek ve vývoji. *************************** A s tou pornografií souhlas, její škodlivost nikdy nikdo neprokázal. A |
