Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
25.6.2024 | Svátek má Ivan
Diskuse k článku
PRÁVO: Nad rekodifikací Trestního zákona
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
joe 13.3.2006 12:56Re: protože se cpou do věcí, do kterých jim nic není Aha, takže příště křesťanům poradí Zvěřina a Muf, kdy se mají vyjádřit. |
|
|
muf 13.3.2006 9:29protože se cpou do věcí, do kterých jim nic není jako je třeba otázka potratů apod. a tak důležité věci jako snížení hranice věku pro leg. pohlavní styk je nechává chladnými. Možná, aby se ulevilo pár pedofilům ?
|
|
|
muf 13.3.2006 9:23Re: U hranice trestního stíhání bych dokonce doporučoval Anglický model Každé to dítě bude stejně jednou vypuštěno zpátky do světa mezi lidi. Vypustíte-li potom zneužívanou, mučenou a ještě k větším (než za které bylo zavřeno do "pasŤáku) svinstvům vychovávanou zrůdu, potom je zákon, který to umožní špatný. Nejdříve musí na tak mladistvé delikventy společnost vybudovat odpovídající "ubytování".
Právě Anglie, kterou zmiňujete má bohaté zkušenosti s nechutným zneužíváním mladistvých (a i tam se může dostat neviný člověk).
Justiční chyby v případě takto odsouzeného mladistvého je potom přímo tragická.
|
|
|
Petr Kohout 13.3.2006 7:10U hranice trestního stíhání bych dokonce doporučoval Anglický model tedy, soudce může nejprve rozhodnout, že tento mladistvý (dítě) dokázal nebezpečnost svých činů rozeztnat dostatečně a proto bude potrestán jako dospělý (mladistvý). Vyřešíme tím problém band dětí "nepřizpůsobivých" rodičů, podporovaných ve svém řádění vlastní rodinou spoléhající na zaručenou beztrestnost. A že TYHLEděti je zkazíme, bych se nebél, to už nejde. Ty nezbývá, než od společnosti oddělit technickým opatřením (mříže). |
|
|
joe 12.3.2006 23:04Proč autor najednou postrádá reakci křesťanů na sníženou hranici souhlasu se sexuálním stykem, jestliže byl v minulosti vždy první, kdo jim vzkazoval, aby byli zticha?
|
|
|
kotrmelina 12.3.2006 22:26všeobecně nestojí to za nic |
|
|
Franta 12.3.2006 20:52Bolševici v České televizi. Česká televize zneužívá svého postavení. Jako plátce daní a koncesionářského poplatku protestuji proti tomu, že za moje peníze pořádá předvolební politické vystoupení úzké skupině lidí spolčených v několika politických stranách. Stejně jako za bolševika je znovu vytvářen prostor pro ty ”rovnější nadlidi”. http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2004120101
|
|
|
Martin 12.3.2006 19:01Nějak jste zapomněl na "zneužívání informací v obchodním styku" Což by podle ODS kriminalizovalo ty chudinky "podnikatele". Lidé, kteří působí ve dvou firmách tak mohou poškozovat jednu na úkor druhé a mít z toho zisk (v důsledku neveřejných informací, které mají). Tohle je podle mě největší problém novely trestního zákona. Snopková, Pitr, Krejčíř (možná i pan Kožený) - už žádní podvodníci ale počestní podnikatelé. Nemůžu se zbavit dojmu, že ODS hájí zájmy určité části svých nepoctivých voličů na vysokých postech a asi i své vlastní... Jinak, dětská pornografie - dokážu pochopit, že by měli být postihováni ti, kdo ji produkují, anebo nakupují, čímž stimulují produkci. Není žádný skutečně racionální důvod postihovat pouhé držení nebo i bezplatnou výměnu. Jenže to by museli zákonodárci používat mozek. Jinak vcelku souhlas s panem Zvěřinou. Pokud Vás zajímá znění tohoto paragrafu (zneužívání inf..): http://business.center.cz/business/pojmy/pojem.aspx?PojemID=1095 |
|
|
Trotl 12.3.2006 17:18Re: Re: on pane juro'pe ten sex xnactiletych, ma dve roviny a jsem na rozpacich Jura-pe. Nemyslím si, že by zákonodárce měl na mysli snížením věkové hranice legalizaci sexu s dospělými a mladistvími za úplatu. Spíše jde o odstranění "viny" mladistvích, mezi sebou. Tohle období je pro zdravý vývoj člověka velmi důležité. A možnost uvěznění za sex mezi 17 letým mladíkem a 14letou slečnou není to pravé ořechové. Může také vést k duševnímu traumatu víme? |
|
|
Sch.glosátor 12.3.2006 15:14To s tím počítačem je trefný ilustrativní případ. Ovšem nejvykutálenější je jsou konzultační a servisní služby. Nevěřil bys, jakou cenu má například "odborná" rada, že "pohledávku je třeba vymáhat". Ne, to není vtip. Za rady tohohle typu správce konkursní podstaty zaplatil spřízněné firmě několik set tisíc. |
|
|
Sch.glosátor 12.3.2006 15:07Dvě poznámky : 1. Usnesení o zastavení trestního stíhání je zpravidla pracnější než obžaloba. Kromě toho hodnotový systém (zahrnující specifický rezortní groupthing) je nastavený tak, že státní zástupce podáním obžaloby nic neriskuje oproti tomu, že by obžalobu nepodal. Kromě toho, počet podaných obžalob (bez ohledu na náročnost případů) je stále hlavním kritériem hodnocení výkonnosti státních zastupitelství. Stručně řečeno čísla, čísla,čísla. A někdy potřeba falešné prestiže a obecně špatné profesní vlastnosti ("Já vim, že je nevinnej, ale když ta jeho obhájkyně je hrozná kráva, už to mohlo bejt dávno skončený"). Přitom dozor nad činností policie v trestních věcech, které končí podáním obžaloby je jen zlomkem práce státního zástupce. Zdaleka na všechny věci, ve kterých je zahájeno prověřování podle § 158 odst. 3 tr. řádu končí před soudem, obžaloba je jen viditelným vrškem ledovce. Čili více odvahy vyžaduje nepodání obžaloby než podání. V některých případech státní zástupce musí žalovat, ačkoli předpokládá zprošťující rozsudek, protože nemá jinou zákonnou možnost. K tomu porovnej rozdílná znění §§172, 226 tr. řádu.
2. Černé puntíky, jina k řečeno, opět statistika. Máš pravdu. Vedení (nejen) policie si tím ulehčovalo řídící činnost. V menší míře je tomu dosud. Dalším problémem jsou specifické společenské vazby v některých okresech. Nátlak na objasněnost a na "obžalobnost " v některých případech je zneužitím pravomoci veřejného činitele. Problém postupně mizí s generační obměnou policie a justice.
Všechno je to v lidech...
|
|
|
Sch.glosátor 12.3.2006 13:33Problém je, že Šámal v diskusi nepřipouští jiné názory, než má sám. |
|
|
Sch.glosátor 12.3.2006 13:30Už bylo poledne. Vem si prášek. |
|
|
Sch.glosátor 12.3.2006 13:29"Jak takove zmeny mohou vzniknout v hlave nejakeho autora za spolecnost ?" "Demokracie nespociva v tom, ze se provadi volby. "
To jsou dva z více výstižných výroků se kterými s obdivem souhlasím.
|
|
|
Sch.glosátor 12.3.2006 13:19Re: Věková hranice Souhlasím. Ve skutečnosti nejde o ochranu dětí a mladistvých před zneužíváním dospělými, ale na jednu stranu o kriminalizaci jejich sexuálního chování a na druhou stranu snížení jejich ochrany před dospělými. Přitom není "legislativně technický" problém chránit a přitom nekriminalizovat "chráněné". Jenomže to by většina našich "zákonodárců" musela být jiná než je. Vzdělaná, neomezená a pracovitá. A návrh zákona by museli zpracovávat někdo jiný, než tvůrce předešlých novel, který si z toho udělal živnost až do důchodu. Pak bychom, mimo jiné, neměli takový paskvil jako zákon č. 218 o soudnictví ve věcech mládeže. |
|
|
Sch.glosátor 12.3.2006 13:00V podstatě souhlasím. Problémů je tam víc, naříklad vyloučení "společenské nebezpečnosti" trestného činu a preference formální stránky. |
|
|
raptor 11.3.2006 23:01Dík, kocoure, to jsou zajímavé informace. |
|
|
tonda 11.3.2006 22:46Re: Re: Re: ad Tonda: Díky za podrobné odpovědi. 1) Tak daleko do minulosti myslí asi málokdo, středověk skončil určitě nejpozději za Marie Terezia a Josefa II. :-) Náš svět je stále pod vlivem velmi převratného "dlouhého" 19. století. 2) Pokud vím, podobná situace je i u nového Občanského zákoníku. O. Motejl v novinách říkal, že když přišel na ministerstvo, tak komise nedělala nic. Proto rekodifikaci přidělil prof. Eliášovi. A tam bude velký řev a tlak na Sněmovnu, protože návrh se od stávajícího postkomunistického liší hodně (opět nejsem schopen posoudit kvalitu nového návrhu; nakoukl jsem na začátek důvodové zprávy a líbí se mi důraz na jednoznačnost termínů a krátkost paragrafů). 3) A slyšel jsem, že se (alespoň někdy) uplatňuje výklad: "kdo se nevyjádřil, souhlasí." :-( |
|
|
Pavel Kořenský 11.3.2006 22:36No, mně na té pitomosti týkající se pornografie nejvíc zaráží, že zákonodárce nejspíš vůbec nepochopil podstatu toho, proč je výroba či šíření dětské pornografie trestné. ***** Trestné bylo a je proto, že v klasickém pojetí moderní pornografie (fotografie, film) dochází při její tvorbě ke ZNEUŽÍVÁNÍ dětí. A ti, kteří jí šíří, napomáhají trestnému činu. ***** Takové zneužívání dětí by mělo být skutečně tvrdě trestáno v tom smyslu, že pokud se někomu prokáže, že nalákal sedmileté děvče na cukrátka a filmoval jí svlečenou s roztaženým mezinožím, měl by být zavřen až zčerná a spolu s ním by měli sedět kumpáni, kteří takto vzniklý film prodávali. ****** Jenže zákonodárce tohle zdá se nechápe a proto se uchyluje k pitomostem typu "vyobrazené osoby se jeví mladší 18 let..." a dokonce hodlá postihovat i díla literární nebo díla synteticky vytvořená na počítači. ****** Moje drahá (matka šestileté dcery) se také jeví na filmu jako mladší 18 let, zejména pokud si udělá culíky. Pokud bych s ní nějaký film natočil a šířil, asi bych šel sedět, ačkoli mojí drahé je přes třicet. ****** A pokud někdo napíše povídku nebo pomocí animačního programu vytvoří na počítači nějaký film, tak by šel sedět taky. A kde je v obou případech to poškozené dítě ???? |
|
|
kocour 11.3.2006 21:17Re: Re: ad Tonda: Ještě k té Anglii: To bylo asi před 2, 3 lety, kdy dopadli dva asi osmileté vrahy. Celá Anglie zděšená. Nevím, jak to pesně udělali, jen vím, že nový zákon kvůli tomu skutečně byl a že ty vyřešili cestou nového precedentu nějak přes natural justice. Detaily nevím, jen vím, že tady by to nešlo právě proto, že se snažíme soudy sešněrovat zákony a v podstatě je degradujeme na pouhé úředníky. Jediné soudy, které se svou činností při sjednocování judikatury mohou alespoň vzdáleně přiblížit precedentům, jsou NS a ÚS. A jeden z důvodů odvoláná bývalé předsedkyně NS Brožové byl právě ten, že tuto činnost programově odmítala a programově i z NS chtěla dělat jen jeden z mnoha úřadů. Prostě úřednická nátura.
Ještě k té Anglii: Existuje metoda tzv "odlišení", prostě se řekne (SOUD řekne) sice máme obecný zákon, ale tohle je něco specifického, to je skutková podstata tak zvláštní, že je třeba ji vydělit z obecného zákona a vynést speciální rozsudek. Ten rozsudek pak působí jako precedens a lex specialis současně (lex specialis = speciální a ta přebíjí obecnou normu = lex generalis). A ten precedent je pak obecně závazný až do doby, kdy se zákonodárná moc rozhodne nahradit jej zákonem. Sorry za složitost, snažím se to vysvětlit co nejjednodušeji, aniž bych ten mechanismus příliš zkreslil.
|
|
|
kocour 11.3.2006 21:05Re: Re: ad Tonda: 1) Zas až tak úplně nové by to nebylo. Třeba ve středověku se to neurčovalo podle věku, ale podle vyspělosti, která se zjišťovala ohledáním ochlupení. Dělali to tzv. krajští poprávci, tedy osoby, které konaly "po právu".
2) Vzpomínám si, jak koncem 90. let, kdy jsem ještě pracoval na MZV, jsme chtěli nějakou změnu v zákoně o mezinárodním právu soukromém a procesním - poskytoval (a stále poskytuje) cizím státům imunitu i v soukromoprávní oblasti, což podle mezinárodního práva nemusíme, a chtěli jsme to srovnat. I zavolali jsme na MSp, že bychom měli pár námětů pro Komisi pro rekodifikaci mezinárodního práva soukromého. Na druhém konci drátu to zvedla jakási postarší paní, a pak už jsme jen slyšeli poloudivené, polozděšené "jé, Maruško, tady volá nějaký pán a hlásí se o práci ...". No, přišel jsem tam, asi 2 hodiny poslouchal kecy o ničem, víckrát se pak ta komise nesešla. Tolik k tomu, jak u nás funguje týmová práce při sepisování norem. Shrnuto, Šámal - to je člověk, který to napsal, dříve soudce u NS - na jednu stranu udělal dobře, že se vykašlal na všechny možné komise a sepsal to sám v podstatě na koleně. Na druhou stranu to sepsal blbě, dost možná pod politickým tlakem "legislativní smršti", či přesněji řečeno, "legislativního průjmu".
3) Oponenturou v tomto případě bylo pravděpodobně jen tzv. vnitroresortní, popř. meziresortní připomínkové řízení. To probíhá tak, že každý materiál, který jde do vlády, se povinně pošle k připomínkám na všechna možná nádraží včetně všech ministrů. Ti to někomu přidělí, často někomu špatnému a ten správný člověk se to dozví až s křížkem po funuse. Ale uvažujme institucionálně. Ten někdo má 14 dní na připomínky, o kterých ví, že stejně budou zamítnuty. Navíc to většinou není odborník. Takže v 90% případů se napíš "nemáme připomínky", v 9% se napíše "na str. 36 máte špatně očíslovaný paragraf a chybí vám tam čárka".
|
|
|
tonda 11.3.2006 19:44Re: ad Tonda: Byla by to určitě novinka v našem prostředí, ale něco obdobného snad platí v Anglii - četl jsem před pár lety nějaký článek v běžných novinách, už předtím jsem si něco mlhavě podobného myslel také (jistě ne sám).... Tím nehájím současný návrh TZ, neznám ho a především jsem laik (a diletant). Myslím, že je uspěchaný. Takové dílo, pokud přináší něco nového a ne jen utřídění dosavadního (přerovnání paragrafů a jisté změny v sazbách), musí vyzrát v kvalifikovaných oponenturách (dělaly se?). |
|
|
dvd 11.3.2006 18:28Nevážený blbe, nezapomeňte na medikaci nebo budou muset přijet s kazajkou. |
|
|
richard 11.3.2006 17:31Věková hranice 14 let byla za Rakouska-Uherska, 1. republiky, protekorátu a před Vítězným Únorem. Teprve potom nám "děti" podle sovětského vzoru o 1 rok zestárly a po roce 1989, kdy podle vzoru amerických puritánských psychopatů říkáme "děti" dokonce i 18letým a fotky 18letých označujeme za "pedofilní pornografií" se nám dostavila i doba, kdy "děti" musíme chránit před jejich vlastním základním instintem a tvářit se, že na to určitě čekají, že nám za to budou vděčně panáčkovat a že ze všeho nejdůležitější je mladému člověku třeba zakázat sex. S restitucí věkové hranice na 14 let plně souhlasím, věková skupina 14 - 15 letých nepotřebuje být "chráněna" před něčím tak absolutně normálním, zdravým a příjemným jako je sex. Nežádoucímu otěhotnění se dá snadno zabránit antikoncepcí. A pedofilové? Největší strach před "pedofily" co nám "zneužívají" 14leté "holčičky" mají ti, kteří by sami hrozně chtěli 14leté masíčko v pelíšku, vědí o sobě, že 14ka si o ně neopře ani kolečkové bruslea těm ostatním, co u dívek tohoto věku mají šanci, že při pohledu na ně zatouží po sexu to docela obyčejně závidí. |
|
|
Mojmir Prusa 11.3.2006 14:49Pan Zverina ma plnou pravdu Pokud projde novy trestni zakon, je to v podstate tragedie, jejiz dusledkem bude jeste lepsi prostredi pro ksindly a alibismu pro policii.
Hlavne vsak bude asi tretina trestnych cinu trestana jen tehdy, kdyz se to bude HODIT!
Novy trestni zakon zavadi nebo nove definuje pocitam tak tretinu trestnych cinu. Preci nejdrive ma byt politicka vule, ze to, to nebo toto ma byt napriste trestano. Jak takove zmeny mohou vzniknout v hlave nejakeho autora za spolecnost?
Demokracie nespociva v tom, ze se provadi volby.
Ale ze kdyz se neco tak zasadniho meni, musi se to dobre pripravit a dojit k nejakemu sirsimu celospolecenskemu koncensu na techto zmenach. Misto toho tu bezpohlavni kridioti poslanci schvalili neco, co zasadne meni pravni prostredi v zemi. A drtiva vetsina lidi ani netusi, co vsechno ma byt nove trestne.
Ze napriklad maji-li JUSTINU od markýze de Sade ve sve knihovne, tak ji maji okamzite spalit, protoze je to nove trestne.
Velmi se mi libi primer pana Zveriny, okolo maleho mnozstvi drog (beztrestne) a drzeni pornografie. Navic se to netyka jen pornografie. Nove ma byt trestne drzeni latek, ze kterych se mohou delat drogy (ano takhle siroce receno, to je i voda....), nebo i pocitacovych programu, ktere mohou rozkodovavat hesla.
A ti co se utisuji, ze to ma byt jen proti pedofilum, at se vzpamatuji. Drzeni pornografie (ale i v literarni podobe - SIC!!!) ma byt trestne, jestlize osoba zobrazena MUZE byt mladsi 18 let!!!
Schazi opravdu jen ze vsichni muzi maji byt preventivne zavreni na 8 let pro znasilneni, PROTOZE VLASTNI PRISTROJ.
A jak to, ze se tiochranci zbrani nebo dalsiho majetku ani v jednom pripade neozvali???
|
|
|
strejda 11.3.2006 13:58Re: Pane Vileto, Vy jste opravdu balík. To, co jste citoval o USA, je spíše tzv. insider trading. Pane Mejlo. Je to pro vás typické vyjádření. Málokdy máte vlastní názor, jen opakujete cizí myšlenky. Jinak každý zákon umožňuje odsoudit nevinné. Záleží na posouzení a okolnostech. Tam, kde se tak tuneluje, jak to nikdo nikdy neznal - do světového povědomí pčešlo slovo tunneling z češtiny - je nutné se tím více zabývat. Asi tak, že ve Švédsku musí být prohibice, aby se lidé neuchlastali a u nás není třeba. Ne, že by lidé nechlastali nad míru, ale je to společensky ještě únosné. |
|
|
Rudolf 11.3.2006 13:42Pro p. Zvěřinu ohl. držení "porna" No já ten zákon nečetl co tam mají za termíny nebo jejich definice, ale v televizi říkali, že se má nově zakazovat pouhé držení pedofilních materiálů, nikoliv jen pořizování nebo šíření, jako dříve.
|
|
|
M. Zima 11.3.2006 13:31Re: Vážený blbe, právě proto se ptám na toho retarda Bendu, ten je teď také proti. S tím úzce související Váš poukaz na silnou mentální labilitu ODS by bylo dobré směrovat ve formě otázky právě na pana Zvěřinu, možná, že tam vyšťourá něco relevantního v šestinedělí u čelných ODS představitelů. Jak víme od jiného světoznámého českého sexuologa, J. Švejka, může se něco takového potom s člověkem táhnout celý život. |
|
|
kocour 11.3.2006 12:43Vážený blbe, jestli jste si toho nevšiml, tak posl. Zvěřina a ODS je proti tomu zákonu, ne pro něj. A když ten nový zákon neprojde, tak bude platit zákon stávající, a tam protitunelářský paragraf je. |
|
|
M. Zima 11.3.2006 12:30Pane Zvěřina, Váším článkem demonstrujete, jak použít sex k dosažení ekonomických cílů zadávajících osob. Vy, jako vědec z oboru jistě rád odpovíte na otázku: Cítíte se při té protunelářské maškarádě více jako nastrčený retard Benda, nebo jako pouliční prostitut? |
