Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Metastázy případů Čunka a Vesecké
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Tvrdas 21.6.2008 9:10Re: Za co byl Čunek obviněn, když Urbanová říká, že nemluvila o úplatku? Nez budes hochu moci neco rikat vyhodnot fakt ze podani podal Jiri Novak byvsi ministr ODS , advokat Urbanove , sam bez jejiho povereni, svym jmenem....a premyslej |
|
|
Starý J. 21.6.2008 11:39Re: Re: Za co byl Čunek obviněn, když Urbanová říká, že nemluvila o úplatku? A co asi může advokát, když se dozví o "spáchání trestného činu" jiného dělat, než ho jít oznámit? Oznamovat ho nemusí jen v případě, že se jedná o jeho klienta. To měl čekat, až i jeho Urbanová obviní, že mu sdělila, že došlo ke spáchání trestného činu a on to neuznámil? I Vy jste povinen oznámit spáchání trestného činu. A rozhodně nešel Novák oznamovat, že Urbanová viděla, jak má Čunek obálku s půl milionem. To trestný čin není. Musela mu rozhodně říct, že jde o úplatek, což teď popírá. Proč asi? Proč asi najednou tvrdí, že ve svých výpovědích Čunka neobvinila? Zřejmě dobře ví a tuší, co ji čeká za křivou výpověď! Jinak by nemusela troubit k ústupu. Takže o čem má diskutující "přemýšlet", když povinností Nováka bylo to nahlásit, když mu to Urbanová řekla. A v té době Novák zastupoval Urbanovou, takže se nedá říct, že něco dělal jen tak ze svého rozhodnutí! (Kdosi tady naříká, že zatímco Čunek má na advokáta Brunu, chudák Urbanová se musí spokojit s advokátem ex offo. Kdepak asi dříve brala peníze na to, že si vzala jako advokáta bývalého ministra spravedlnosti? To spíše zavání tím, že za celou akci stál někdo, kdo na to peníze měl a také klidně obětoval! Kdopak asi? Při každém vyšetřování je na prvním místě otázka : "KOMU TO PROSPĚJE???" A kdopak asi stál o odvolání Čunka a rozpad koalice? Chtěl jste naznačit, že ODS a prostřednictvím Nováka Čunka udala??? Cha, cha...Dovolte, abych se zasmál! |
|
|
Magor Milda Mgr. etc. 21.6.2008 12:16Re: Re: Re: Za co byl Čunek obviněn, když Urbanová říká, že nemluvila o úplatku? Pan Novák (připadá mi to jméno známé, už jsem je někde slyšel!) není ODS a zřejmě má s ODS otevřené účty. Jeho podání však padlo na úrodnou půdu, kdosi něco takového potřeboval. I když po pěti letech nelze na hodinu přesně vše rekonstruovat, různé zprávy paní Urbanové, jako že Čunek před ní masturboval, jsou docela dobrým důvodem k podezření z psychické nemoci. Což také pan Sokol nepochybně použije. Zajímavé bude, kdo bude financovat její obhajobu. |
|
|
drak 21.6.2008 15:39Re: Re: Za co byl Čunek obviněn, když Urbanová říká, že nemluvila o úplatku?
|
A teď bude mít Urbanová asvokáta ex offo !!
|
|
xxx Kubeš 21.6.2008 8:57Čunek jistě není žádný světec a rozhodně se ho nechci zastávat. Ovšem chování Urbanové je hnusné. Jestliže někoho pomlouvá a nemůže to dokázat, má raději mlčet. Takhle to vypadá, že Čunka nenávidí, poněvadž ji asi v něčem nevyhověl. |
|
|
F..A.Kekule 21.6.2008 10:16Re: Čunek Milý Kubeši. Jednání paní Urbanové, ať už je motivováno čímkoliv, je potřeba ocenit. Dokázat by se dalo patrně snadno, kdyby ovšem naši nejvyšší neměli strach o svoje křesla a prostřednictvím paní Vesecké to nestrčili pod koberec. |
|
|
Starý J. 21.6.2008 11:27Re: Re: Čunek Co vlastně oceňujete na jednání Urbanové (dokonce "ať je motivováno čímkoli")? Když se "to dalo dokázat patrně snadno"( ale co se dalo dokázat, když Urbanová najednou tvrdí, že nemluvila o úplatku???), tak proč se to nedokázalo? Nezdá se Vám, Vy mudrci, že Urbanová troubí na ústup, když začíná tvrdit, že "nikdy nemluvila o úplatku"??? Přitom tisk nás denně zásoboval úniky z jejich výpovědí, kdy podrobně líčila, jak Čunek volal, aby mu peníze přinesli, pak mu je Hurtová osobně před Urbanovou přinesla a Čunek se Urbanové chlubil, že to má od realitky "lehce vydělaný půlmilion" za prodej bytů realitce. Z čeho má Urbanová strach, že najednou tvrdí, že Čunka z úplatku neobvinila? Tak tedy z čeho? Salichov dokázal, že tak jak Urbanová vypovídala se to nemohlo stát. Doposud se NIKDO jeho důkazy ani nepokusil vyvrátit. Proč místo tvrzení, že Čunka z úplatku neobvinila, nevyvrací Salichovovo tvrzení o tom, že tak se to nemohlo stát (časový rozbor dění a pohybu ten den)??? Přečtěte si raději Salichovovo zdůvodnění, je to na 32 stránkách a pak teprve pište o tom, co "se dalo poměrně snadno dokázat"! |
|
|
To je pěkný nesmysl. 22.6.2008 19:03Re: Re: Re: Čunek Salichov přece nic nedokazoval, co vlastně v jeho spise je je jen věcí dohadů, protože zveřejnění nebylo. Nejspíše nedokázal nic. |
|
|
PROKOP BUBEN 21.6.2008 7:52JE MOŽNÉ Že kauza Čunek pootevře dveře k pozitivcním změnám v naší justici.....Na druhé straně je zřejmé, že se tak může stát, jedině za velmi široké angažovanosti veřejnosti......Pravdou je, že vlivný a věhlasný advokát, bohužel může VYSEKAT téměř kohokoliv a je možné se jen dohadovat, jak dopadne Teringel a podobní advokáti satanáše...... |
|
|
F..A.Kekule 21.6.2008 10:19Re: JE MOŽNÉ Naivo. Jaké dohadování, vše je jasné předem. Dohadovat se můžeme jen o tom, kolik mu stát zaplatí za neoprávněnou vazbu. |
|
|
PROKOP BUBEN 21.6.2008 12:04Re: Re: JE MOŽNÉ I tak možno, ovšem kdo nemá naději, stává se cynikem, nebo si to háže.... |
|
|
Ladislav N. 21.6.2008 5:51Jemelík se dal na politiku. Hájí názory toho, kdo platí... naoko jako své vlastní. Nemám k takovým lidem důvěru. |
|
|
drak 21.6.2008 15:42Re: Jemelík se dal na politiku. Hájí názory toho, kdo platí... naoko jako své vlastní.
|
|
|
clay 21.6.2008 1:11Proč? proč najednou ex offo, když se ještě nedávno Klára Samková Veselá holedbala, jak se se svou klientkou těší, až budou žalováni? Že konečně získají přístup ke spisu.... |
|
|
Fafa 21.6.2008 2:49Re: Proč? Jeste celkem nedavno si pani Urbanova mohla dovolit sluzby kancelare Broz, Sokol a Novak. Copak se asi v mezidobi stalo? |
|
|
Valonis 21.6.2008 9:45Re: Proč? Kdybyste uměl číst zprávy až do konce, dověděl byste se, že Urbanová při žádosti o advokáta ex offo žádá, aby jím byla Klára Samková. a zdůvodňuje to dosavadní dobrou spoluprací a důvěrou v Samkovou. Ale když Vám jde o "pocákání" Urbanové za každou cenu, tak holt musí jít fakta stranou. |
|
|
Vilda 21.6.2008 12:33Re: Re: Proč? A to jako jde, abych ex offo dostal advokáta jakého chci já? Bezva, takže daňový poplatník zaplatí a já si budu říkat co chci, když tak to stát zatáhne. Že rovnou nechce někoho z TOP advokátů, to by byl bezva job, státní kasa je samoobsluha. |
|
|
M. Gebauer 21.6.2008 0:27Proč? se případ "Čunek" nedostal před řádný senát - v době, kdy soudy soudí, vzhledem k páně Čunkovu nařčení, opravdové prkotiny, - PROČ? |
|
|
kapitan 21.6.2008 6:12Re: Proč? Zalezi na statnim zastupci jestli se vec dostane k soudu. |
|
|
Valonis 21.6.2008 10:05Re: Re: Proč? Tam by měl být plurál: záleželo totiž na státních zástupcích. I pro st. zástupce ale platí zákon: v případě pochybnosti věc musí projednat soud. Jestliže v kauze Čunek existovala pochybnost prezentovaná výpovědí svědka (Urbanové) měla jít kauza před soud. Jenže v ČR se kompromitující kauzy na příslušníky vlády přesouvají ze soudních síní do kabinetních zákulisí! |
