O.K. 13.6.2007 10:41

Re: Re: Pane kolego,

Počítá se to bez sobot, nedělí a svátků. Vy víte, jaké státní svátky se slaví v JAR, Jiří? Ano? Povídejte, poslouchám. A o jakých "kolizních normách" hovoříte mě také zajímá. Vy víte o nějakých kolizních normách k počítání lhůt podle  EÚ o vydávání? Taky povídejte, poslouchám.

Proč trváte na svých spekulacích o lhůtách k odročení, když MSp celé veřejnosti ukázalo papír, kde Národní prokuratura JAR oznamuje, že se má extradiční žádost doručit do 19. června mi taky není jasné. Myslíte, že byste to taky mohl vysvětlit? Společně s tím, jak jste přišel na to, že běh lhůt byl "nejasný". Nebyl nejasný. ČR se dostalo jasného ujištění, že se počítají pouze soudní dny.

Zato Vám mohu mileráda vysvatlit, proč se "otálelo" s podáním žádosti. JAR ČR sdělila, že podle tamějšího práva, které je hybridem common law a kontinentálního práva,  musí extradiční žádost obsahovat náležitosti, které u nás nejsou běžné. Výpovědi ve formě přísežných prohlášení a podobně. Pořídit něco takového u tisícistránkového spisu není otázka pár dnů. Chápu, nikdy jste to nedělal, tak si to nedovedete představit. Já to dělala, a proto chápu.

Závěrem si dovolím poznámku, že kterýkoliv z mých bývalých kolegů by se vzhledem ke svým odborným i jazykovým schopnostem v soukromé sféře bez problémů uchytil, a obávám se, že poté, co je bezdůvodně napadá kdejaký pitomec, to - k velké škodě tohoto státu - opravdu budou zvažovat. Dělat tak náročnou práci za tak mizerné peníze, to chce hodně motivace a pozitivního myšlení. Právě jste jim ho podstatný kus sebrali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří 12.6.2007 23:04

Re: Pane kolego,

Pokud počítám lhůtu podle tzv soudních dnú t.j bez sobot a nedělí vychází mi konec lhůty na 15. června. Už z  to by mělo být našim úředníkům jpodezřelé a opět mne to dovádí k přesvědčení že byla zaměněna doba odročení a přehlédl se konec lhůty pro předběžné zadržení. Jsem přesvědčen že výklad lhůt k extradici by vám v JAR janě zodpověděl každý student právnické fakulty. Nakonec soudce rozhodl a nikde jsem neslyšel, že by byl volán k odpovědnosti, případně rozhodnutí napadeno opravným prostředkem. Zůstává navíc otázka zda celá věc není upravena kolizními normami když lhůty v ČR se shodují s lhůtou v JAR. Pokud jde o pana hejhulu co se otírá o nešťastné experty  a bývalé kolegy. Jsem přesvědčen, že kdyby byla žádost podána ve 40 ti denní lhůtě počítané podle dnů a nespoléhalo se na tzv. soudní dny byla by věc dávno vyřízena. Proč  se otáleno sd podání žádosti. Prosím požádejt své kolegy ať nám to řeknou. Naposledy pokud je nejasný běh lhůt podám žádost obratem pokud spoléhám na nejasný výklad riskuji a za to nesu odpovědnost. Potom se nesmím divit že se mi každý směje i když mohu být rád že se mi pouze směje. Kdyby byli Vaši bývalí kolegové v soukromé sféře už by byly venku a měli na krku žalobu o náhradu škody. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 12.6.2007 22:52

Re: Pane kolego,

A co teda vlastně JAR oznámila, že na to maj 40 dnů, nebo že na to maj čas do 19.6.? Ono to mimisterstvo furt nějak účelově šmodrchájet, aby nebylo jasný, kdo to zvojtil. Někde přece leží oficiální papír a přes ten nejede ani Pendolíno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 12.6.2007 22:13

Re: Počítání lhůt.

Asi to bude ještě jinak. Cituji z webu MSp:

Ministerstvo obdrželo cestou Eurojustu zprávu od jihoafrické prokuratury ohledně propuštění Radovana Krejčíře z vazby. Jihoafrická prokuratura v ní znovu potvrzuje, že v kauze vychází ze stanovení lhůty pro dodání extradiční žádosti podle tzv. „soudních dnů“. Tento postup nepřipouští započítávat do běhu lhůty víkendy a svátky, proto zástupci prokuratury JAR a Ministerstva spravedlnosti JAR při jednáních s českou delegací stanovili nejzazší termín pro podání extradiční žádosti na 19. června.

A taky: Potvrzení od Národní prokuratury Jihoafrické republiky a dopis státního zástupce NSZ dnes novinářům ukázal na mimořádném briefingu ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Materiál z JAR popisuje, že jsou „dny“ podle Úmluvy EU interpretovány jako „soudní dny“, tj. bez víkendů a státních svátků. „Na bilaterálním jednání mezi Českou republikou a Jihoafrickou republikou naši prokurátoři uvedli, že 40 dnů, které má česká vláda k tomu, aby nám předložila úplnou extradiční žádost, uplyne dne 19. června 2007,“ píše v oficiálním dopise Ministerstvu spravedlnosti ČR prokurátorka Národní prokuratury v Johannesburgu B. A. Edwardsová. Vrchní soud 4. června 2007 ale rozhodl, že „dny“ znamenají běžné kalendářní dny, t. j. včetně víkendů a svátků.“ 

Je mi bývalých kolegů z MO MSp upřímně líto, že se teď o ně otírá kdejaký hejhula. Nemyslím, že mohli udělat cokoliv víc, než v reálu udělali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 12.6.2007 22:03

Pane kolego,

a pročpak by si ČR najímala v JAR místního advokáta (pominu teď takovou maličkost, jako že není účastníkem extradičního řízení), když jí datum, kdy podle jihoafrických procesních zákonů 40denní lhůta vyprší, oznámila samotná Generální prokuratura JAR? Tedy orgán, který JAR vůči ČR v téhle věci oficiálně reprezentuje?

Přijdou mi fakt pobouchaní všichni ti chytráci, co se chichotají, že je přece JASNÉ, jak se počítají lhůty. Houby je jasné. V JAR to zjevně sami moc ujasněné nemají - což tu ovšem nikdo dopředu nemohl tušit. Ale ono je tak sladké, být po bitvě generálem, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SHYBL 12.6.2007 18:50

Re: Re: Pan minstr a předseda KDÚ-ČSL Čunek je rasista

no tak, jak by předeslal předseda paroubek,¨sněmopvna obráží názory ä profil voličů,taklže není nic divného,když včele strany v problémech je morální zhovadilec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SHYBL 12.6.2007 18:30

DOJEDNAL UTEK KREJCIRE KLAUS?! Na svem vanocnim vyletu do JAR?:-)

Je to jasný, když byl Klaus před vánoci v JARu, tak aby přihrál Topolánkově vládě a potopil trochu zelené, tak tam s presidentem JAR dohodl, že zabásnou na pár dnů Krejčíře a pak ho pustí na tu fintu, jak se teď taky stalo. Krejčíř je d¨ávno Klausovo agent, kterej mu pomaha. Minule mu pomohl ve volebni kampani o-de-esky, to kdyz se zvorganizovalo, ze na nej pr¨říde do vily ta šťára a bylo domluvený, že ho pak nechají pláchnout. Jestli mi nevěříte, že to mislým vážně, tak mi nechte psát nějaký humroný scénáře a to budete koukat na drát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 12.6.2007 17:59

Re: Re: Musíte Andreo pochopit,

Ehm...milý Šibale, když obrátíte svůj mobil s napsaným číslem 96 vzhůru nohama dostanete 69?!? Co to máte prosím vás za mobil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 12.6.2007 17:07

Re: Pan minstr a předseda KDÚ-ČSL Čunek je rasista

No, nevím, je-li Čunek přesvědčený rasista, ale prostě neváhá, když mu teče do bot, sáhnout i do těchto smrdutých vod. Což jen dokresluje jeho úžasný portrét a s ním i obrázek celé koalice, která se bez něj prostě nedokáže pohnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andrea 12.6.2007 16:41

Re: Re: Re: "Velitel zásahu" si musí vzít zejména příslušný příkaz,

čekala jsem, kdo si to uvědomí:))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SKarel 12.6.2007 16:34

Re: Re: "Velitel zásahu" si musí vzít zejména příslušný příkaz,

Pane Ši-balle, napište si do mobilu číslo 96, pak ho otočte vzhůru nohama a přečtěte co tam je. A pokud jste si to nevymyslel jak říkáte, tak si to vymyslel někdo jiný a vy jste na to skočil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 12.6.2007 16:15

Re: Pan minstr a předseda KDÚ-ČSL Čunek je rasista

o tom, kdo je v Senatu, rozhoduji volici

ne komise pro politickou korektnost nebo cikansti aktiviste

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MOON 12.6.2007 15:21

Pan minstr a předseda KDÚ-ČSL Čunek je rasista

Nevím co se tady už tak dlouho mele?Úplatek dostal, nedostal,přijal,nepřijal.500 000 Kč pakatel ,který nestojí ani za řeč.Podstatné kdo a jaký je tento chlap člověk a co je jednoznačné a s čím ani on už nepolemizuje je to ,že je rasista a takový ve vládě ani ve sněmovně nemá co dělat.Hezký den MOON

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří 12.6.2007 15:07

Počítání lhůt.

V případě pana krejčiře si dovoluji, podle všech mně dostupných informací dovodit následující  stav.

Pan Krejčíř zadržen JAR. 21.dubna. Počíná běžet lhůta předběžné vazby. v ČR 40 dnů. §396. odst.5.tr.ř. Pokud v této době není doručena žádost o vydání je zadržený propuštěn na svobodu. Ze zpráv je patrno, že žádost ČR ve lhůtě 40 dnů d JAR doručena byla ale  vrácena  zpět k doplnění a soud byl odročen do 19. července. Zde se zřejmě stala zásadní chyba kdy 

orgány JAR i ČR předpokládaly že do TOHOTO termínu je potřeba předložit řádnou žádost o vydání a zcela opoměly na běh 40ti denní lhůty k doručení žádosti. Soud pak po marném uplynutí lhůty 40ti dnů pana Krejčíře propusti.( .)

Tuto úvahu potvrzuje, že ani při započtení sobot a nedělí do běhu lhůty by tato lhůta neskončila 19. června tedy v den na který jednání bylo odročeno. Pokud jde o počítání lhůt co ktomu dodat. Jeho perfektní zvládnutí je předpokladem pro práci jakéhokoli právníka a jsem přesvědčen, že v tomto problém není. Prostě úředníci si řekli je odročeno do 19. do té doby máme času dost. Nakonec pouze úvaha. Soukromý podnikatel investuje do věci 10 -15 mil Kč. Jeho právník podá podání pozdě čímž je podnik ohrožen investice zmařena a podnikatele čekají další náklady. Může právní panu podnikateli říc Víte ale oni mi říkali, že to stačí podat později. Poplácá ho podnikatel po rameni stím že za nic nemůže nebo tam už druhý den právník nepracuje ? 

To že byl pan Krejčíř propušten po pracovní době je v souladu se zásadou , že nikdo nesmí být zadržen ve vazbě bez souhlasu soudu. Pokud soud rozhodne o propuštění musí být dotyčný okamžitě propuštěn. Nechápu co je na tom divného

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza ze Žižkova 12.6.2007 14:40

Re: V příkazu (pokud jde tedy o prohlídku bytových či nebytových prostor)

Já vím o domu, který má jedno číslo 48 a druhý 50 (pokud si to pamatuju dobře, možná je to malinko posunutý). Vedlejší dům to naštěstí nemá naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oliver 12.6.2007 14:37

Re: V příkazu (pokud jde tedy o prohlídku bytových či nebytových prostor)

V reálu je to snadno představitelné tak, že velitel zásahu si příkaz nevzal, nepodíval se (jaképak, že musí, prostě se na lejstro vybod') a pohodlně se kouknul do mobilu. Na tom nevidím nic přitaženého na vlasy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 12.6.2007 14:27

Pámbu chraň!

Naiva (jako já) by si myslel, že advokát rozumí aspoň právu. Pan Vlk je ale svědectvím o  opaku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 12.6.2007 14:12

Ježíši Kriste

Znova Vlk (i když junior) a znova debilita. Bože, chraň nás od zlého (a ještě více od blbého).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bobo 12.6.2007 13:52

Re: Re: Pane Vlk, : Autor: Malý Aston IP: 85.71.148.xxx Datum: 12.06.2007 09:19

To se mýlíš Modrá strako. Rozhodovat bude UV ODS a pan Langr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiho 12.6.2007 13:52

Re: Jinak a lépe

Jasně, popsaný případ beru. Ale kauza Čunek je jiná. Klidně se může táhnout do pravomocného rozsudku pár let, důkazní situace je problematická atd. Jestli ale během vyšetřování zjistím, že mi pan Novák do protokolu uvedl "dne X.Y. (kdy měl Čunek převzít peníze) jsem byl s panek Čunkem od rána do večera v městě M. " a zároveň získám 100% důkazy, že to je lež a pan Novák byl prokazatelně někde jinde, proč čekat na konec kauzy Čunek? To přece s jejím meritem nesouvisí. Vámi popsaný případ je právě ala Adéla, tedy že může mít pravda jedna strana NEBO druhá. V Čunkově případě spolu meritně nesouvisí, klidně můžu křivě svědčit i pro člověka, které je skutečně nevinný (společenská nebezpečnost je pak samozřejmě věc jiná...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 12.6.2007 13:50

Re: Mrchožrouti

Podobné to bylo v případech privatizací - kupující se stal majitelem aniž by zaplatil, z majetku čerpal příjmy a z téhož majetku královsky platil právníky, kteří mu pomáhali tento stav udržet co nejdéle. Pokud možno až do totálního vytunelování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 12.6.2007 13:43

V příkazu (pokud jde tedy o prohlídku bytových či nebytových prostor)

je nejen číslo orientační, nýbrž i popisné a obvykle i katastrální specifikace, takže si tu vaši historku nedokážu v reálu vůbec představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 12.6.2007 13:39

Jinak a lépe

Svědci by měli být stíháni až po pravomocném a konečném rozhodnutí v Čunkově věci a i tehdy pouze za podmínky, že výsledky vyšetřování jednoznačně jejich svědectví vyvrátí. Pamatuji tady u nás stíhání za křivé obvinění a křivou výpověď jistého podnikatele typu "víte vy kdo já jsem", který  lživě obvinil městského policistu z údajného fyzického napadení své osoby. Státní zástupce zastavil trestní stíhání toho policisty už v přípravném řízení, protože vyšetřováním se podařilo jednoznačně prokázat, že stíhaný skutek se vůbec nestal a  poté nechal zastíhat toho podnikatele. Ten byl následně pravomocně odsouzen, přičemž základem odůvodnění rozsudku bylo precizní odůvodnění usnesení státního zástupce, který se rozborem jednotlivých důkazů dopracoval k tomu, proč je spáchání skutku vyloučené. Že státnímu zástupci v následné reportáži redaktorka ČT (dříve Nova) nasadila psí hlavu, je už jiná věc. Kdybych tu věc neznal a stejně styl práce paní redaktorky, udělal bych si úplně jiný názor.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiho 12.6.2007 13:23

Křivé svědectví

LOJR souhlasí s Vlkem, že obvinění z údajného křivého svědectví 3 Čunkových svědků by mělo padnout až po soudu s Čunkem. To by ale znamenalo, že pokud třeba k Čunkově obžalobě nedojde (nedostatek důkazů, skutek se stal ale není trestným činem apod.), není křivé svědectví trestným činem? To je přece hloupost. Zrovna tak by přece neměl policista s vyšetřováním a dalším zpracováním žádného podezření na trestný čin čekat "až něco".

Byť uznávám, že hrozí, že by mohlo dojít k situaci, kdy soud výpověď svědků uzná a na jejím základě Čunka osvobodí a mezitím jiný soud jejich výpověď neuzná a dá jim tresty za křivou výpověď, což by bylo selhání ala kauza Adéla-vražednice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

darny 12.6.2007 12:57

Re: Pane Vlk, : Autor: Malý Aston IP: 85.71.148.xxx Datum: 12.06.2007 09:19

Nezbývá mi, než s Vámi souhlasit. Pouze jste mohl vynechat:Pokud připustíme,že rozsudky zase budou schvalovat a rozhodovat o nich Ústřední výbory ČSSD+KSČM . Myslím, že v současném stavu je jedno jak se strana jmenuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 12.6.2007 12:31

Mrchožrouti

Se zájmem jsem sledoval tanečky státních i Krečířových právníků, jak krouží kolem jeho případu a jako supi se snaží urvat podíl z jeho kořisti. Předpokládám, že i kdyby nakrásně se dostal k českému soudu, tak už mu nezbude žádný majetek, kterým by bylo možné hradit případné škody. A o tom to je. Jeden krade nelegálně, druzí se legálně přiživují. Právní stát ? Mrchožrouti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 12.6.2007 12:08

Re: Re: Re: Pane Vlk,

Máte pravdu,to jsem přehnal.To máte tak,když Vám pořád někdo tvrdí,že žijete v demokratickém státě,tak tomu začnete věřit i když to není pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ši-ball 12.6.2007 11:57

Re: "Velitel zásahu" si musí vzít zejména příslušný příkaz,

Já si to nevymyslel,  TO SE OPRAVDU STALO !!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 12.6.2007 11:23

Re: A proto je dobře že pan Čunek neodstoupil,

nesouhlasim i kdyz fandim dnesni koalici myslim si jak psal jdysi p Dolezal ze ted ma Cunek sanci rict odstupuji doku novy SZ vec nedovede k soudu nebo neodlozi.

Bude to ze cti a neverim ze to bude maqnipulovano i po zmene SZ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 12.6.2007 11:18

Re: Zajímavý článek

suhlas pekne napsane

• reagovat
• nahlásit příspěvek