Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Když soudce nezná fyzikální zákony
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
oo 27.9.2006 18:02Pane Stepanku, dekujeme!!! Pane Stepanku, dekujeme za vase clanky. Krasne ukazuji, ze ti, kteri kritizovali vase clenstvi v RRTV, se nemylili. A co vic, ukazuje se, ze situace je jeste horsi. |
|
|
P. 27.9.2006 23:48Re: Pane Stepanku, dekujeme!!! Dvěma nulami se obvykle značí záchod. Dá se užít i expresinvnější výraz. Označujete se dobře. |
|
|
oo 28.9.2006 10:32Re: Re: Pane Stepanku, dekujeme!!! Super, tak to je skvely argument pro Stepanka |
|
|
ACHJO 27.9.2006 16:15máte pravdu Rada je pod nátlakem Paroubka a ani jeho prohra neznamená pro media nic,pořád se ho bojí. |
|
|
P. 27.9.2006 15:05otázka k věci Je pozoruhodné, kolik technických "odborníků" si tu honí triko nad něčím, o čem Štěpánkův článek vůbec není, a přehlíží, o čem článek je. Takže otázka k věci: Že soud vrátil CET 21 zpátky do soutěže, je asi v pořádku, ale bylo také správné, že za technických okolností, které článek zmiňuje, soud zrušil i licence nových konkurenčních televizí? Neměla by se diskuze točit okolo téhle otázky? |
|
|
Ladislav N. 27.9.2006 15:32Re: otázka k věci (...ale bylo také správné, že ... soud zrušil i licence nových konkurenčních televizí?) Na tuto otázku už odpověď v diskusi existuje. |
|
|
oo 27.9.2006 16:09Re: Re: otázka k věci (...ale bylo také správné, že ... soud zrušil i licence nových konkurenčních televizí?) Presne tak. |
|
|
oo 28.9.2006 10:34Re: otázka k věci Pane P., nejste nahodou primo pan Stepanek, pripadne jeho schizofrenni druhe ja? Bylo by to logicke vysvetleni. |
|
|
Karel 27.9.2006 13:51Štěpánek - osoba zralá minimálně na totální ignoraci Štěpánku, vaše tvrzení "To ale neplatí na „digitálním“ kmitočtu. Na něm se přenáší datový tok, jehož součástí je program několika provozovatelů." je blbost hned ze dvou pohledů a ten kdo nezná fyzikální zákony a absolutně se neorientuje v problematice vysílání, jste VY. 1) Žádný digitální kmitočet neexistuje. Toto zjednodušení jste patrně použil proto, že o podstatě věci nemáte ani ponětí. Každý signál je ve své podstatě analogový, jestli přenášenou informaci interpretuji jako digitální signál, už je druhá věc. 2) Holý pojem kmitočet je u DVB-T neaplikovatelný, neboť podstatou vysílání tohoto systému je obvykle několik tisíc nosných kmitočtů vyplňujících kmitočtové pásmo široké obvykle 8 MHz. Takže digitální tok se nepřenáší na kmitočtu, pane Štěpánku. Nechápu, jak můžete kritizovat někoho za neznalost fyziky a sám k tomu používáte nepřesná a chybná vyjádření. Už jen tím váš článek dostává hodnotu použitého toaletního papíru. Už delší dobu sleduji vaši příšernou literární tvorbu a spolu s faktem, že sám sebe nazýváte spisovatelem, ve mně vzbuzujete pocit, že jste duševně nevyzrálý a velmi hloupý jedinec. O to více je politováníhodné, že tací jedinci mohou pracovat ve veřejné správě na místě tak důležitém, jako je RRTV. Výsledky tohoto faktu vidíme všichni. |
|
|
Em 27.9.2006 14:42Re: Štěpánek - osoba zralá minimálně na totální ignoraci
|
|
|
honzak 27.9.2006 17:09Re: Štěpánek - osoba zralá minimálně na totální ignoraci opravdu? Nejedná se náhodou o spoustu subnosných na základním kmitočtu kanálu? Nemám teď k dispozici literaturu, ale tak mi byl vysvětlován systém "s rozprostřeným spektrem". |
|
|
oo 27.9.2006 18:00Re: Re: Štěpánek - osoba zralá minimálně na totální ignoraci Jsou to primo nosne, takze Karel ma pravdu. Nejde o typicky priklad prenosu s rozprostrenym spektrem. Podstatou efektivniho vyuziti toho pasma je prave to, ze obsahuje spoustu nosnych a kazda je modulovana zvlast. |
|
|
David 27.9.2006 11:12Štěpánku k RRTV se "VY" raději nevyjadřujte......... Štěpánku k RRTV se "VY" raději nevyjadřujte......... a nemusím doufám říkat proč! |
|
|
czenda 27.9.2006 12:08Re: Štěpánku k RRTV se "VY" raději nevyjadřujte......... Pane Davide, jen řekněte proč. Alespoň byste měl nějaký názor, takhle máte jen invektivu podloženou nějakou vyčtenou antipatií (znáte vůbec tohoto pana Štěpánka osobně a nebo tu větičku vypustíte jen tak, abyste byl zajímavý ?). Já s mnoha vývody a názory pana Štěpánka nesouhlasím, zvláště z období jeho působení v RRTV. U tohoto článku musím říct - ano, s uvedeným souhlasím. Mimochodem, napsal byste vaši větu, pokud by článek byl podepsán někým jiným ? Třeba psedonymem ? |
|
|
Ladislav N. 27.9.2006 12:10Re: Re: Štěpánku k RRTV se "VY" raději nevyjadřujte......... Proč myslíte, že Štěpánek zásadně nedokládá svá tvrzení odkazy na ověřitelná fakta? |
|
|
Karel 27.9.2006 13:55Re: Re: Štěpánku k RRTV se "VY" raději nevyjadřujte......... Ten článek je tak příšerně napsaný, obsahující zásadní chyby, že s Davidem naprosto souhlasím. A to ještě nemluvím o podstatě článku, kterou má být neznalost soudce. To je nesmysl na entou, neboť o tom ve sporu vůbec nešlo a zrušení licenčního řízení byla přímo povinnost soudu, pokud zjistil nedostatky odporující zákonu. |
|
|
rock 27.9.2006 10:42Na kmitočtu nezáleží Jestliže soud během posuzování žaloby neúspěšných žadatelů dospěl k tomu, že licenční řízení nebylo v principu vedeno správně, tak už vůbec nezáleží na tom, kdo licenci dostal a kdo ne. Celkem logicky pak zruší výsledky celého licenčního řízení. S tím nemají kmitočty nic společného. |
|
|
Karel 27.9.2006 13:55Re: Na kmitočtu nezáleží Přesně tak |
|
|
Alois 28.9.2006 5:47Re: Na kmitočtu nezáleží - jenže někteří technici to nepochopí, to je to nedostatečné všeobecné vzdělání. Ostatně, mám dojem, že celá pře se vede o tom, jestli bude stát hradit nějaké náklady, kdyby ti, co už uspěli, nakonec licenci neobdrželi. Nechápu, proč se firmy, které bezpochyby musí vědět, že neúspěšní se vždy odvolají, se do investic pouští, pokud není jasno. Vždyť dnes bez právníka nemůžete ani vyrábět dvoulampovky, natož digitální vysílání! inu, chyby v podnikání si může dovolit ten, kdo má čáku, že mu je stát uhradí. Budeme všichni koukat, kolik už proinvestovali, to budou náklady v astronomické výši! Odhaduji ale také, že usnesení rady se řídí nějakými narychlo ušitými zákony, ve kterých není prostor k odložení ůčinnosti do vyřízení odvolání, a teď se všichni diví. Nemá smysl komentovat verdikty, když nevíme, co je v nich. Na noviny ani prohlášení dotčené rady se spoléhat nedá. |
|
|
Alois 28.9.2006 5:53Re: Re: Na kmitočtu nezáleží -oprava Vypusťte za mne jedno se, doplňte Inu, a omlouvám se za hrozné ů v účinnosti, díky. |
|
|
šmarjá 27.9.2006 10:40Soudce v tomto případě fyzikální zákony nezajímají ten se zabývá pouze právní stránkou, tedy regulérností výběrového řízení -- a shledá-li ho neregulérním, tak ho zruší. Jinak by musel v jedné kauze rozumět modulaci digitálního vysílání, ve druhé urbanismu a výstavbě dálnic a ve třetim ekonomice chovu březích prasnic .. a pokud technické podmínky multiplexu umožňovaly alokovat více programů, měla to snad zohlednit přidělující rada, ne |
|
|
rock 27.9.2006 10:43Re: Soudce v tomto případě fyzikální zákony nezajímají Jste mne předběhl ... ale těsně |
|
|
Saša 27.9.2006 10:18Dříve se na právnické fakultě vyučovala a zkoušela i matematika. Když však byla zavedena (ještě v Rakousku) povinná maturita z matematiky na gymnasiích a maturita z gymnasia byla neprominutelnou podmínkou zápisu ke studiu práv, tak byla výuka a examinace matematika na právech zrušena. Žel, postupně však vývojem školství v Československu a ještě více v postfederativní České republice došlo k tomu, že maturita začala být skládána na kdejaké střední škole, pak i na kdejakém učilišti, ze stále obskurnějších předmětů, a dokonce i matematika byla z maturity odstraněna a v řadě "středních" škol odstraněna vůbec. A tak se dnes dostávají ke studiu práv lidé, jejichž znalosti světa končí na úrovni vzdělávání v základní škole. Údajně sice umí mluvit třemi cizími jazyky a mají za sebou jakési podivné "společenskovědní" předměty, ale například možné designáty třeba slova "plasma" dohromady nedají ani na úrovni intuitivní. O přírodě se učili naposledy na základní škole: biologii 6.-9. třídu, fysiku 7.-9. třídu a chemii 8.-9. třídu; z matematiky nezvládají už ani trojčlenku a slovo logaritmus je pro ně větší záhadou než "sémantický rozbor děl Charlotty Brontëové". Jak mohou potom takoví soudci posuzovat správnost správního procesu o licenci ke kmitočtovému pásmu, když netuší, co to je kmitočet je? |
|
|
oo 27.9.2006 10:20Re: Dříve se na právnické fakultě vyučovala a zkoušela i matematika. Myslite, ze na RRTV to ti, kteri rozhoduji o licencich, vedi? Myslite, ze jsou medialnimi odborniky? Staci se podivat na Stepankovy vyplody, aby se vam dostalo jednoznacne odpovedi. Nebudte naivni. |
|
|
Sch glosátor 27.9.2006 10:46Shrnuto : Úroveň aplikace práva je přímo úměrná úrovni všeobecných znalostí. Jsou skutečnosti všeobecně známé, známé odborníkům a skutečnosti, které je nezbytné dokazovat. Bohužel, úroveň všeobecných znalostí upadá a tak mnohdy jsou dokazovány skutečnosti všeobecně známé. Perlička z poslední doby : soud se nechal přesvědčit, že obžalovaný nespáchal trestný čin poškození a zneužití záznamu na nosiči informací, protože sice použil odpovídající příkaz, ale smazal toliko odkaz na data (ve FAT), která na disku zůstala a data mohla být obnovena. Kromě toho data byla zákohována na dalším médiu a tak se údajně nic nestalo. To, že obžalovaný smazal data tvořící součást uložených dat, nezbytnou k jejich řádnému užívání, soud ignoroval. |
|
|
Ladislav N. 27.9.2006 10:52Re: Shrnuto : Úroveň aplikace práva je přímo úměrná úrovni všeobecných znalostí. Tak smazal nebo nesmazal? Vznikla škoda, nebo ne? P.S.: Prográmky na obnovu "smazaných" dat jsou volně dostupné ke stažení... a ty lepší za peníze. |
|
|
cladi 27.9.2006 11:56Re: Dříve se na právnické fakultě vyučovala a zkoušela i matematika. Ale no tak Sašo, nevím, jaká je skladba studentů práv dnes, já jsem studoval v devadesátých letech a tehdy vzhledem k přetlaku poptávky o studium práv a poměru zájemců a přijatých to s tím "personálním substrátem" studentstva nebylo tak špatné. Prakticky jen vyjímečně se na práva dostávali lidi z jiných středních škol než z gymnázií. Pokud jde o středoškolské znalosti přírodních oborů (matematika, fyzika, biologie...) byl na tom průměrný student práv podle mě lépe než průměrný student strojní fakulty, to jednoznačně. Já sám jsem během studia střední školy objížděl matematické olympiády, mezi nejlepšími jsem pravda nebyl, ale lidi, kteří z mé třídy šli studovat techniky a ekonomky, na tom pokud jde o exaktní obory, byli hůře. Lze shrnout, že (alespoň tehdy) ti nejlepší z gymplu šli buď na medicínu, farmacii nebo na práva. Zbytek na techniky, ekonomky a učitelství. Tím samozřejmě netvrdím, že by ve mě dnes z matematiky něco zbylo, ale tu trojčlenku či kvadratickou rovnici bych ještě zvládl. Jinak souhlasím, že i na právech by se měla vyučovat matematika či logika. Logika se (alespoň v Brně) vyučuje, byť jen jako PVP. Dobrý právník musí mít logické (až technické) myšlení, mi samémi psycholog kdysi řekl, že jsem technický typ a techniku bych měl studovat. |
|
|
Alois 28.9.2006 6:05Re: Re: Dříve se na právnické fakultě vyučovala a zkoušela i matematika. Největší Sašův problém je, že ani netuší, že každé správní řízení má své náležitosti. Navíc, náš výborný znalec matematiky nikde ani nepochytil, že soud může zrušit celý výrok, nebo jeho část a nemůže nic přepisovat, pouze domáhat se nápravy. Proti rozhodnutí soudu / nevím, v které to bylo instanci/ se lze také odvolat. Prostě, soud řeší právní podstatu a ne nějaké kmitočty. Ach jo... |
|
|
Tec 27.9.2006 10:05RRTV a fyzikalni zakony Je zajimave, pane Stepanku, jak tady (v tomto pripade zcela neopravnene) kritizujete soudy, ale nevadi vam, ze fyzikalni zakony nezna ani RRTV, tedy ani vy. Dukaz? Co treba prekracovani maximalnich povolenych vysilacich vykonu rozhlasovymi provozovateli? Oficialne se prideli kmitocet s vykonem stovek wattu, ale ve skutecnosti se na nem jede vykonem v kilowattech. Tim se mj. obchazi nutnost vypsat licencni rizeni, nebot pro vykony ve stovkach W se nevypisuji. A vite, co je take zajimave? Ze se to tyka prevazne uzke skupiny provozovatelu, coz vyvolava dojem, ze ti provozovatele maji s RRTV nejake uzsi styky. Ono az tohle praskne, tak bude sranda. A cim vic budete, pane Stepanku, provokovat, tim drive se toho dockame a to je dobre. Pro dukaz staci dat do googlu treba: vykon trebic-vladislav. Enjoy! Balkan hadr!!! |
|
|
Ladislav N. 27.9.2006 10:56Re: RRTV a fyzikalni zakony Pozor na výkon vysílače vs. výkon vyzářený směrovou anténou v dané ose (rovině...). |
