Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kdy je otec otcem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jb 3.3.2009 16:54jména Jinak - jmenovat!!! Kdo konkrétně co udělal špatně. Nejlépe s odkazy na místa, kde lze nalézt soukromé adresy, telefony ap. soudců a jiných zodpovědných! Až budou vědět, že jsou zranitelní, budou si více vážit svých rozhodnutí! Já když udělám nějakou botu ve své firmě, tak si každý může najít moje bydliště na internetu a tam si na mě počkat - kdybych se náhdou chtěl schovávat. Soudci ap. na tom musejí být stejně!!! |
|
|
O.M. 2.3.2009 15:51Takže si to rozeberme: Autor tvrdí, že o mladíkově otcovství "není sporu a byl za ně dokonce odsouzen trestním soudem". Jenže, za co byl dotyčný mladík odsouzen? Za otcovství? Dále, jak se v ČR stanovuje otcovství k dítěti? Na základě 3 zákonných domněnek. Manželem svedené dívky ten kluk není, první domněnka padá. Druhá by se naplnila tehdy, pokud by dobrovolně a se souhlasem matky prohlásil svoje otcovství před matrikářkou, popř. civilním soudem, u něhož je žalován o určení otcovství. To taky neudělal. Zbývá třetí možnost, totiž že bude pravomocně odsouzen v řízení o určení otcovství. A jak autor říká, babička-opatrovnice dítěte již sice podala žalobu na určení otcovství, nicméně jednání ve věci nebylo dosud nařízeno. Ergo kladívko - dotyčnému muži nesvědčí ani jedna ze tří zákonných domněnek otcovství. Není tedy právně otcem dítěte. Nu a teď se podívejme do judikatury k § 213 TZ (zanedbání povinné výživy): "K trestní odpovědnosti pachatele za tento trestný čin proto nestačí, že se subjektivně považuje za otce dítěte, nýbrž otcovství k němu musí být určeno podle zákona o rodině." Což není absurdní ani totalitní: I když bylo dotyčnému mladíkovi předběžně soudně uloženo platit dívce nějakou sumu, neznamená to, že mu tím vznikla zákonná vyživovací povinnost. Ta nemůže vziknout "předběžně", ale až když bude jeho otcovství určeno pravomocným soudním rozsudkem. Státní zástupce je tedy obviňován neprávem. TZ vyžaduje existenci zákonné vyživovací povinnosti, ta zatím neexistuje, přičemž on má zakázáno vykládat TZ extenzívně v neprospěch pachatele. Autor se jako obvykle vozí po nepravém. |
Nikoliv, dotyčný mladík byl ve skutečnosti uznán vinným z trestného činu pohlavního zneužívání (souložil s nezletilou osobou). |
|
jb 3.3.2009 16:52Re: Takže si to rozeberme: No nevím, ale autor píše, že "Souběžně s řízením o určení otcovství bylo zahájeno trestní stíhání, během něhož mladík otcovství uznal; bylo ostatně potvrzeno genetickými testy.", z toho mi plyne, že otec je jednoznačně potvrzen, a to dokonce i samotným otcem. Vy jste jedna z potrefených hus, že? |
|
|
pertinax 2.3.2009 15:13Musí se myslet na budoucnost......za rok, za pět let, za deset let.... Kdyby jsme si všechny lidi, kteří přestupují zákon, pozavírali jak si to představuje veřejnost, koho bychom za pár let soudili? To máte jako s těmi nepřizpůsobivými - nedej bože, aby se přizpůsobili, to by bylo lidí bez práce, nejméně jedno celé ministerstvo. A také Nečasovi by stačila jen polovina personálu. |
|
|
Mistr Jan Hus 2.3.2009 14:36Dééémogacie je jedna velká absurdita.
|
|
|
Mata Mata 1.3.2009 12:46To je krása Je to perfektní obraz našeho soudnictví. Poctivé občany trestat a lumpy chranit. Cha ,cha!! |
Svět a česká republika se v prdel obrací. |
|
Kolumbo 28.2.2009 17:30Ono je to na obě strany - naše zákony jsou prostě absurdní. Pokud je někdo úředně zapsán coby otec a prokáže se, že otcem není stejně bude platit jako mourovatej, pokud nepodá odpor ve lhůtě 6 měsíců od narození. A pokud se rozvedete, třeba i protože vám exmanželka zahýbala a s milencem vybílila konto, můžete ji po letech začít vyživovat, pokud se dostane do "hmotné nouze". V takovémto státě je o strach přijmout jakýkoli závazek. |
|
|
Helena 28.2.2009 18:09Re: Ono je to jak z clanku vyplyva tak ten strach neni na miste. Jinak ten zakon chce opravdu chranit dite. Ale pul roku na rozmyslenou je snad dost dlouha doba ne? NE OD NAROZENI,od doby, co se dozvite,ze mate dite. Toje sakra rozdil. Manzelku muzete vyzivovat (a i manzela Chtel byste si to vymenit se zenami? Na ktere to placeni vzdy padne? |
) i kdyz zadne dite nema. |
|
jumpman 28.2.2009 22:32Re: Ono je to v ČR zákon v žádném případě nechrání dítě, ale matku |
|
|
Ludva 1.3.2009 8:42Re: Ono je to Žádný problém - nežeňte se. I když si vzpomínám, jak v Americe oškubala Martinu Navrátilovou její "družka". Jak to píše vedle pan Ulč - spravedlnost se smrštila na boj právníků. Nějaké zákony jsou vedlejší. |
|
|
Jenda 1.3.2009 19:44Re: Ono je to Kdyby po letech. Kamosove byvale manzelce se narodilo dite min nez devet mesicu po datumu rozvodu. Samozrejme pres to, ze jak on tak manzelka od zacatku tvrdili, ze to dite neni jeho, ze spolu v te dobe uz nezili, tak v papirech, presne podle zakona, byl on. A trvalo jim ctvrt roku nez se podarilo maleho prepsat na skutecneho otce. Kdyby byvalka trvala na tom, ze je jeho, tak se to tahne doted. |
|
|
kpt 28.2.2009 15:57Jestli to nebude třeba tím že otec tohoto spratka není nějaké velké zvíře, pak by vše bylo průzračně jasné. |
|
|
lugi 28.2.2009 11:28za vším je třeba vidět člověka asi tam měl chlapec strejdu nebo spíš tetičku a ti ho podrželi |
|
|
JaS 28.2.2009 11:23Kocourkov Soudy fungují tak, aby formálně dodržely zákon. Soudy byly vytvořeny proto, aby hájily spravedlnost. Právo se musí nějak formalizovat, takže se skutečností se může v některých případech dostávat do rozporu. Pokud ale soudy nemají zájem o spravedlnost a jejich jediným zájmem co nejvíc si ulehčit práci (a advokáti využívají znalosti formálního práva k tomu, aby mohli působit proti jeho smyslu), tak jsou k ničemu. To je bezpráví (někdy spíš protipráví). |
|
|
Slávek-Valašsko 28.2.2009 14:06Re: Kocourkov To opravdu Kocourkov je. Určitě se tak všade neděje a soudy soudí tak jak mají. Znám dřívější prokurátory a dnes státní zástupce, kteří nikdy nebyli při výkonu své činnosti zpolitizováni a " nepokakali se" před mocnými ani obhájci těch kteří jsou nám vydáváni za nevinné oběti justiční persekuce. A hlavně nezviklala je ve vidění " Ťažkých prípadů" ani obálka či jiná nabídnutá výhoda Znám soudce kteří ani za " za rudé krutovlády" ani dnes se nezpronevěřují svému poslání. Jaké má autor vlastní zkušenosti autor také nevím .To je jen jedna předestřená, jestli se tak stalo je tu něco k zamyšlení. Je třeba, aby systém soudní moci se dokázal vyrovnat s jevy jako jsme viděli a vidíme na pokračování v kauze Čunek. ( např. zkušební cesta auta do Ostravy, doslovna denunciace mladého státního zástupce a odebrání věci na straně jedné a přidělení druhému , který někde v tramtárii fungoval již před listopadem. Takže k takovém sviňstvu jste pane autore měl zaujat svoje stanovisko a jít za ním. Takto se mně zdá , že by jste rád dmýchl a poplival někoho kdo má více roků byl v justiční soustavě již před listopadem a dělal si a dělá svou práci odpovědně a dobře. Tak jste to zabalil do jakéhosi kouzelného obalu. Chcete-li bojovat se sviňstvy, která mají datum narození až po tom velkém listopadu proč ne fandím vám,Ale buďte´ konkrétní a dívejte se "na zoubek " té skutečné ostudě " demokratické justice. Stejně jako u Vás novinářů. na tom vašem dvorku je těch přebarvených a dobře zamaskovaných také stále ještě dost. Rozhodně není jedíným kriteriem,že někdo seděl na židli ještě před tím vaším dělítkem listopadem. A zkuste začít v tom zanedbaném chlívku jménem Praha........ |
|
|
Martin 28.2.2009 10:12To co píšete čili obecně řečeno příliš mírný postup soudu a neshopnost vykonat soudní rozhodnutí nebo učinit spravedlnosti zadost, je jen jedna strana mince. Jsou také případy, kdy naopak soudci soudí bez zákonných důvodů, přesněji řečeno bez řádných důkazů a také jim za to nehrozí nic, respektive hrozí jim za to to samé, co ve vámi uvedených případech - teoretická možnost nějakého kárného postihu. Ale jen teoretická, v praxi velmi vzácná. A protože já, ač nejsem zločinec, jsem se setkal spíš s tím, že soudy si dělají co se jim zachce a nerespektují vůbec nic, tak jsem silně alergický na každé volání po zvýšení pravomocí soudcům, státním zástupcům, policii atd. Šikanovat nevinné lidi mohou už dnes víc než dobře. Pokud se vám to zdá jako hloupost, tak máte asi to štěstí, že jste se zatím nesetkal s tím, že by vás někdo z něčeho bezdůvodně obvinil. To pak když narazíte na "ty správné" státní zástupce a soudce, tak se nestačíte divit, co všechno je možné. To pak už samotné obvinění je bráno skoro jako důkaz, proč by vás přece někdo obviňoval, když by k tomu neměl důvod, že? Takže bych si přál, aby spravedlnost fungovala, ale při vymýšlení pravomocí a zákonů je nutné myslet na to, jak se dají zneužít a jak tomu zabránit. Rozhodně nevolám po bezzubé justici, ale po spravedlivé. je to možná o tom, že sice máme zákony a pravidla, ale když se je justice rozhodne ignorovat, tak náprava toho stavu trvá buď velmi, velmi dlouho a je drahá a nebo se jí také člověk nemusí vůbec dočkat. Ať už je to tím vaším, nebo mým směrem. Takže si myslím, že je velká chyba, že neexistuje trestní odpovědnost soudců za špatné rozsudky (odsouzení neviného bez důkazů, neodsouzení viníka, přestože důkazy byly), totéž u státních zástupců a vyšetřovatelů. Jako u každého jiného, když svým jednáním (zneužitím pravomocí) způsobím škodu, měl bych za to být souzen a případně potrestán, pokud se prokáže třeba hrubá nedvbalost nebo dokonce úmysl. Tohle našim soudcům nehrozí. |
|
|
optimistický skeptik 28.2.2009 11:16Re: To co píšete To, co píšete vy, je sice také obecně pravda, ale s daným případem to souvisí jen velmi málo. |
|
|
Slávek-Valašsko 28.2.2009 14:30Re: To co píšete To s Váma souhlasím, již pouhé obvinění je někdy víc než důkaz a přidají-li se k tomu advokáti těch , kteří mají peníze, dále exkluzivní zpravodajství nejmenované komerční televize tak jste ztracen jako Švejk před c.k. slavným polní soudem. A zvláště pikantní je, že ta nejmenovaná komerční to ví ještě spíš , že se bude zatýkat než ti státní zástupci. Ale tyto nová praktika v některých postupech trestního řízení mají jedno společné. Datum narození-po roce 1989 po té co byla vzkříšena moc peněz a lidé čekali, ,že tu zvítězí pravda a láska. Takže nejen liniová řada detektiv.advokát ,státní zástupce a soudce ,ale hlavně chamtivost, klientelismus a společnský paratizmus za každé doby to jsou fenomény a kořeny těchto zvrhlostí. Na druhé straně též mnoho těch co o sobě troubí do světa jak jsou nevinní a postihováni za věci které se prý nikdy nestaly mají v duši své třinácté komnaty..... Ale to už byly a jsou dějiny soudníctví a trrnité cesty spravedlnosti. |
|
|
Anonym 28.2.2009 9:59Myslím, že nemáte pravdu Paternitní spor může rozhodnout výhradně civilní soud. Teprve po právní moci takového rozsudku se stane dotyčný formálně-právně otcem, a poté je možno jej eventuelně trestně stíhat za neplnění vyživovací povinnosti. Trestní stíhání, byť prokázalo otcovství, není možné uznat. Civilní soud však již nemusí provádět rozsáhlá dokazování. Pokud je ohledně výživného vydáno předběžné rozhodnutí, je možno nařídit výkon tohoto rozhodnutí, neboť je vykonatelné jeho doručením. Obávám se, že státní zástupci nemohli rohodnout jinak, a to bez ohledu na to, zda jsou předlistopadoví nebo polistopadoví. Zájmy dítěte jsou tak naším právním řádem chráněny: Matka dítěte měla žádat výkon rozhodnutí, což soudy běžně v těchto případech nařizují velmi rychle. Dále je třeba požádat soud o urychlení rozhodnutí ve věci paternity, a teprve po pravomocném rozsudku, a pokud nebude možno výživné exekuovat, protože se novopečený otec bude vyhýbat stálému výdělku, je možno jej trestně stíhat. V daném případě, jak se obávám, však trestní stíhání nic nevyřeší, neboť s ohledem na dvě podmínečná odsouzení, by pravděpodobně byl dotyčný odsouzen nepodmíněně. A protože pro vězně je práce málo a navíc musí hradit své nedobrovolné ubytování, je to ta nejhorší z možných alternativ. - A to pro dítě!! |
|
|
Slávek-Valašsko 28.2.2009 14:39Re: Myslím, že nemáte pravdu Nejsou-li peníze není ani naděje na spravedlivé vyřešení, kde měla vzít tá máma padesát "papouchů", aby si mohla dopřát- předběžného opatření- demokratického soudu,kde měla vzít penízky na pana advokáta. Který určitě za darmo nefdělá jsme u kořene těchto zvrhlostí o praktických otázkách. To je ta maska demokracie, máš-li točí se s tebou i kolotoč a poskakují pimprlata- nemášli tak čumíš a jsi tam kde jsi sice být nechtěl ..,ale u voleb jsi proto nikdy nic neudělal. A to za té bolševik-krutovlády tak ztížený přístup k soudům nebyl pánové a dámy. |
|
|
Anonym 1.3.2009 12:05Re: Myslím, že nemáte pravdu Je to trochu jinak. Za civilní spor o úpravu poměrů nezletilých dětí (tj. výchova, výživa, alimenty, styk) se neplatí žádný soudní poplatek, a to ani za předběžné opatření. Žalobu tohoto typu, návrh na předběžné opatření v této věci i event. exekuci pro běžné výživné (nebo výživné stanovené předběžným opatřením) napíše příslušná kancelář přímo u soudu nebo příslušný odbor péče o dítě v místě bydliště, a to zdarma. Pokud jde o určení otcovství, dá se předpokládat s pravděpodobností hraničící s jistotou, že náklady nebude hradit ani jedna strana. Pokud by tomu tak nebylo, hradila by je strana ve sporu neúspěšná, tj. otec. V daném sporu, jak se domnívám, o soudní výlohy nejde. Řekla bych, že autorovi šlo o princip. |
|
|
BOMBON 1.3.2009 12:31Re: Myslím, že nemáte pravdu "...ze autorovi slo o princip....." - jednak by si autor mel neco o problematice zjistit, aby neuvadel nesmysly, jednak to nebezpecne smrdi obhajovanim svinske snahy o zneuziti socialnich davek, ktere se nepovedlo... |
|
|
Mata Mata 1.3.2009 13:04Re: Myslím, že nemáte pravdu Máte pravdu -ostatní pouze kecají. |
|
|
Mata Mata 1.3.2009 13:00Re: Myslím, že nemáte pravdu Matka měla žádat- tj vědět o tom - tzn pravníka a platit platit nestydaté peníze za 5minut-ovou radu.Jste všichni šašci. |
|
|
Jenda 1.3.2009 19:45Re: Myslím, že nemáte pravdu Od ceho je socialka? Jmenovite obor pece o dite? |
|
|
Juggernaut 28.2.2009 8:1820 měsíců Pokud je někde problém, pak v tom, že soud nebyl schopen během 20 měsíců oficiálně rozhodnout při o otcovství. Ten mladík tedy z pohledu zákona v tuto chvíli otcem není a není možné ho stíhat za neplnění vyživovací povinnosti. Nechci hájit jeho postoj, který je samozřejmě nemorální -- ale opravdu nelze někoho stíhat za neplnění povinností, dokud není jasné, že skutečně existují. Ovšem to, že nebylo možné rozhodnout během 20 měsíců takovýto poměrně urgentní případ je další z mnoha ostud našeho soudnictví. |
|
|
Fafa 28.2.2009 5:34Je tady nekde pravnik? protože ho čeká výkon podmíněně odloženého trestu Ja jsem tedy naprosty pravni laik, ale mam takovou predstavu, ze podminkou vykonu podmineneho trestu je spachani dalsiho trestneho cinu. Co tedy presne zminovany mladik spachal, ze musel nastoupil vykon podminene odlozeneho trestu? |
|
|
BOMBON 28.2.2009 13:14Re: Je tady nekde pravnik? samozrejme, to je demence... podminene odlozeny trest se vykonava tim, ze clovek normalne zije a seka dobrotu... trochu mi cela situace zavani chytracenim. postaveni "samozivitelky" je urcite vyhodnejsi z hlediska prijmu socialnich davek a jestli to bylo motivem, pak muzu jenom rici - dobre jim tak... chteli se statem vebehnout a vybehl s nimi akorat ten nezodpovedny dement. mimochodem - je docela zajimave, ze cely clanek je o spatnych statnich zastupitelich, kdyz problem je jen v demenci te divky (resp. jeji maminky, ktera ji nepoucila o bezpecnem sexu), hovadstvi a nezodpovednosti onoho otce ditete, a (zrejme) vychcanosti divky, jejiho expritele i jeji maminky ohledne socialnich davek. jinak, samozrejme, takto podane infomace, jsou-li pravdive, svedci o jiz tolikrat propirane (i zde) liknavosti ceskych soudu... ale to neni zadne prekvapeni... |
|
|
A.D. 1.3.2009 9:45Re: Je tady nekde pravnik? Kdyby se k tomu dítěti odzačátku hlásil, ukázalo by se, že s nezletilou opět souložil i po vyřčení podmíněného trtestu = porušení podmínky = vězení. |
|
|
BOMBON 1.3.2009 12:19Re: Je tady nekde pravnik? no, nevim jak to mate vy, ale ja kdyz se k nekomu hlasim, tak to neznamena, ze s nim soulozim... z textu taky vubec nic ve smyslu casovych souvislosti neni uvedeno, hlasit se navic k diteti, ktere pocal pred vynesenim rozsudku, nepochybne mohl (coz naopak z textu vyplyva)... |
