Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kdo zkrotí odposlechy? Jedině občan
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Sch.glosátor 4.10.2006 12:26Souhlas. Nejprve odsoudit, potom odposlouchávat. |
|
|
vita 4.10.2006 13:22Re: Zde píšící panstvo si to poněkud plete. poslyšte, Plzáku, jste opravdu takový trouba, že navrhujete odposlouchávat až PO odsouzení? A co takhle vyšetřovat, co? To se smí, dokud není dotyčný odsouzen? To nenarušuje jeho lidská práva? A soudit? Co soudit jedině ty už odsouzené? Jste trouba nebo to dokážete zformulovat nějak jinak? |
|
|
Sch.glosátor 4.10.2006 13:29Správně, já to říkám pořád. Třeba postupovat obráceně. Napřed zavřít, pak odsoudit a vyšetřovat nakonec |
|
|
VLK 4.10.2006 14:18Re: Správně, já to říkám pořád. Sch., vy dnes radite... |
|
|
Sch.glosátor 4.10.2006 17:55Jistě. Napřed popravit, potom rehabilitovat. Formální spravedlnosti učiněno zadost a to ostatní jsou marginálie..... |
|
|
Plzák 4.10.2006 10:38Vezmu Vás za slovo, pane Vlku. Půjdu tady na Bělohorské k policajtům a budu se dožadovat informace. Už to vidím, jak nebudou ani vědět, co chci. |
|
|
clay 4.10.2006 11:02Re: Vezmu Vás za slovo, pane Vlku. to je sice vysoce pravděpodobné, možná vám i některý vybraný jedinec, který náhodou prošel diktátem, písemně odpoví a je možné, že nebude opravdu "vědět". Ale tak už to holt chodí, že se nesmíte dát odradit a skončit třeba až u ombudsmana. |
|
|
gerontusinza 4.10.2006 11:42Vy jste fajn mentalita. Re: Re: Vezmu Vás za slovo, pane Vlku. Je asi radóst s vámi žít. Policajt mě odmítl odpovědět (šel od zubaře) a já skončím u ombudsmana. Inu jsou mezi námi mentality. |
|
|
Sch.glosátor 4.10.2006 12:58Voni jsou buď kverulant a tedy případ pro psychiatra nebo tušejí, že jim kvůli něčemu teče do bot a tak jsou odposlouchávanej asi důvodně |
|
|
Plzák 4.10.2006 13:53Re: Voni jsou buď kverulant a tedy případ pro psychiatra Je opravdu ten, kdo chce vědět zda něco zákonem daného funguje kverulant? |
|
|
Sch.glosátor 4.10.2006 18:06Normální člověk se začne zajímat, když v praxi zjistí, že něco nefunguje. Pokud není novinář. Ale to není tenhle případ. Tak úřady jsou obtěžovány nudícími se a užitečnou prací nevytíženými pošuky, žádajícími informace, které nepotřebují, ale holt, když mají čas a dostali k dispozici onen čudlík, tak ho mačkají, aby zjistili jak funguje. "Já mám právo", křičí. A ve jménu obecného blaha podávají trestní oznámení na všechno a na všechny, kteří jim nevyhoví. |
|
|
Jurij 4.10.2006 10:37Chorošo Vot chorošo tovarišč Volk, tovarišč Langer moloděc, nado uničtožit vsje odpočuvanija, my chočem svobodno delať děngi. |
|
|
Ivan 4.10.2006 11:40Re: Chorošo Ja tóže chóčem svobodno sdělať děngi v ČR. A kdě ty bydláješ Jurij? Čto u Těbjá byló na aběd? Skólko děvoček ty sprasíl zděs? |
|
|
terra 4.10.2006 14:14Re: Re: Chorošo No, vzhledem k tomu, že "odpočúva", tak bych řekl, že bydláje za nadrážem |
|
|
Ivan 4.10.2006 14:29Re: Re: Re: Chorošo A ty znáješ kudá ja prydů na narodnů trydů ? |
|
|
Sch.glosátor 4.10.2006 10:28Chápu, že leckterým advokátům se odposlechy nezamlouvají. Vedou k usvědčení jejich klientů. |
|
|
clay 4.10.2006 11:05Re: Chápu, že leckterým advokátům se odposlechy nezamlouvají. cha cha cha, a kolik jich bylo díky tisícům odposlechů usvědčeno? Vy naivo. Vy si to náramně zjednodušujete |
|
|
gerontusinza 4.10.2006 11:44Není důležité aby byly odsouzeni, ale i to je metoda jak vyloučit podezřlého vy malý prázdný idiotku.Re: Re: Chápu, že leckterým advokátům se odposlechy nezamlouvají. |
|
|
martin tamtaky 4.10.2006 11:31Re: Chápu, že leckterým advokátům se odposlechy nezamlouvají. Cho, cho, cho, cho, cho! Jsem příliš mladým, takže jsem se s odposlechy v kausách dosud nesetkal. Za to jsem se setkal s tím, že po podaném odvolání se ze spisu ztratila fotografie, která usvědčovala svědka z nepravdy. Přesto se asi shodneme, že by mělo být upraveno zachycení odposlechu a jeho použití jako důkazního prostředku, případně jeho nepoužití. Je snad jasné, že osobně ani já ani moji klienti tento problém nemají a neznají. Mluvíme do telefonu jen tak, jakoby každý rozhovor byl odposloucháván a zachycován. V této souvislosti mi je směšné, křičet o porušování soukromí, když titíž na každé zastávce tramvaje nebo v restauraci nahlas řvou do mobilu, aby všichni slyšeli, jací jsou kabrňáci. |
|
|
Sch.glosátor 4.10.2006 12:35Pár drogových deaerů, bytařů a autařů to dostalo za mříže. Jen co já vím....Svědka z nepravdy ? Óóó. Co já vím, tak svědek buď mluví pravdu, nebo se mýlí, nebo lže. Nepravdu neznám. To je takové postmoderní ptydepe.Jinak souhlas. Já si také mordy neobjednávám mobilem, ale pěkně diskrétně. Nejsem padlý na hlavu aby mi kvůli takové pitomosti přišili Mrázka |
|
|
martin tamtaky 4.10.2006 13:54Re: Pár drogových deaerů, bytařů a autařů to dostalo za mříže. třeba objednáváme u stejné firmy (-_-). A s tou nepravdou, už blbnu, byla to pochopitelně exhibice svědka, který si už nepamatoval, ale měl pocit, že má právo na tři minuty slávy a tak si vymýšlel. |
|
|
Sch.glosátor 4.10.2006 18:19Neblbneš. Jo, svědci... Občas není od věci připomenout, že z postavení svědka do postavení obžalovaného může být cestička velmi, velmi krátká. Všimni si, kdo všechno z politiků v diskusích obviňuje svého oponenta z nepravdy. A kdo má odvahu řící "lžete" a lháře usvědčit. Je to proto, že oné "nepravdě" chybí onen žalovatelný intenzívní dehonestující tón. Když o někom řekneš že je podvodník (třebaže je to pravda), můžeš mít problém. Když řekneš, že je osobou pravomocně odsouzenou za trestný čin podvodu (a bude to pravda), problém mít nebudeš. Tedy právní. Přes hubu můžeš dostat tak i tak. Přesto jak nám vtrhla "civilizace" s žalobami na ochranu osobnosti, tak místo hrubé záplaty na hrubý pytel se používají různé opisy. Tak proto ona nepravda, která není lží, jen tvrzením, které je bez úmyslu v rozporu s objektivní realitou. Nebo uznávanou "pravdou" -to je na další diskusi, nejsem nakloněn "pravdám" které lze odhlasovat..... |
|
|
bez brýlí 4.10.2006 9:45"D" jste člověk ? a nebo tu pod nickem "D" generuje nějaký jednodušší počítač zcela zbytečné, prázdné texty bez nejmenších argumentů ? |
|
|
Antonín Hrbek 4.10.2006 9:36Vážený pane Vlku můžete mi vysvětlit, jak budete bojovat proti nelegálním odposlechům nás všech, které tady provádějí některé zahraniční "bezpečnostní" organizace? Riziko odposlechů, ať již "legálních" nebo nelegálních v naši zemi existuje řadu desetiletí a bude nadále sílit. To by si měl každý uvědomit a podle toho se řídit. Můžete mi jasně vysvětlit, v čem byly nařízené odposlechy v rozporu se zákony ČR? Můžete mi říci proč mají mít pracovníci některých profesí při nařizování odposlechů nezávislým soudcem výjimku? Ve společnosti, která je značně nemorální, se nelze některým, podle Vás "nemorálním", metodám ochrany občanů divit. Ale je to v jejich zájmu. |
|
|
Pepa 4.10.2006 9:42Re: Vážený pane Vlku Pane Hrbek od svého státu nepočítám že bude používat nemorální metody na nás nemorální společnost. Jinak by nám mohl povolit okrádat zloděje a vraždit vrahy |
|
|
Antonín Hrbek 4.10.2006 10:11Re: Re: Vážený pane Vlku Patrně nevíte, že v současné době je již právně přípustné se vůči zlodějům a útočníkům bránit i "nemorálními" prostředky. Nakonec - když Vám zloděj ukradne auto a Vy ho náhodou naleznete, budete nejprve shánět policii nebo si nejprve odvezete auto do bezpečí? |
|
|
Šerlok Homeless 4.10.2006 10:38Re: Re: Re: Vážený pane Vlku Ni to je mi novinka! To opravdu nevím! Jaké nemorální prostředky je možno používat proti zlodějům? |
|
|
Antonín Hrbek 4.10.2006 11:41Re: Re: Re: Re: Vážený pane Vlku Je zastřelení zloděje podle Vás "morální"? |
|
|
Šerlok Homeless 4.10.2006 12:26Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane Vlku Zastřelení zloděje, který mi prchá se svačinou, není "morální", morální, ani právně přípustné. |
|
|
Sch.glosátor 4.10.2006 12:43Zastřelení zloděje, který mi prchá se svačinou je v pořádku. Nemá mi co brát svačinu, natož s ní prchat. Svačina pro mě znamená hrozně moc. Když s ní pachatel prchá a nereaguje na výzvu k vrácení, tak ho picnu. Když mám hlad, tak to je něco natolik strašného, že ukradení svačiny mě přivede do stavu nepříčetnosti. Čili zločinec mě svým činem, útokem na budoucí podstatu mého já, kterou se ona svačina měla stát, uvedl do stavu nepříčetnosti. A jako nepříčetný nejsem trestně odpovědný |
