Komik 11.3.2008 2:41

Vážený pane Křečku,

ve svém příspěvku mj. píšete: "výkřik málo významné funkcionářky, která je na pražské radnici jenom do počtu, by neměl žádný větší význam, kdyby nebyl jen dalším – kromě shora uvedeného - důkazem o tom, jak málo si vážíme demokratických institucí českého státu, jak bezohledně jsme kdykoliv připraveni podrobit je zdrcující kritice, urážkám nebo dokonce posměchu." Dovolte, abych Vám položil dvě otázky:

1. Proč se domníváte, že demokratickou institucí je poslanec? Tou je snad Poslanecká sněmovna jako celek. Nebo se už Vy osobně, pane poslanče, cítíte jako INSTITUCE?

2. Podle mého názoru jsou urážky nebo dokonce posměch nepochybně negativní, myslím ale, že se spolu shodneme, že ještě horší jsou neodůvodněné urážky a nedůvodný posměch, o to se však v případě poslaneckých výhod nemůže jednat ani náhodou, protože jsou tak nechutně velké. A občasné snahy je omezit připomínají výlov rybníka organizovaný kapry.

3. Ještě jedna otázka jako bonus pro Vás: mohl byste mi, prosím, vysvětlit, v čem jste významnější Vy jako poslanec než je ona jako zastupitelka? Nemám teď na mysli úlohu příslušného zastupitelského sboru (je mi jasné, kdo je vyšší), ale to, kdo z vás dvou pro ten svůj orgán více udělal. Dělal jste si v tomto směru nějaké srovnání Vaší a její činnosti (třeba při cestě zadarmo v tramvaji, rychlíku, letadle...)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruner 11.3.2008 2:41

kéž by si autor

přečetl moji poznámku. Ve své praxi se střetávám s mnoha nelogičnostmi, nejasnostmi či dvokolejnostmi v zákonech, které jsou dlouhodobě neřešeny a otvírají prostor pro svévolná jednání soudů. Ale žádný poslanec (no pravda neoslovil jsem všechny) s tím nechce nic dělat. Zhusta se odvolávají na to "to bych musel být porávník". Autor je právník, chtěl by si mně vyslechnout a navrhovat opravy zákonů tak, aby sloužily potřebě běžného života. Na druhé straně vím, že je to nepopulární, protože z toho žádná reklama neplyne, jen by poslanec měl dělat to, k čemu byl zvolen. Zadarmo tramvají se tím jet nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lookas 11.3.2008 2:10

Re: Pane Křečku, Vy to tady zase schytáte

Jste komik Historiku, vite to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář LN 11.3.2008 2:05

Re: jediny komentar,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 11.3.2008 2:02

Co jiného čekat od Křečka parazita, než obhajobu nezasloužených a zcela bezdůvodných prebend...

Křečku, za své, jak v tramvaji, tak i v bytě, který jsi si "vybydlel" na věčné časy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gaston 11.3.2008 1:40

Cožpak o to

Marcela Reedová je mi svým vystoupením sympatická a zasluhuje ( na rozdíl od Vás) poklonu. Je totiž třeba neustále Vy pos(r)anci upozorňovat na Vaše ničím omluvitelné výhody, kterých požíváte.

Co se týče B. Doležala a jeho uvedeného názoru... jeho radikálnost v názoru stoupá s věkem a zneuznáním a je mu čím dál tím méně rozumět

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 11.3.2008 1:37

jediny komentar,

ktery si tento clanek zaslouzi: "je smutne, jak hloupi lide vykonavaji funkci poslance"

ponechme stranou otazku, zda funkce poslance, senatora ci jineho "ouda demokracie" ma ci nema byt spojena s tim, ze spolecnost se bude skladat na jeho cestovani.

tragicke na prispevku pana poslance jsou dve veci: 1) zjevne presvedceni, ze zakony jsou tu od toho, aby spolecnosti "nacpaly" predstavu zakonodarcu na to, jak ma spolecnost zit. tedy nikoliv proto, aby popsaly a upresnily vztahy, ktere prirozene ve spolecnosti vznikaji...

2) nepochopeni toho, ze chce-li zakonodarce, aby byl poslanecky prijem chranen pred cestovnimi vylohami, maji mu byt normalne proplaceny proti vyuctovani... zakonne znasilneni jedne strany soukromopravniho vztahu (v zasade vyvlastneni bez nahrady) je reseni, ktere muze uspokojit pouze megadementa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwerty 11.3.2008 1:31

Po precteni

Křečkových článků kdekoliv se mi dělá blivno.  Co s tím, starej paroustevníku fousatej?  Křečka popíliť!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 11.3.2008 1:29

dědku jdi už do pr*ele

a nepriď ty stará komunistická ubohost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 11.3.2008 1:16

K cemu Krecek?

k vzteku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 11.3.2008 0:57

Železniční vlečka porazila Křečka.

A přitom se pořádně uhodil do hlavy.Jinak si jeho výplody nejde vysvětlit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloš 11.3.2008 0:51

Pane Křečku, vy jste ale hlava.

Není-li po vašem, ať to zruší. Škoda, že jste takhle nemluvil před volbou. To jste měli plné pukavce řečí o vynikajícím kandidátovi  Švejnarovi a hle. Když není socan-nebude nikdo. Jak dobře to známe z dob panování komunistů. To jste byl i vy jako ryba ve vodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ada 11.3.2008 0:50

Že ti není HANBA, dědku...

jeden křečkovitý!!! Vysosal jsi dosud vše, co bylo nabízeno! Máš všechny možné prebendy a ještě tady meleš pantem. Měla by tě hanba třískat, až bys byl samej modrák, bastarde jeden!!! TFUJ!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vojtěch 11.3.2008 0:48

Svévolné zákony nejsou právem

Že si parlament něco odhlasuje ještě neznamená, že to je správně, ani to, že to má za právo být pokládáno.

Takový zákon např. bezdůvodně porušuje princip rovnosti, může být v rozporu s principy demokratického právního státu atp.

Rozhodnout to může jen případný soud! Jistě jste zaznamenal, že v případu firmy Student Agency ježdění zdarma soud nepřipustil. No a zde se Reedová snaží, aby se konal soud u dalšího dopravce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

m.l. 11.3.2008 0:39

Ale vždyť má pravdu

Nejste nic než černý pasažér který bez jakéhokoliv užitku pro společnost konzumuje její zdroje a to nezávisle na tom zda se o tom píše v zákoně či nikoliv.

Normálně bych se takto nezdvořile nevyjadřoval, ale když už jste si začal ("...výkřik málo významné funkcionářky, která je na pražské radnici jenom do počtu...") tak proč v tom nepokračovat :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 11.3.2008 0:34

Pane Křečku, Vy to tady zase schytáte

Pana Doležala nemá cenu komentovat. Ve svém článku o českých prezidentských ceremoniálech pan Doležal totiž neříká, jak by si to tedy představoval. Pravděpodobně by mu na Hradě stačil nějaký protektor (říšský?). Reakce čtenářů v diskuzích na "články" pana Doležala svědčí o tom, že jej lidé již neberou příliš vážně. Ale asi jej hyperplození jeho "literárních" výplodů baví a má z toho radost. Ponechme mu ji. Znovu tak pokládám otázku, má cenu pana Doležala a jeho "články" komentovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek