Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ještě jednou k nemocenské
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
DrT 16.6.2008 12:15Alfrede, OSVČ nemocenské poj. platit nemusí, ale mohou. Když ho neplatí a dlouhodobě onemocní, nedostanou ani vindru. Sociální (cca 14,8% z čistého), zdravotní (tuším kolem 5%) a daně (15%) samozřejmě platí. |
|
|
Jura Jurax 16.6.2008 14:19Re: Alfrede, no, ono záleží z čeho platí - co je to "čistého" |
|
|
živnostník 16.6.2008 15:19Re: Re: Alfrede, čistého je,vole,to,co můžeš utratit a tím pádem rozdat druhým lidem,kteří mají taky rodinu... |
|
|
Jura Jurax 16.6.2008 15:33Re: Re: Re: Alfrede, a jak se vole k tomu čistému dopracuješ? Mně například z každé koruny, co vydělám superhrubé, zbyde cca 51 haléřů čisté. Rozuměl? |
|
|
živnostník 16.6.2008 15:54Re: Re: Re: Re: Alfrede, no čistého je,už bez vola(omlouvám se),to co utrácíš,tj.z čeho platíš DPH,spotřební daň,daň z nemovitosti,dědickou daň a různé poplatky za práci lidí placených z tvých daní... |
|
|
www racek 16.6.2008 15:45Re: Re: Re: Alfrede, no, obvykle platí špidlovo minimum, neb živnostním víc jak minimální mzdu nevydělá ... |
|
|
BOMBON 16.6.2008 16:23Re: Re: Re: Re: Alfrede, jasne, OSVC jsou vsichni podvodnici, ze? pak tedy dovolte rovnez jednu generalizaci - vsichni zamestnanci jsou line zlodejske svine... zni vam to dobre? souhlasite s tim? |
|
|
živnostník 16.6.2008 16:56Re: Re: Re: Re: Re: Alfrede, BONBONE,vyjádřil bych to jinak,ale jsme na jedné lodi,,... |
|
|
VLK 16.6.2008 10:59Nemocenské dávky Pánové proč vláda neřeší jejich plné platy v době nemocenské.Je snad ministr jiný člověk než ten kdo platí zdravotní pojištění.Proč nekrátí platy poslanců,kteří se neučasní zasedání parlamentu. |
|
|
Martin 16.6.2008 11:55Re: Nemocenské dávky
|
|
|
Jura Jurax 16.6.2008 14:24Re: Nemocenské dávky no proč - ubozí zastupiči by akorát šalinkarty grátis zůstaly, a jejich rodiny by žebraly na nárožích, děti by vzpínaly vyzáblé ručičky - tohle chcete, asociále? |
|
|
Jura Jurax 16.6.2008 14:25Re: Re: Nemocenské dávky ubohým zastupičům ... sorry |
|
|
Tx 16.6.2008 9:16Pane Hample, máte naprostou pravdu. ÚS je bohužel další komorou parlamentu. Nerozhoduje podle ústavy, ale podle svých politických náklonností. Kdyby rozhodoval podle ní, nemohl by být poměr hlasování většinou 8:7. Toto není jediný případ. V tomto případě jsem nenašel jediný relevantní odkaz na ústavu, kterému ustanovení to odporuje atd., jen zdůvodnění o sociálním dopadu na "pracující lid" (no "flákající se lid" asi nemocenskou nemá...) a pod. |
|
|
petrph 16.6.2008 8:24patrně tisková chyba Správně by tam mělo stát "převážná většina zaměstnanců zůstává, po dobu prvých tří dnů pracovní neschopnosti bez jakýchkoli prostředků, zatímco jejich povinnost platit veškerá jejich vydání zůstala nedotčena a navíc jim k tomu přibyly poplatky za ošetření u lékaře, za léky a pobyt v nemocnici..". Dohadovat se o tom jestli je nemocenská formou sociální dávky nebo pojistného asi nemá smysl - stejně by jsme mohli argumentovat u důchodů. Jediná otátka je, jestli o placení či neplacení nemocenské (resp. těch 3 dnů) musí rozhodovat ústavní soud, popřípadě jestli existují nějaké jiné mantinely v tom co si smí dělat vláda a parlament se svým národem. Už ve středověké Anglii platilo že "v době kdy zasedá parlament si nikdo není jistý ani svým majetkem ani svým životem..." |
|
|
BOMBON 16.6.2008 8:59Re: patrně tisková chyba no, spis by tam melo byt "... zustava bez jakychkoliv prijmu..." . bez prostredku totiz zustane jenom dement... ale i u duchodu bych tim argumentoval... resp. bych duchody zrusil. bohuzel, nezijeme ve svobodne zemi, proto zadne mantinely nejsou |
|
|
živnostník 16.6.2008 16:15Re: patrně tisková chyba trefné.Ostatně proč by první tři dny nemoci měly zůstat výjimkou ?Přirozené je být CELÝ život bez jakýchkoli prostředků.Jiná věc je,co všechno by člověk měl platit za to,že dýchá,a co by měli platit jeho příbuzní či dědici za to že dodýchal.... |
|
|
Jaja 16.6.2008 8:14škromach Podle vyžraného škromacha us rozhodl správně.Když si zaměstnanec chce trochu odpočinout tak mu to musíme zaplatit. Tak ti socani dovedou být sociální, křišťáloví, kteří mají na mysli jen blaho všeho pracujícího lidu. |
|
|
Tvrdak 16.6.2008 8:26Re: škromach Ty blbecku.... Jaja ...ani nevis ze o nemocenskou vedla spor KSČM a ne ČSSD ,tak co do teho pletes Škromacha... |
|
|
Jaja 16.6.2008 11:29Re: Re: škromach Tvrdaku socane, je třeba sledovat trošku politické dění,třeba i tu televizi pokud ji ještě máš a není v zastavárně. Pak bys nebyl odkázán jen na to co ti nakuká Paroubek se svou suitou. Zkus být svobodným občanem. |
|
|
Jura Jurax 16.6.2008 14:27Re: škromach mají na mysli možná blaho všeho pracujícího lidu, ale rozhodně ne pracujících lidí |
|
|
Jaja 16.6.2008 19:45Re: Re: škromach Jasně. Na tkadlenu u stavu se vykašlou. Koupí ji pastelky - samozřejmě bez modé barvy - aby ji uchránili od všeho zlého. Její hlas už dovedou řádně zpeněžit ve svůj prospěch. |
|
|
nik 16.6.2008 7:47ÚS lže. Další důkazem naprosté nezávislosti našich soudů na čemkoliv je tvrzení, že "převážná většina zaměstnanců zůstává, po dobu prvých tří dnů pracovní neschopnosti, bez jakýchkoli prostředků, zatímco jejich povinnost platit pojistné zůstala nedotčena", neboť za dny nemoci se pojistné neplatí. |
|
|
Petr Kohout 16.6.2008 7:45Jestli jsem správně pochopil zdůvodnění Ústavního soudu, máme dvě kategorie občanů, přičem ta nadřazená, která má výhody, jsou "pracující". Proto například podobnmé opatření s nemocenskou pro policisty a vojáky ponechal v platnosti. Poznámka: "Ochrana pracuijících" jsou slova převzatá z odůvodňování pana Rycheckého. |
|
|
Jox 16.6.2008 10:50Re: Jestli jsem správně pochopil zdůvodnění Ústavního soudu, máme tři kategorie.Ta třetí dostává po celou dobu své nemoci 100% |
|
|
Martin 16.6.2008 11:57Re: Re: Jestli jsem správně pochopil zdůvodnění Ústavního soudu,
|
|
|
Veselý 16.6.2008 7:30Není to nepochopitelné US řekl, že by to mělo fungovat jako pojišťovna na pojistném principu, to je příjmy by se měly rovnat výdajům. Proti klasickému pojištění je zde uplatněn sociální princip. Je morálně nepřípustné, aby vzníkal výrazný přebytek, který by byl příjmem státního rozpočtu. |
|
|
Lojza z paseky 16.6.2008 6:02Nu ano Je to to, co se snažím již po několik let vysvětlit. Buďto to nazývejme daní, potom nemelme o tom, že zdanění jest 15% alébrž 28,5% (pomineme-li maličkosti jako superhrubá mzda, sociální daň, DPH, spotřební daň, daň z nemovitostí atd.), nebo to nazývejme pojištěním a potom z toho pojištění udělejme. |
|
|
BOMBON 16.6.2008 1:31jo jo, je to smutny pribeh... jen vase racionalni argumenty tezko nekdy dolehnou k rychetskemu a podobnym dementum... |
|
|
nobody 16.6.2008 1:40Re: jo jo, A když i dolehnou, tak se rozhodně z nějakýho Hampla neposerou |
