Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Jak vypěstovat dítě jako v Matrixu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kain 29.4.2017 19:02Re: Marxová je padlá na hlavu. Máte pravdu i v mém bydlišti je takových nesezdaných párů dost.Babiš to asi kvůli prašulím nedělal,ale nepochopím proč si vzal za manželku tu svoji Moniku až po dvaceti letech. |
|
J. Kyselková 29.4.2017 19:43Re: Marxová je padlá na hlavu. Babiš, to čertovo kvítko, prý vlastní taky reprodukční kliniky. Ten "rejžuje" všude, ale matku svých dětí uzná za právoplatou manželku až po "lexabiši", kdy na ní přepsal majetek a musí ji mít pod dohledem. |
|
I. Skolin 29.4.2017 11:49Bohuš prokázal při sestavování vlády neobyčejný instinkt, Marxová/Engelsová se mu však "povedla" obvzláště dobře. |
|
|
F. Kusák 29.4.2017 11:30S tím, co píše paní Šichtářová, lze jen souhlasit. A právě, zobecněním tohoto bezbřehého liberalizmu docházíme k současnému trendu uspořádanosti naší společnosti (protože jsem technik, napadá mě souvislost se stavovou veličinou "entropie" a schopnosti systému konat práci). Relativizace hodnot (modně: post faktická společnost, tekutost dat) a potlačení odpovědnosti (dlužník je víc než věřitel, zodpovědný pracující člověk je hlupák atd.). Chci jen říci, že tyto "pravdy" jsou nejvíce hlásány nejen tzv. levicovými partajemi (to hlavně, např. ČSSD nebo Zelení), ale bohužel, také pochybnou neoliberální pravicí (nevím jak to nazvat). Typickým příkladem je Emmanuel Macron. Mrzí mě, že v uvedených diskuzích je velmi málo slyšet KDU-ČSL a když něco pan Bělobrádek prohlásí, tak je to nepromyšlené a hloupé. A pak se musí trapně omlouvat. Pokud jsme konzervativními lidmi, respektující tradiční hodnoty, pak bychom na to měli, při následujících volbách, pamatovat. |
|
|
M. Bílý 29.4.2017 13:36Dobrý den, pane Kusáku (11:30) máte pravdu ve všem .... .... i v tom, že bychom na respektování tradičních hodnot měli pamatovat při následujících volbách.Jenže koho volit? Pokud jsem si všimnul, tak rodinu (v konzervativním smyslu) mají ve svých textech Realisté. Dostanou se přes limit pěti procent? Poku jde o Lidovce nemám k nim důvěru. Volil jsem je jedině v roce 1946 (tenkrát byli nejvíc napravo) a pak se z nich stali kejvalové k bolševickým "experimentům". PS pochybuji, že o Vámi shora zmiňované entropii má ponětí čtvrtina zde diskutujících. Hezký den, přeji! |
|
|
F. Kusák 29.4.2017 14:33Re: Dobrý den, pane Kusáku (11:30) máte pravdu ve všem .... Vaši zkušenost s "Lidovci" respektuji a vážím si jí. Nechápu, jak se může strana s křesťanskou podstatou takto chovat. Asi to má nějak zakomponováno v genech. To Vaše dilema: "koho volit", naprosto chápu, při každých volbách to prožívám také. Nečekám od žádné strany zázraky, jen, pokud možno, dodržovat volební sliby, úctu k voliči a slušnost na politické scéně. Asi se mně ostatní tady vysmějí a označí mě buď za idiota nebo naivního snílka. Tak já Vám přeji taky krásný jarní (tady máme bouřkový) den |
|
|
J. Schwarz 29.4.2017 16:18Re: S tím, co píše paní Šichtářová, jedno ale nechápu - proč se jednoznačnému socialismu začalo říkat "liberalismus". Co je proboha liberálního na situaci, kdy jednotlivec má "právo" na cokoli co si zamane s tím, že "společnost", tedy jeho spoluobčané mají povinnost mu to zajistit? Taková společnost není liberální, ale dekadentní a zákonitě zdegeneruje, neboť preferuje lemply s nekonečnými nároky oproti lidem pracovitým. Nároční lemplové se stávají pány, lidé pracovití a skromní jejich otroky. Můžu být liberál, ať si má "samoživitelka" děti třeba s Frankensteinem, ale ať si je opravdu sama živí nebo s pomocí dobrovolných charit. Pokud nutí sousedy aby jí přispívali nejde o liberalismus, ale o terorismus. |
|
|
J. Kanioková 30.4.2017 4:48:)))))))
|
|
|
P. Aron 30.4.2017 19:09Re: S tím, co píše paní Šichtářová, Přesně tak, hrozně mě zlobí co se to označuje za liberalismus. |
|
|
M. Bílý 29.4.2017 11:21Společnost by měla udělat maximum pro to, .... .... aby se co nejvíce dětí rodilo a vyrůstalo v rodině. S tím co na Neviditelném psu ve včerejším úvodníku napsal pan Dr. Neff (Naše kultura je na tom tak, že bychom měli líbat ruce každé ženě, single nebo vdané nebo rozvedené nebo jakékoli, která je ochotna porodit dítě ) hluboce nesouhlasím. |
|
|
T. Urbanec 29.4.2017 10:46Mít dítě není právo Když slyším názor, že mít dítě je právo, pak si říkám, že se někteří lidé, kteří toto tvrdí totálně zbláznili. Mít dítě znamená v první řadě zodpovědnost za to, že dítě bude řádně vychováno a to, a to zdůrazňuji, v harmonickém prostředí ÚPLNÉ rodiny. Protože dle mého, je toto podmínkou NUTNOU, nikoliv postačující, pro jeho normální vývoj. Toto je model přírodou, nikoliv legislativou, nebo ideologií, odzkoušený, zavedený a po tisíce let fungující. Zcele tedy souhlasím s tím, že pokud žena touží po dítěti a nechce k tomu otce, pak by si měla uvědomit, že dítě není domácí mazlíček, kterého si prostě jen tak pořídí. Hlavně by měla myslet na to, co tomu dítěti řekne, když se jí zeptá, kde je tatínek. Zvrácenost paní Marksové nezná mezí a myslím si, že by se měla spíše přejmenovat na Marxovou, protože to by pak zcela jasně zdůvodňovalo její světonázor, který popírá úlohu rodiny jako nejdůležitější sociální jednotky. |
|
|
Z. Lapil 29.4.2017 14:19Re: Mít dítě není právo K vám přilepím své oblíbené: "mít právo" znamená absenci zákazu, nikoliv čísi povinnost toto právo naplnit. Takže každý člověk "má právo" mít dítě. Pěkný je příklad s kratší nohou: i takový člověk má plné právo běžet a vyhrát maraton. Samozřejmě nikdo není povinen donést ho do cíle na zádech. |
|
D. Polanský 29.4.2017 10:37Klidně může, jenomže je to jenom A. B je: Státe, postarej se moje dítě! Na tohle se zapomíná. Klidně ať má i 10 dětí, ale ať nechce, aby B řešil stát, tedy my, jelikož jsou to naše peníze. Nechápu, proč bych někomu měl financovat kotel, tomu zateplení baráku, tomu dotaci na louku a tamhleté dámě výživu jejího dítěte. |
|
M. Moravcová 29.4.2017 10:55Re: Klidně může, jenomže je to jenom A. ano, těch s nataženou rukou přibývá a považují to za samozřejmé nejen tito žebráci (různé dotace nic jiného než žebrota a korupce není, ale i socani, rozdávající milodary a úplatky z daní. |
|
|
J. Chaloupka 29.4.2017 10:36Pokud se narodím s kratší nohou, také se budu muset smířit s tím, že nebudu maratonským běžcem. Čunek to říká dobře: ti, co nemohou mít děti, jsou jako postižení. To jen někteří si myslí, že mají na dítě PRÁVO. A to dítě přece má stejné PRÁVO, vyrůstat s otcem a matkou, nebo ne, co na to říká paní ministryně? Jak tyto dvě práva vyrovnat. Asi tím, že nebude ani jedno. |
|
|
V. Braun 29.4.2017 9:59Právo na zbraně a kouření ano a na dítě ne? Je zajímavé, jak hodně lidí nadává na to jak "Brusel omezuje zbraně", případně na to jak je omezena jejich svoboda zakouřit si v hospodě a berou to jako velké omezování lidských práv. A pak často ti samí lidé považují za šílenost dát samotným ženám možnost mít legálně dítě za stejných podmínek jako mají ženy s partnerem. Je úsměvné, když to někteří v diskusi (p.Hašek) označují dokonce za "výrobu dětí podle plánu". Podle jakého plánu? Dotyčným ženám mít děti žádná plánovací komise nenařizuje, naopak, niní jim to zákon za daných podmínek zakazuje. Jednalo by se tedy o rozšíření svobody, nikoli o snížení svobody. Kde jsou všichni bijci za svobodu kuřáků a milovníků zbraní, to je jiná než jejich svoboda nezajímá? |
|
|
D. Polanský 29.4.2017 10:39To právo jim nikdo nebere, problém je, že pak většina z nich nedokáže ufinancovat výchovu dítěte a chce od nás peníze na jeho výchovu. To je jako kdybyste si stavěl bará, došli vám love, a já bych vám měl barák dofinancovat bez nároku na cokoliv. |
|
|
O. Uživatel 29.4.2017 13:36Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Braun 29.4.2017 16:09Re: Právo na zbraně a kouření ano a na dítě ne? Nějak jste zapomněl napsat, na úkor koho by to rozšíření svobody žen bylo. |
|
|
J. Kanioková 29.4.2017 19:53Na úkor daňových poplatníků..
|
|
|
O. Uživatel 29.4.2017 22:04Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Braun 30.4.2017 20:20Re: Právo na zbraně a kouření ano a na dítě ne? Na úkpr daňových poplatníků, jak píše paní Kanioková výše, asi těžko. Pokud vím, jednalo se v zákoně o umožnění oplodnění bez souhlasu partnera, nikoli o to aby to bylo placeno z pojištění. I to na úkor dítěte je sporné. Ano, za současného stavu nebude znát svého otce, ale bez umožnění oplodnění by se zase vůbec nenarodilo, stálo by za to se takových lidí zeptat, zda jsou za takových podmínek rádi na světě nebo ne. |
|
|
R. Tesařík 29.4.2017 16:55Re: Právo na zbraně a kouření ano a na dítě ne? Matláte to dohromady a ještě blbě. |
|
|
S. Ševeček 30.4.2017 0:35Re: Právo na zbraně a kouření ano a na dítě ne? Pane Braune, buď jste excelentní demagog, nebo hlupák. |
|
J. Anděl 29.4.2017 9:47Jsem zatvrzelý optimista Myslím, že rodina ve skutečnosti není skutečně ohrožena. V mé generaci a mém okolí má rodinu ve více či méně funkční podobě skoro každý. Je mi něco přes 40. Děti jsme měli, když mi bylo asi 35. Děti mých vrstevníků (chlapů) jsou plus mínus stejně staré. Trvalo nám to déle, jsme generace těch, co dospívali zároveň se sametovým převratem. Bylo hodně změn. Mladší rodiny v mém okolí, založené ve stejné době (před pár lety) často nevydržely (s výjimkou těch křesťanských), ale na jejich troskách vyrůstají pomalu nové. Abych to zjednodušil, myslím, že příroda a přirozený vývoj si řeknou své a přemohou ideologické výstřelky. Je mi jasné, že nemůžu brát jen své okolí za statisticky věrohodný vzorek. Ale my si taky ve dvaceti letech mysleli, že přichází nová doba a klasická rodina je přežitek. Vůbec jsme si mysleli spoustu pitomostí. |
|
|
V. Pavelka 29.4.2017 12:28Re: Jsem zatvrzelý optimista Tak tak ," zde odložte předpojatosti "by mělo být před vstupem do sněmoven. |
|
|
Š. Hašek 29.4.2017 8:12Zbláznila se Marksová/Marxová/En.......... Poslankyně Chalánková nikoliv. Světlejší okamžik měl i Bělobrádek (ale vzápětí se pokakal před televizí do plínek). Závěrem upozornění právnímu výboru: Pokud mají ženy (které ovšem muži docela štvou a neumějí se vdát, protože by tomu svému oplodňovači musely vobčas uvařit večeři) nárok/právo na živé panenky. Potom musí býti jasné, že i muži mají nárok na vznik pěstíren (něco jako žampiony), kde budou donošeni jejich parťáci na hraní si s Merkurem/Legem a výpravy do lesa s ohýnkem. A proč se u toho v partě rozčilovat, když uvařit si dokážeme, a nikoho nebude večer bolet hlava. Tak se soudružko Marksovko tumlujte! Zkráceno. Nebrat doslova, thema je příliš vážné na srandičky. To, že je pí Tominová ujetá bioložka věděla dávno celá republika, krom studenta Rovnátka. |
|
|
M. Moravcová 29.4.2017 7:48Pořád se někdo snaží přírodu přechytračit a obejít. Jde jen a jen o uspokojení něčího ega a o peníze. Dítě není hračka a má se narodit z lásky dvou lidí. Muže a ženy. |
|
|
M. Moravcová 29.4.2017 7:51Re: Pořád se někdo a děkuji za článek. Je daleko působivější, když o mateřství a rodičovství píše několikanásobná maminka, vychovávající své děti s odpovědným a milujícím tatínkem a manželem. |
|
|
P. Selinger 29.4.2017 9:25Re: Pořád se někdo a když chce dítě bez lásky, ať si najde chlapa na jednu noc. Je to pořád hezčí než trubička inseminátora.... |
