Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Fungování justice je věcí veřejnou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
psiché 19.9.2006 16:55hlavně by hlava státu měla angažovanost justice více znát a nenavážet se do ustrašených aubuzerovaných či nastrčených právních čekatelů. Měl by sledovat angažovanost těch, kdož tam sedí léta a berou za své nezávislé poslání tučné prebendy (oni by jistě řekli, že za tu výplatu na žvejkačky tam nestojí vůbec chodit...) |
|
|
pařez 18.9.2006 17:47Weigl jako Klaus oba musí na konkrétní a partikulární (nikoliv okrajovou!) problematiku nabalovat demagogický balast o snahách "zvrátit polistopadový vývoj", "ohrožení demokracie" atd. Oba tak předem banalizují případné skutečné hrozby demokracii. Navíc mluvit o hrozbě pro demokracii v souvislosti se soudní mocí je minimálně komické, neboť soudní moc, resp. její nezávislost vznikla právě jako obrana před výkonnou mocí disponující ozbrojenými složkami, množstvím peněz, širokým administrativním aparátem, vazbami na veškeré složky společnosti (byznys, samospráva atd) a v neposlední řadě reálnými nástroji, jak měnit stávající právní řád včetně ústavních principů dělby moci. Také si nějakou diktaturu soudů ani neumím představit. Kdyby alespoň historie mi v tom pomohla. |
|
|
honzaCh 18.9.2006 17:34Co s tím? Zdá se, že jediná šance na změnu je (kromě změny ústavy) v tom, že prezident přestane jmenovat nové soudce dokud nebude vyřešeno kdo je z jejich funkcí může odvolat. |
|
|
nosál 18.9.2006 16:22jednoduché řešení Předseda soudu je funkce více manažerská než odborná. On se stará o chod firmy - soudu, odborně si to ošetří soudci sami. Stejně jako ředitelem nemocnice nemusí být nutně lékař, předsedou soudu nemusí být nutně právník a dokonce by neměl být jako soudce odměňován, protože dělá více méně úředničinu a ne odbornou soudní práci. Takže nechť není předseda soudu zároveň soudcem, nechť jej jmenuje a odvolává minstr spravedlnosti a je po problému. Bezesporu by bylo zajímavé, kdyby si nový agilní ministr spravedlnosti nechal prověřit, jaké mají výkony soudci ( kolik toho odsoudí ) sedící na postech předsedů okresních a krajských soudů a kolik za své souidcovské platy skončí ročně případů ve srovnání s řadovými soudci na stejné úrovni. |
|
|
Vladimír Hartman 18.9.2006 15:33Hledat řešení. Situace, která yvžaduje řešení.Urychleně! Zdá se totiž, že nepotřebujeme ani parlament, ani vládu, vše zařídí a rozhodnou soudci. Možná by bylo dobré, kdyby také byli voleni, alespoň ti na vyšších postech.Paní Brožová za svůj třináctý a čtrnáctý plat neodvedla žádnou práci, ona ji neodvedla ani za platy první až dvanáctý. To, že si prosadila reinstalaci do postu předsedkyně Nejvyššího soudu, byl její jediný úspěch. |
|
|
Vydra 19.9.2006 13:42Re: Hledat řešení. Mohl byste, pane Hartmane, nějak konkrétněji uvést, jak víte, že Dr. Brožová nic nedělala ? |
|
|
penzista 18.9.2006 15:30Naprostý souhlas s autorem Jenom chci dodat, že jsem v Ústavě nenašel nic o tom, že by byl manažer soudu, jímž předseda soudu je, neodvolatelný. Doživotně jejmenován pouze soudcem, ale ne předsedou. Proto by měl ten kdo předsedu jmenuje mít také právo ho odvolat. |
|
|
Vydra 19.9.2006 13:48Re: Naprostý souhlas s autorem Vážený pane penzisto, já také ne, ale pozor, vy, stejně jako drtivá většina těch, kdo se k věci vyjadřují, si nevuvědomil, že Dr. Brožová byla odvolána za nedostatky v rozhodování Nejvyššího soudu a za špatný stav "obchodního soudnictví", tedy za to, že neovlivňovala něco, co jí zákon ovlivňovat zakazuje a tedy za to, co jako manažer soudu nesměla dělat. Pokud teen, kdo jmenuje, má právo odvolat, pak by jistě měl mít pro odvolání alespoň adekvátní důvody. Takto zdůvodněné odvolání bylo jednak protiprávní, jednak se skutečně jednalo o zastřený útok na soudní soustavu. Ostatně zdá se mi, že pravým smyslem nebylo nic jiného, než uvolnění trafiky pro někoho "zasloužilejšího". |
|
|
jízlivec 18.9.2006 15:10Kdo má rozhodovat o soudcích? A co takhle kdokoliv, hlavně jenom ne soudci? Vždyť je to skoro jako by soudili sami sebe... A nejlepší, kdyby i trestné činy soudců soudili výhradně nesoudci - a vlastně by to ani nesměli být právníci! |
|
|
franta 18.9.2006 14:56Jo, jo neměli jsme po listopadu 89 všechno staré šmahem odsuzovat. To za Husáka by byla Brožová už dávno aspoň v kotelně a taková Petruška Šusterová by ani nepípla. A byl by klid. Zřejmě se panu Weiglovi stýská. |
|
|
Pamětník I. 18.9.2006 14:51Neuspěl prezident nebo prohrál Hasenkopf? Docela by mne zajímalo co bylo v tomto sporu dřív - slepice nebo vejce? Vím, že podnět k odvolání Brožové podal prezidentu ministr spravedlnosti Němec, ale kdo jim předem dělal právní rozbor? Že jsou k tomu v té době kompetentní jen podle protiústavního zákona Brožová věděla a ÚS jí dal za pravdu jeho zrušením. Proč ovšem mělo odvolání onu arogantně nezdůvodněnou formu je již záležitostí čistě osobního pojetí a bylo příčinou vyhrocení sporu o aplikaci zásady "Kdo jmenuje i odvolává" i na soudce. Ústavní soud (v tomto konkrétním složení senátu) dal přednost ústavnímu pojetí absolutní nezávislosti soudní moci na moci výkonné. A doufám, že plénum ÚS by rozhodlo stejně. K mé radosti vyhrálo pojetí Ústavy pro mne reprezentované názory Vojtěcha Cepla staršího i mladšího proti výkladu Pavla Hasenkopfa resp. Václava klause. Nicméně byla oficiálně Hradem zahájena kampaň proti ústavnímu pojetí soudní moci, což považuji za populistické svinstvo. Že se k tomu použije Weigel bez ohledu na svůj backround z titulu své kancléřské funkce se nedivím, ale proč to má zapotřebí i oficiální hradní právník? Kocoure, je to osobně konzistentní? |
|
|
visolaje 18.9.2006 14:57Re: Neuspěl prezident nebo prohrál Hasenkopf? To sis vybral vzory. Oba Ceplové jsou pěkní grázlové! Jen jim nevyšla změna,(zrušení časového omezení funkce ústavního soudce! |
|
|
kocour 18.9.2006 16:28Re: Neuspěl prezident nebo prohrál Hasenkopf? 1) Si to prostě myslím, kdybych s Klausem v tak zásadní věci nesouhlasil, tak bych šel pracovat někam jinam, 2) kauzu Brožová jsem nedělal. Já dělám mezinárodní smlouvy. Co se týče pojetí dělby moci, bylo by to nadlouho, snad na to téma i sám něco napíšu. Pro tuto chvíli musí stačit, že dělba moci není o nezávislosti, ale o oddělení mocí tak, aby jedna nemohla řídit druhou. To je původní Montesquieu. Pak se ale přišlo na to, že takhle by to nefungovalo, že to vede ke zvůli stejně, jako absolutní moc, a proto byla teorie dělby moci doplněna o teorii "brzd a vyvážení", či v originále "checks and balances" - poprvé použito při vzniku ústavy USA. Znamená to, že moci na sobě nemají být úplně nezávislé, ale mají na sobě být závislé v té míře, které každé z nich nedovolí vymanit se ostatním a ovládat je či se udělat sama pro sebe. Stát totiž máme jenom jeden, a ne tři. Dělba moci je A, brzdy a vyvážení jsou B, a právě o tom B nechce naše justice vůbec slyšet a programově likviduje vše, co byť i jen zdánlivě působí jako pojistka proti zvůli justice. |
|
|
Pamětník I. 18.9.2006 18:23Re: Re: Neuspěl prezident nebo prohrál Hasenkopf? Dík za upřesnění pozic. Se systémem váh, pák a brzd naprostá shoda pokud nikdo nebude mít pocit, že dominantní je on. Dle mé představy by návrh na odvolání soudce prezidentem mohl podat ministr spravedlnosti, pokud by z jeho iniciativy příslušný justiční orgán uznal jeho výtky za oprávněné. A informace o nekvalitní nebo nedostatečné práci soudce se k ministrovi mohou dostat jak cestou oficiální, tak tzv.průsakem. V tomto případě hrála roli hlavně nevhodná forma. |
|
|
gerontusinza 18.9.2006 14:28Pane Weigele, souhlasím s vámi, ale do perdele, To to pan Klaus musel jako president nechat dojít tak daleko? My články nepotřebujeme, my potřebujeme tuto zcela nemravnou sortu lidí vykopat jako kastu a vytvořit jim takové podmínky aby oni dokazovali nám,že mají na to, aby nad námi vykonávali oprávněně soudní moc. To co se děje dnes je na 1000 pilulek z olova , když přibereme sortu exekutorů. |
|
|
František 18.9.2006 11:39Vřele souhlasím Není co dodat |
|
|
třetí 18.9.2006 11:04Mimořádný souhlas Nerad, ale musím s názory v článku pana Weigela zcela souhlasit. Teď je třeba ale situaci změnit a urychleně předložit do parlamentu návrh na změnu ústavy. Jsem přesvědčen, že ji porřebná část poslanců napříč politickým spektrem podpoří. Ne-li, je už tady jen možnost občanské neposlušnosti. V tomto neonormalizačním prostředí začíná být příliš dusno. Soudci mají pašalíky na doživotí včetně období senility, poslanci mají nezdaněné náhrady 32 000 Kč měsíčně, státní byrokracie vesele bují, občan platí daně stále větší a stát se navíc ještě více zadlužuje. |
|
|
pf 18.9.2006 10:43nojo proffessorrissimmuss narazil hlavou do zdi. To se holt jemu a jeho vernym podrztaskum nelibi. Kdyby byl na miste Stareho Papriky Dramatik, tak bychom si od vernych podrztasku precetli tirady o prekracovani prezidentskych pravomoci a znasilnovani nezavislych soudu. Professorisimus by mohl k ismum, ktere nas jako cerna mracna ovinuji, pridat soudceismus, ci v anglicke versi judgismus, ci vznosneji legalismus. |
|
|
Pumpescu 18.9.2006 11:50Re: nojo proffessorrissimmuss hezké pf. Judgismus je naprosto typická "nezávislostní ideologie". viz. Heslo z encyklopedie klausizmu: Nezávislostní ideologie = "Je sdružuje jediná věc. Odmítání standardní parlamentní politické demokracie, odmítání politických stran, nedůvěra v pořádek a řád, vzývání chaosu, anarchie a představa, že z toho vyplyne něco pozitivního proti příliš zaběhnutému řádu věcí. To je jejich ideologie a já v ní vidím obrovské nebezpečí." |
|
|
spaldings 18.9.2006 14:09Re: nojo proffessorrissimmuss Nneí to vtipné, je to houpé. |
|
|
Sch.glosátor 18.9.2006 10:39Ne nadarmo se hovoří i o rozsáhlé korupci... Ono se hovoří o lecčems....Pokud Üstavní soud - občas se chová jako třetí parlamentní komora. |
|
|
kocour 18.9.2006 11:25Re: Ne nadarmo se hovoří i o rozsáhlé korupci... Já bych nepoužíval hned tak silná slova, notabene bez důkazů - stačí, že se v Brně všichni znají, každý je s každým kamarád a každý na každého něco ví. |
|
|
Roy Boehm 18.9.2006 10:21Od bandy lumpů, kteří drze tvrdí, že jejich rok má čtrnáct měsíců, lze očekávat cokoliv. A všimněte si, že to není jenom o těch soudcích vyrostlých v komustickém režimu. Drzá banda jsou i ti mladí, ještě ne třicetiletí "čekatelé", hrnoucí se k doživotním korýtkům. Jediné řešení je zavést volené soudce do nižších instancí (s omezeným funkčním obdobím, třeba šestiletým) a do výšších instancí je jmenovat jen z těch, kteří přežili aspoň dvoje volby. |
|
|
cca3 18.9.2006 10:34Re: Od bandy lumpů, a kdo je bude "volit"? |
|
|
May 18.9.2006 10:21Zcela souhlasím.. .. se vším, co autor uvádí. A to přesto - nebo spíš právě proto - že v justici pracuji. Max |
|
|
honza.g 18.9.2006 9:42O vůli lidu hovoří nejčastěji ti, co lidu poroučejí Pan Weigl asi hájí to, co panu prezidentovi poradil. Vztah 'prezident - prezidentem jmenované funkce' není hierarchický (jako je tomu ve státní správě, např. na ministerstvech), to znamená, že tam neplatí systém " kdo jmenuje, tedy i odvolává" (na který se Klaus ve svém dopise paní Brožové odvolával. Na tom je založen princip "slabého prezidenta", který máme (a na jehož vzniku se svého času podílel i V.Klaus (když se vytvářela ústava, byl předsedou ODS) a jako předsedovi vlády se mu to líbilo - sklízí tedy i co sám pomáhal zasít. Proto také není potřeba, aby president byl přímo volený voliči, jako v systémech "silného prezidenta" (USA, Francie). Pokud jde o možnost odvolatelnosti soudců, je dána zákonem (ve smyslu, když neplní své povinnosti nebo porušil zákon, tak musí pryč), což je v principu dostatečné. Problém je, že důvody musí být jasně prokázány. A to v případě paní Brožové nebylo (pan prezident uvedl jako důvod přání ministra spravedlnosti, což je absurdní). Radost Petrušky Šustrové je pochopitelná a měl by ji sdílet každý, kdo trochu chápe princip dělby moci. Pokud si někdo myslí, že odvolatelností soudců bez zákonného důvodu (tedy konstrukcí jakéhosi biče na soudce) se soudnictví zlepší (zrychlí, omezí korupci, zkvalitní zdůvodňování rozsudků atd.), je nebetyčně naivní. Stačí si vzpomenout na "kvalitu" ministerstva spravedlnost (tzv. kauzy min. Němce, protiprávní užívání buduvy ministerstvem). |
|
|
kocour 18.9.2006 9:56Vy asi neumíte číst: Prezident neodvolal soudkyni Brožovou, prezident odvolal předsedkyni soudu Brožovou - soudkyní zůstává dál. Předseda soudu je správní funkce. Najděte si v zákoně, co předseda soudu vlastně dělá. Zjistíte, že soudit za úkol nemá. A za třetí, nemáme princip slabého prezidenta. Možná jsme ho chtěli mít, ale ústava je napsaná tak, že pokud by prezident začal bezezbytku vykonávat všechny své pravomoci, strčí vládu v pohodě do kapsy. |
|
|
honza.g 18.9.2006 10:09Re: Vy asi neumíte číst: Uznávám, že nemám dobrou představu o rozdílu mezi funkcí předsedy soudu a soudcem (měl jsem za to, že soudce, aby mohl soudit, musí mít nějakou funkci, nějaké zařazení). Za to jsem přesvědčen, že náš prezident je slabá funkce (ikdyž má o něco málo větší význam než jen dokorační, jako v Německu) - na prstech jedné ruky lze spočítat pravomoci, které nemusí spolupodepisovat někdo jiný (obvykle předseda vlády). O nějakém strkání vlády do kapsy nemůže být řeč. Příkladem je současná vituace s vládou: kdyby to bylo v silách presidenta vyřešit, určitě by mu to někdo poradil (když na to nepřišel jeho tým nebo když prostě nechce). Zkuste to vyvrátit. |
|
|
kocour 18.9.2006 11:24Re: Re: Vy asi neumíte číst: Pokusím se: 1) si přečtěte toto: http://sumavak.bloguje.cz/386844-topolanek-uz-zase-sestavuje-vladu.php (vyšlo to i na Psu, ale nefunguje tu archív nebo s ním neumím pracovat); 2) přečtěte si článek 63 Ústavy - to jsou kontrasignační pravomoci prezidenta - jsou to JEHO pravomoci, nikoli vládní, prezident pouze k jejich výkonu potřebuje souhlas vlády, tj. vláda a prezident se navzájem potřebují - prezident není povinen např. sjednat mezinárodní smlouvu, i kdyby se vláda stokrát stavěla na hlavu, že ji chce; vláda mu pouze může zabránit sjednat smlouvu, kterou vláda nechce. Obdobně to platí pro všechny pravomoci vyjmenované v čl. 63. 3) si uvědomte, že je rozdíl mezi smět a moci: Prezident SMÍ udělat spoustu věcí, ale byl by oheň na střeše, kdyby řadu z nich opravdu udělal - to už ale není o právu, ale o politice. V tom zřejmě bude podstata našeho sporu, politicky je prezident opravdu slabší, než právně, mimo jiné proto, že málokdo ví, co všechno prezident smí. Ale to je posunutelné a politické strany v současnosti dělalí všechno proto, aby politickou moc prezidenta posílily. Přijde doba, kdy se začne volat právě po využití těch pravomocí, na jejichž praktickou aplikaci prezident zatím politicky nemůže ani pomyslet. |
|
|
janoryna 18.9.2006 13:02Re: Re: Vy asi neumíte číst: předseda soudu je funkce administartivní, předseda senátu (soudního) soudí. |
