24.6.2024 | Svátek má Jan


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Netřeba 18.9.2006 6:34

Re: Jediné řešení

Kde berete víru v poslední větu? Co když změna ústavy bude protiústavní?

Pavel 18.9.2006 9:25

Re: Re: Jediné řešení

Pokud bude ta změna ústavy provedena podle ústavy, tak s tím ústavní soud nic nenadělá, i kdyby se v té změně tvrdilo, že slepice štěkají. Ústavní soud pouze posuzuje, jestli zákony a zákonné normy nižsí úrovně nejsou v rosporu s ústavou, ale do obsahu ústavy nemá co kecat.

Ladislav 18.9.2006 1:30

odbornik

Arabista, orientalista, clen "dozorci" rady IPB v roce 1993-98. A ted ke vsemu specialista na ustavni pravo.

spaldings 18.9.2006 14:33

Re: odbornik

A Ty jsi odborník na co ? Povídej, přeháněj. Ať je nějaká legrace.

J. Mach 18.9.2006 15:36

Re: odbornik

Ladislave, nechápu příliš vašo reakci, která je typickou ukázkou reakce "ad personem". Pokud jste nepochopil obsah článku, tak radši nereagujte a zkuste si to přečíst ještě jednou a třeba se i někde zeptat. Článek velmi přesně popsal fungování demokracie a to, že jste to nepochopil vy, celkem nic neznamená.

wer 18.9.2006 0:53

Souhlas, ale postrádám v článku zmínku o vztahu tohoto rozhodnutí ÚS k moci zákonodárné.

ÚS si totiž zcela svévolně redefinoval funkci předsedy Nejvyššího soudu ČR v rozporu s vůlí zákonodárného sboru. ÚS může rušit protiústavní zákony, ale v žádném případě je nesmí "přepisovat" jako v tomto případě, tím je totiž zákonodárná moc neúměrně potlačena.