Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Fungování justice je věcí veřejnou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
spaldings 18.9.2006 14:18Re: Re: Vy asi neumíte číst: síla prezidenta je v případě podepisování vyjmenovaných dokumentů právě v "NEpodepisování". Smlouvy typu nechvalně proslulý paskvil s názvem "Smlouva o ústavě EU" (lišácké, klasický socanský podvodný trik, aby to nebilo tak od očí) musí podepsat prezident, aby platily. Pokud Klaus či jiný prezident bude chtít takovou smlouvu podepsat, musí mu ji připodepsat předseda vlády. ALE - když se Klaus rozhodne, že to nepodepíše, není v tomto státě síly, která by ho donutila podepsat. |
|
|
Štváč 18.9.2006 12:11Re: O vůli lidu hovoří nejčastěji ti, co lidu poroučejí Poradce prezidenta nechce pochopit a ani nesmí. Názor "honzy. g" je naprosto správný. Klaus je bit vlastním klackem a protože nemá cit pro právo, dopadl zatím špatně. Než "domluví" Rychetskému. |
|
|
kocour 18.9.2006 13:40Re: Re: O vůli lidu hovoří nejčastěji ti, co lidu poroučejí Tak zrovna Rychetský se s nálezem ÚS neztotožnil a zaujal odlišné stanovisko. Viz zde: http://www.concourt.cz/scripts/detail.php?id=420 Proti zrušení ustanovení o odvolávání předsedů soudů exekutivou v zákoně o soudech a soudcích byli soudci Rychetský a Kůrka. Soudkyně janů souhlasila se závěrem, ale měla výhrady k odůvodnění. |
|
|
spaldings 18.9.2006 14:14Re: Re: Re: O vůli lidu hovoří nejčastěji ti, co lidu poroučejí Štváčův názor je nezajímavý, je to názor člověka, který nenávidí Klause (Klaus je hezčí, u žen úspěšnější, chytřejší atd....) a i kdyby Klaus tvrdil, že voda obvykle teče s kopce, Štváč by řval že to není pravda. |
|
|
Kamyl 19.9.2006 0:01Re: Re: O vůli lidu hovoří nejčastěji ti, co lidu poroučejí Vy možná pochopit chcete i smíte, ale zjevně nemůžete. Jinak by jste nezastával bez jakýchkoli argumentů názor který byl právě o několik řádků výše poměrně kvalifikovaně vyvrácen. Chcete-li vyjádřit svůj názor a nevypadat přitom jako debil, napište prostě: nemám rád Klause. |
|
|
kocour 18.9.2006 9:41Jen bych dodal, že prohrála především justice, i když jí to zatím nedochází: Krok za krokem spolehlivě ztrácí autoritu. Samotná moc a nezávislost nestačí. |
|
|
pertinax 18.9.2006 12:38Re: Jen bych dodal, že prohrála především justice, Jako drtivé většině těch které živí stát, nejde jim o autoritu ale o moc a o peníze. |
|
|
kocour 18.9.2006 13:25Re: Re: Jen bych dodal, že prohrála především justice, Ano. Ale moc bez autority trvale udržet nelze. Na to dojeli v historii všichni ti, kterým šlo jen a jen o tu moc. |
|
|
gerontusinza 18.9.2006 14:32Kocoure, už aby to bylo.Re: Re: Re: Jen bych dodal, že prohrála především justice, Sakra dalších 20 let to nevydržím ani psychicky a já i další lidé začneme něco dělat. |
|
|
Pamětník I. 18.9.2006 15:06Re: Jen bych dodal, že prohrála především justice, A proto je třeba tu soudní autoritu napadat z nejvyšších pozic, že? Vykoledujete si akorát to, že takovéto veřejné kauzy bude rozhodovat plénum ÚS rovnou. |
|
|
pertinax 18.9.2006 17:04Re: Re: Jen bych dodal, že prohrála především justice, Současný stav české justice příliš velkou autoritu nevzbuzuje. Příčin je mnoho a jednou z nich je "lidský materiál", který se zuby nehty drží svého korýtka, bez ohledu na pracovní výsledky. Myslím si, že v demokratické společnosti nesmí být nikdo NEDOTKNUTELNÝ, ani předsedkyně Ústavního soudu. Prosím nezaměňovat nezávislost s nedotknutelností. Matně si pamatuji, že paní Brožová měla již ve funkci nějaké problémy a že několik jejích kolegů na protest odstoupilo. |
|
|
Vlali 18.9.2006 9:38pár připomínek Odborně doporučuji dnešní vyjádření pana Přibáně. Co se týče příměrů použitých v článku tak tam mám problém. Vládnutí podléhá kontrole občanů. tolik asi myšlenka pana poradce. Jaké kontrole například podléhá vládnutí stran v parlamentu, když jeho chlebodárce je nejvášnivějším odpůrcem obecného referenda. Nebo možnost ovlivňovat presidenta. Toho si ani nemůžu zvolit přímo a že kecá téměř do všeho. Nechejte soudy soudům a starejte se o svůj nečistý píseček. |
|
|
spaldings 18.9.2006 14:24Re: pár připomínek Nene, to není správné, nechat soudy soudům. To by to dopadlo. Soudy ať jsou soduů v jediném případě. Že si to totiž budou platit ze svého. To je takový zvyk těch, co jsou dotování a zřízeni proto, aby poskytovali servis. Brali by peníze ale jaký servis poskytnou, to by rádi rozhodovali sami. A to je špatně. Všude, tedy i v soudnictví. |
|
|
dvd 18.9.2006 15:00Mám tomu rozumně tak že nečistý píseček naší justice bychom měli přenechat právě jen té justici? |
|
|
Mejla 18.9.2006 9:13Zřejmě bude nutné udělat to, co udělal peruánský prezident Fujimori před cca 12 lety, kdy mu zkorumpovaní, líní a arogantní soudci blokovali jakoukoliv nápravu řádění komunistických band. Fujimori si tehdy připravil cca 150 soudců a takřka naráz jimi obsadil soudy po celé zemi a dosavadní vedení soudů prostě vyhnal. |
|
|
cca2 18.9.2006 9:44Re: Zřejmě bude nutné udělat to, co udělal peruánský prezident Fujimori před cca 12 lety, a jak dopadl Fujimori? už ho z Chile vydali do Peru? |
|
|
honza.g 18.9.2006 9:49Re: Zřejmě bude nutné udělat to, co udělal peruánský prezident Fujimori před cca 12 lety, To je klasický povzdech typu, že nejlepší režim je systém osvíceného diktátora. Problém je jejich nedostatek a trvanlivost (absolutní moc korumpuje absolutně). Určitě by se v v historii našlo výrazně více případů, kdy byli soudci naopak vyměněni za přisluhovače režimu, aby svými "nezávislými" rozhodnutími vytvořili iluzi, že všechny změny jsou naprosto legální. Parlament, který schválí ústavu umožňující výměnu soudců "jen tak" nějakým jiným subjektem, je roven parlamentu Československé republiky z roku 1949. (Aneb kdo zapomene na 50.léta 20.století, bude nucen si je zopakovat) |
|
|
spaldings 18.9.2006 14:28Re: Re: Zřejmě bude nutné udělat to, co udělal peruánský prezident Fujimori před cca 12 lety, není sebemenší problém volit soudce při volbách do místních zastupitelstev. VOLIT. A není to ani žádná novinka nebo exotické řešení. Totéž platí o státních zástupcích. Naopak takoví lidé mají ten nejsilnější mandát. Ale také odpovědnost, o které se našim soudcům ani nezdálo. |
|
|
Aleš 18.9.2006 14:39Re: Zřejmě bude nutné udělat to, co udělal peruánský prezident Fujimori před cca 12 lety, chcete tedy návrat k roku 1949. Já ne!!!! |
|
|
Vojtin 18.9.2006 8:49Doporučuji článek pana Přibáně pro rozšíření obzoru všem kývačům odborníka na vše pana Weigla. Hezký den |
|
|
Aleš 18.9.2006 8:25to je docela nářez pan Weigl ztrácí soudnost, posuzuje výkon soudní moci a zejména bezprecedentním způsobem papouškuje profesora všech věd a to i soudních. Co rozhodl ústavní soud, že dosavadní způsob odovolávání soudců je protiústavní a je potřebné ho změnit. Místo toho, aby se začala vést urychleně diskuse na to jak- časově omezená funkce a její potvrzování, speciální senát, který to bude posuzovat, či jiné, je prováděna bezprecedentní kritika politiků tohoto ústavního rozhodnutí. Pane Weigle- více pokory a kromě arabistiky i studia právních systémů, potom se nemůže stát, že spolu se svým šéfem se takto bohužel nesmazatelně zapisujete do historie |
|
|
spaldings 18.9.2006 14:31Re: to je docela nářez Aleši, že se blamujete. "...dosavadní způsob odvolávání soudců....". Klaus neodvolal soudkyni z funkce soudkyně, ale nějakou nechopnou Brožovou s manažerské funkce, kde byla zadarmo drahá. VY napíšete takovou hloupost a už splétátr "moudra". Ukazuje se, že Vy nevíte, o čem tohle je. Ne Klaus, natož Weigl. |
|
|
Aleš 18.9.2006 14:37Re: Re: to je docela nářez nedělejte ze sebe ignoranta a přečtěte si ústavu a onen uákon, nic takového tam není a ani slovo manažener vedoucí soudu tam nenajdete. Ach jo. |
|
|
Berousek 18.9.2006 7:33Naše justice je prašivá, nejen zkorumpovaná, ale k uzoufání nevzdělaná. Primitivní plzeňský soudce označí Kájínka za verbež, což si nesmí dovolit, ale každému je to fuk. Jiní soudci pouštějí na svobou nebezpečné zločince, příkladů je bezpočet. Mladí soudci neznají právo, neorientují se v procesu, nevědí, co je život. Soudy jsou podobně děsivá sebranka jako policie a státní zastupitelství. Dát jim ještě větší autonomii je pto občany smrtelně nebezopeč é - ale oni to nevědí! Srovnávat naší justici s justicí USA, to je jako srovnávat jaguára s trabantem. |
|
|
L 18.9.2006 8:22Strilel za roh Ono by se mohlo ukazat, ze Kajinek umel strilet za roh. To umi malokdo. Soudcovska logika je jednoducha. Je to verbez, tak at sedi. Jeste by se mohlo ukazat, ze strilel nejaky fizl a to nejde, protoze soudci, prokousi a fizlove jedna parta jsou. |
|
|
visolaje 18.9.2006 14:54Re: Naše justice je prašivá, Přesně tak! Jde o to, že všichni soudci si z amerického modelu vybrali pouze absolutní nezávislost! Pokud "amerika", tak se vším všudy, tedy včetně volby soudce,Státního zástupce (návladního) a policejního ředitele! |
|
|
dvd 18.9.2006 7:23Pokud funkce předsedy soudu znamená více soudcovské moci, lze postoj ÚS pochopit. Pokud je však předseda z hlediska soudní pravomoci primus inter pares a jeho postavení "navíc" je funkcí organzačně-správní, je postoj ÚS jen další ukázkou soudcovské samoobsluhy, ke které naše justice neodvratně (?) směřuje. Co se pak věcných kvalit paní předsedkyně týče, o tom by mohli vyprávět jiní. |
|
|
honzak 18.9.2006 6:26možná měl být paní doktorce před reinstalací zformátován disk C... |
|
|
Kamyl 18.9.2006 1:59dík za dobrý článek Hezky napsáno, článek i příspěvky níže vyjma Ladislavova (ale s tím se nedá nic dělat, komu není shůry dáno v apatyce nekoupí) mě potěšily. Je nutné o tom psát a působit na veřejné mínění, protože situace v justici začíná nahánět husí kůži. |
|
|
Doktor 18.9.2006 1:50Jediné řešení Pokud je nález ústavního soudu takový, že předsedové soudů jsou fakticky neodvolatelní, je jediným řešením doplnit ústavu a přesně stanovit nejen kdo předsedy soudů jmenuje, ale i kdo a za jakých podmínek je může odvolat. Jestliže je vzniklá situace problém i pro většinu poslanců a senátorů, pak je to velmi snadné. A se změnou ústavy už soud nic nenadělá. |
