Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Dvakrát měř a jednou řež
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
gerontusinza 14.8.2007 9:30Pane Kolman souhlasím s vámi. Až na jednu maličkost. Když jeden státní zástupce to chce hnát k soudu a druhý, na vyšší zásah, to bez dostačujícího vysvětlení pro veřejnost zastaví. Tak jako u pana Kulínského jedna soudkyně zbaví obvinění a vyšší soud to zruší po pouhém přečtení spisu,, (nevidí tedy reakce "svědků", způsob jejich chování a nemůže srovnávat pravdivost výpovědi). Já v tomhle vidím naprostou nezodpovědnost instituce nad vlastními výroky, která je poplatná jen fiktivnímu "svědomí-nesvědomí", nikoli prokázáno nebo neprokázáno. Takto se dá zničit jakýkoli člověk i jakéhokoli zaměstnání, mimo právě těchto ničím nepostižitelných prominentů a jejichž míra hlupáctví a sprostoty není menší nešž u ostatního občanstva, přestože jsou stavěny v tomto státě skoro do pozice boha a mohou (a také to dělají) ničit životy spoluobčanů naprosto beztrestně. Takže pokud nepotrestáte toho prvého státního zástupce (nebo troho druhého) je evidentní že jeden z nich chtěl někoho prokazatelně protiprávně likvidovat či ochraňovat. A taková kauza se pro kontrolu musí zveřejnit a dotáhnout až do hořkého konce. Jinak nelze mluvit o právu, spravedlnosti a demokracii. Pak se jedná jen o to kdo umí lépe pomlouvat a vmá věší konexe. Vám to tak nepřipadá? Mě ano. |
|
|
ja 14.8.2007 9:43K Vaší první větě Prosím, pomozte mi s pamětí. Kdy prohlásil pan Obst, že dá Čunka k soudu? Já to vidím jen jako dedukci novinářů, když ta kauza byla Obstovi vzata. Obst logicky prohlásil, že vyšetřování bude ukončeno. Nebo se mýlím? |
|
|
Starý J. 14.8.2007 10:13Re: Pane Kolman souhlasím s vámi. Až na jednu maličkost. ....jeden státní zástupce to chce hnát k soudu a druhý, na vyšší zásah, to bez dostačujícího vysvětlení pro veřejnost zastaví.... On ten první by Vám dostatečně vysvětlil, proč to k soudu žene? ....Takže pokud nepotrestáte toho prvého státního zástupce (nebo troho druhého) je evidentní že jeden z nich chtěl někoho prokazatelně protiprávně likvidovat či ochraňovat... Předpokládám, že znáte pojem "právní názor". Máme ústavu, máme zákony. Ještě jste si nevšimnul, že si je každý právník vysvětluje podle svého "právního názoru"? A to i u úUstavního soudu - tedy nejvyšší instance. Někdy hlasují rozdílem o jeden hlas. Bohužel, už je to tak. Vždyť i Vy můžete mít jiný názor na př. na morálku a právo, než mám já. Zde se opravdu nedá počítat 1 + 1 = 2! |
|
|
gerontusinza 14.8.2007 17:12Pokud je to tak jak tvrdíte, nelze opakuji nelze stavět Re: Re: Pane Kolman souhlasím s vámi. Až na jednu maličkost. na tzv nezávislosti soudců a státních zástupců, a je nezbytně nutná kontrola (třeba i společenská za přítomnosti laiků) těchto institucionalizovaných občanů, a v žádném případě nelze hovořit o nezávislosti názoru na morálku a právo. Zákon nelze vykládat jak kdo chce. Protože jinak bude platit jediné: Zákon je nutno vždy pokroutit tak aby na mně nedosáhl. Dosáhneme jen toho že svědci a oběti budou vražděni zrůdami a zrůdy ochraňovány dokonce ze zákona dalšími zrůdami vědomími si své nedotknutelnosti. To má být svoboda? To je svinstvo. Co z toho vyplývá? Kdo se přizná je lump a kdo nikoli a neprokáže se mu to zcela jednoznačně, je nejpoctivější na světě?. Inu jako pan Kalousek............... |
|
|
WWW 14.8.2007 9:22Nový trestní řád Měl by být přijat nový trestní řád, ve kterém by se zakotvilo právo ODS na veto ve všech trestních kauzách. Tím by se legalizoval faktický stav a nikdo by už neremcal. |
|
|
Pozorovatel 14.8.2007 9:07U je toho na mne nějak moc II K vlastnímu vyšetřování 5. Nabourání hackerem do emailu Urbanové 6. Zajímavá schůzka bývalého ministra Němce se Salichovem . dine 7. června 2007 v hotelu Vivaldy v obci Rančířov u Jihlavy. Pak tvrdí Salichov, že Němce nikdy neviděl. 7. Samo krajně nevěrohodné vystoupení Salichova, který odmítá tiskovou konferenci a v neděli v Otázkách V. Moravce na ČT 1, kde obviňuje bez důkazů hlavní svědkyni. A přitom jí předtím jak se ukázalo při pokračování pořadu na ČT 24 nabízí svědkyni při osobním kontaktu beztrestnost.7. A ještě podivuhodnější vystoupení dohlížitele Coufala ve stejném pořadu ČT 1, který opět zcela bez důkazů obviňuje hlavní svědkyni a jehož hrubé arogantní vystoupení mi připomnělo neblaze proslulého soudce Urválka, kterého jsem mohl včera sledovat na ČT 2. 8. Včera se objevila ještě v časopise Respekt informace o schůzce Němce s Veseckou a dalšími, kde byl vykonáván nátlak na zástupkyni Andělovou, kterou údajně monitorovalo BIS. Skutečně se Vám zdá, že je tady všechno v pořádku? Kdyby desítky Čunků, Veseckých, Salichovů, Coufalů a jim podobných vystoupilo v mediích a tvrdilo, že Čunek je nevinen a vyšetřování nebylo nyní zmanipulováno, jakou cenu mají nyní jejich sentence ? Je idiot by mohl očekávat, že řeknou pravý opak. Je ale zřejmé, že právě za takové idioty nás považují, a jak je vidět u někoho to skutečně zabírá. Myslím si že Vesecká rozjela i s dalšími (Němec, Salichov, Coufal atd.) nebezpečnou hru, která se jí přes veškerou snahu začíná vymykat z ruky a skončí pro ni, ale především pro Čunka nakonec katastrofou. Nu nechme se překvapit…. |
|
|
Protiva 14.8.2007 10:38Re: U je toho na mne nějak moc II Náhodou znám dobře rodinu exministra Němce, zejména jeho otce. Zdá se, že pan exministr se dokonale potatil: bezcharakterní, amorální, sobecké a arogantní hovado. |
|
|
ja 14.8.2007 10:56Jste jen lhář nebo co? Tyto bláboly si nechte do Lihového domu! 90% Vašeho psaní jsou lži vymyšlené novináři. Můžete mi odkázat na čísla stran v tom 3000stránkovém vyšetřovacím spise? Pokud ne, jste lhář! |
|
|
Starý J. 14.8.2007 11:41Re: Jste jen lhář nebo co? Velice přesné. Autor uvádí všechny sesbírané informace z úniků a vykládá je jasko důkazy, které si navíc jen přikrašluje. Na př. Na Andělovou byl na schůzce s Vseckou prováděn nátlak. V tisku proběhlo: Předpokládá se že zde byl vykonáván na Andělovou nátlak. V následujícím dotazu na Andělovou ta nic takového neuvádí - šlo o obvyklou pracovní schůzku. A tak by se dalo rozebírat slovo od slova tohoto "Pozorovatele", kdy mediální drby mu slouží za důkazy. Spis znají jen bývalý vyšetřovatel, Obst, Vesecká, obhájce Čunka, Salichov, Coufal. Všichni ostatní čerpají svoje informace s perfektně tříděných úniků od vyšetřovatele, který jediný spolu s Obstem ty úniky mohli vypouštět. Další tvrzení Pozorovatele o tom, co říkal Salichov u Moravce - Salichov tam vůbec nebyl (snad něco se záznamu), Coufal mluvil naprosto přesně a jasně podle zákona, mluvil stejně tvrdě jako Salichov, protože je se spisem na rozdíl od Pozorovatele dobře obeznámen. Závěry, které Pozorovatel uvádí jsou jeho zbožným přáním, plně odpovídají jeho politickému zaměření a jsou činěny bez znalosti věci. Ano - je vhodné se zeptat, z kterých materiálů svoje závěry učinil, jaký spis (kromě agentuty JPP a Hanák v Právu) nastudoval. Nevím, zda Čunek úplatek vzal, nebo nevzal, jen smysl politického tlaku je naprosto jasný a neskrývaný - vyhnat Čunka z vlády a tím padne i vláda. To není agentura JPP, to je stokrát opakované a nijak neskrývané přání opozičních představitelů ČSSD. Zde není potřeba si cokoliv domýšlet, jen poslouchat debaty a projevy. |
|
|
Pozorovatel 14.8.2007 12:16Re: Re: Jste jen lhář nebo co? Bohužel jsem sám volil KDU-ČSL a myslím si, že by celé věci daleko více prospělo kdyby se soudně vyšetřovala, nebo aspoń na přechodnou dobu do vyšetření odešel Čunek z politiky. Přece celá KDU-ČSL nestojí jen na Čunkovi, pokud ano, byla by to tragedie. Jeho hra vabank se mi ani trochu nelíbí. Jsem si jistý, že se mu celá věc vrátí jako bumerang. A pokud chcete znát můj osobní názor, tak je organizátorem těchto podivuhodných akcí bývalý ministr Němec. Salichov je chycen do pasti svoji prokumunistické minulosti a není pro něho úniku. O dohlížiteli Coufalovi toho mnoho nevím, ale jeho úderný urválkovský projev mne upoutal. Jen doufám, že není bydlištěm z Brna, protože o to víc bych se musel stydět. |
|
|
Starý J. 14.8.2007 16:32Re: Re: Re: Jste jen lhář nebo co? Vžijte se do jeho role, pokud je si jist, že nic nevzal (já to netvrdím), jste si naprosto jist, že jste se ničeho špatného nedopustil, že Vás chce (jak řekl onen farář, že prohlásila Urbanová: Já ho zničím) někdo zlikvidovat. Budete chtít odstoupit, nebo se začnete rvát? Uvědomte si, že informace, které se k Vám dostávají přes média, jsou informace přesně a cíleně vypouštěné tím, kdo má na likvidaci Čunka zájem. Že se dovídáte z médií jen informace tříděné a to takové, které mluví v neprospěch Čunka. Dozvěděl jste se někdy něco, co by mluvilo v jeho prospěch? Vzpomínejte - asi ne! |
|
|
Pozorovatel 14.8.2007 9:03Už je toho na mne nějak moc Nechtěl jsem se zapojovat do diskuze, protože jak je tomu obvyklé, zde vystupuje spousta hulvátů, kteří si zde jen léčí svoje komplexy, ale nakonec jsem přece jen neodolal. Bohužel mne obdobné články, jako je tento vůbec neuklidňují, ba jen přilévají olej do ohně. Přestavme si, že jsme nějakým blízkým spolupracovníkem obviněni z braní úplatků a věc je vyšetřována, den předtím, že je rozhodnuto je předán případ jinam a zde zázračně rychle dokážou rozhodnout o nevěrohodnosti mého obvinění a dokonce obviní moje předchozí vyšetřovatele a svědka proti mně. Že je to pohádková fantazie ? Určitě pokud se to bude týkat běžného občana naší republiky, samozřejmě pro ty rovnější, ale platí jiná pravidla. Navíc nejen že Čunek neprokázal původ peněz, ale přitom se vyrojila celá řada dalších podezřelých věcí jako například několikamilionový majetek, který nemohl získat ze svého příjmu ani příjmu svoji manželky. Když pomineme možnost opakované korupce, která člověka napadne jako první, pak možnou eventualitou je pouze nedovolené podnikání s neodváděním daní. K vlastnímu údajnému úplatku 1. Čunek zcela nevěrohodně popíral svoji přítomnost na pracovišti v den údajného předání úplatku, usvědčil ho vlastní telefon manželce z jeho pracovny. 2. Objevil se dav svědků, kteří prokazovali přítomnost Čunka na konferenci, jenže tato konference se natáčela na video a ukázalo se, že tam nebyl ani Čunek ani jeho údajní svědci. 3. Firma, která Čunka měla uplatit údajně vyzvedla peníze až ten den odpoledne, ale dodatečně se ukázalo, že vyzvedla suma několika miliónů, několik dní předtím, takže peníze již měla k dispozici 4. Podivuhodná snaha skupiny vsetínských podnikatelů v čele s Vaškujem, uplatit hlavní svědkyni. Proč asi ? Napadají mne jen obavy, aby při vyšetřování nevyšlo něco dalšího najevo |
|
|
Talián 14.8.2007 10:59Re: Už je toho na mne nějak moc Dost se divím, že někoho vzrušuje popisovaná situace ve věci, která je v této zemi zcela běžná a každý den probíhá ve stovkách realizací. V obvyklé terminologii se tomu říká provize a její velikost je, podle okolností, okolo 2%. ( podle slovníku je provize odměna za zprostředkování obchodu ). Jesltiže někdo svým činěním, ačkoliv se transakce přímo nezúčastní, přispěje ke zdárnému průběhu a naplnění záměru ( radou, informací, vlivem, doporučením atd.), provize mu zcela náleží. Konečně se již dávno říká:"Hloupej kdo dává, hloupější kdo nebere." Je zajímavé, že oficiální pravidla v této zemi jsou na hony vzdálená realitě. Když mi někdo poseká parcelu a já ho za to naučím hledat na internetu, jsme si fifty-fifty. Ve skutečnosti ale porušujeme zákon, neboť i nepeněžní vyrovnání je nutno zdanit - zlaté oči, pokud to tak někdo dělá. Jesliže někomu dám informaci, že je někde ke koupi levně parcela a dostanu za to odměnu, nepovažuji to za korupci. Ostatně bez provizí by se asi naše ekonomika dost zadrhla, že ano? Další otázkou je zdanění provize. Ale jak by bylo možné provizi zdanit, když ji nemohu přiznat? |
|
|
Ladik53 14.8.2007 11:22Re: Už je toho na mne nějak moc
|
|
|
Mell 14.8.2007 8:53Přání pro ty nezodpovědné. Po mediálním absolvování, skoro již roční, politické kauzy Čunek, se mi vkrádá myšlenka, popřát všem těm, od politiků, kteří pana Čunka už dávno odsoudili, aby vedle něho vypadali jako jediní poctivci v tomto státě, přes novináře, co je jim jedno koho zostudí, hlavně, že stihnou do uzávěrky sesmolit požadovaný článek, až přes policii, advokáty a soudce, kteří jsou často propleteni se zájmovými politickými a ekonomickými skupinami, aby se i oni sami ocitli mezi mlýnskými koly stroje, který pomáhali rozjet a nechali ho ničit i nevinné lidi. |
|
|
Eva D. 14.8.2007 17:54Re: Přání pro ty nezodpovědné.
|
|
|
hurikán 14.8.2007 7:53apel Rozdíl mezi aférami ČSSD a Čunkem : lidé s "máslem na hlavě" z ČSSD odstoupili ( dočasně ) z viditelných pozic, tím zájem o jejich tr.činnost ochabl a veřejnost i média zapomněli, a to za podmínky, že se nic vyšetřovat nebude! Jejich odstoupení považuji za přiznání viny.To, že nebyl Gross ani Kraus obviněni, není důkazem jejich neviny.Do dnešního dne, pokud vím, také žádné vyšetřování ani neproběhlo, resp. neskončilo se nebo již veřejnost nebyla informována. Zatímco na Čunka byla sehrána "čunkiáda" ve stylu StB, vše předem připravené, tendenční, Urbanová lživá nastrčená osoba. Vždyť ten právník Novák musí mít tolik zkušeností, právních i osobních, že by při běžném pohovoru o případu musel zjistit mezery a nesoulad ve výpovědi Urbanové. On místo toho běží s udavačským podnětem na Policii. To nesedí. Ten podnět vzešel od něho, ne od Urbanové,to je můj dojem.Mělo by se vyšetřit, jaká byla jeho role, kdo za tím ještě stál, proč to udělali,kdo to vymyslel a režíroval.Takovým křivým obviněním a následnou masívní medializací by se dal zneškodnit každý, nejen politik ( vzpomeňte případ prokurátora Šetiny-po letech se očistil od všech obvinění,byl proti němu komplot, ale co mu to bylo platné?Pozitivním zprávám se média nevěnují a koho by tento případ po letech zajímal?). Lidé, v zájmu demokracie, ať jsou vyšetřena veškerá podezření, i z minulosti, ať se nic nezamete pod koberec, ať se vyšetří Novák,Urbanová, Obst, Šošovička a všichni, kdo na "čunkiádě "pracovali, ať je veřejnost informována!!!! Zítra by "čunkiáda" mohla potkat i Vás. |
|
|
Malý Aston 14.8.2007 8:28Re: apel Souhlasím s Vámi.Nemám zájem o návrat do doby,kdy o tom koho zavřít rozhodoval ÚV KSČ.Paroubek,Rath a komouši již rozhodli zavřít a naši novináři to rozpracovali jako za Klémy.Jenže je tady problém.Každý komouš a každá socka musí poslouchat co říkají jejich vůdci.Když to neříkají,čeká je vyhazov z partaje.Takže jakákoliv rozumná argumentace pro tyto spoluobčany je zbytečná. |
|
|
Forstmeister 14.8.2007 8:42Re: apel Lapidárně řečeno : právník je placen klientem k danénu účelu. Nic více, nic méně. Státní zástupce je pověřen posoudit, zdali byl spáchán trestný čin na základě tvrzení policejního vyšetřovatele. Tak o co jde? Pokud státní zástupce pochybí, má dozorujícího juristu, který to típne. Co je na tom divného? Jsou ti "prokurátoři" nepostižitelní? O vyšetřovatelích policie nehovořím. To je kapitola sama o sobě. Mýlím se? |
|
|
josef 14.8.2007 6:57už jenom to, že se nějaká zhrzená ženská rozpomene po pěti letech ( proč trestný čin neoznámila ihned), vyšetřování trvá téměř rok ( 3500 stran spisu) , přesto není podáno trestní a je uměle prodlužováno a medializováno. |
|
|
Starý J. 14.8.2007 11:48Re: už jenom to, že se nějaká zhrzená ženská rozpomene Ani v on-line rozhovoru nevysvětlila, proč si vlastně vzpomněla až po těch 5 letech. Prý se "snažila s Čunkem dohodnout mimosoudně" a když se nedohodla (Čunek trval na soudu ve věci sexuálního obtěžování), tak následovalo, co následovalo. |
|
|
Josef 14.8.2007 4:40Nikoliv v politice !!! Celkem bych s tebou souhlasil, autore. Mel by sis vsak uvedomit, ze v tomto pripade jde o politika a ten, pokud na nej padne jen stin podezreni, jiz nemuze pokracovat ve vykonu sve funkce, ponevadz jiz nema plnou duveru tech, kteri jej zvolili. Nikdo netvrdi, ze je vinen! Protoze je ale politikem, ma smulu a mel by si vzit placenou dovolenou az do doby nez bude od kazdeho narceni ocisten! Jinak je jako politik handikapovany jako mrzak! |
|
|
Rudolf 14.8.2007 6:08Re: Nikoliv v politice !!! I na Josefa padl stín podezření. A protože se snaží o politickou diskuzi, měl by odejít.Neboť je neočištěný ........ |
|
|
hudry 14.8.2007 7:01Jen pouhý stín podezření ? To je nějaký nový právnický pojem? Zvažuji podání trestního oznámení na Václava Klause kvůli tomu, že prý nedávno brutálně zašlápl psa Kuliferdu. Takže podle vašeho nařízení "jiz nemuze pokracovat ve vykonu sve funkce, ponevadz jiz nema plnou duveru tech, kteri jej zvolili" ? Jeden blbec si vymyslí nějakou ptákovinu a politik musí jít okamžitě od válu? Jinak jste v pořádku, stolice tvrdá ? |
|
|
jarmich 14.8.2007 13:04Re: Jen pouhý stín podezření ?
|
|
|
Sumo 14.8.2007 7:43Re: Nikoliv v politice !!! A navíc, my tady mluvíme o fungující občanské společnosti a tím o fungující politice. V Čunkově případě šlo ale o zřejmý politický snajperismus, a pak je podle mě jen správné vyčkat rozhodnutí soudu a nenechat se odstřelit pomluvou. |
|
|
Mirek 14.8.2007 7:56Re: Re: Nikoliv v politice !!! Už jsem se dlouho takhle po ránu nezasmál.Fungující obč.společnost a fungující politika - o které zemi to mluvíte? Česká politika zatím funguje pouze jako výtah k moci darebákům, kteří jak můžou tak škodí. Ještě uplyne hodně vody ve Vltavě, než dospějeme aspoň částečně k fungující politice. |
|
|
ded 14.8.2007 8:09Re: Re: Re: Nikoliv v politice !!! takový je život. Jako by jinde to bylo jiné. Ta česká domyšlivost! |
|
|
Semiramis 14.8.2007 8:13Re: Re: Re: Nikoliv v politice !!! Nejvyšší čas, abyste do politiky vstoupil VY, křišťálově čistý Mirku, a udělal tam Ordnung! |
|
|
jiří s 14.8.2007 1:06Trachta! Inspektor Trachta to je, člověče! O Klečkovi se jen mluví (jednou je nesen okolo v bezvědomí), je to Trachtův neschopný, avšak protěžovaný kolega, který je nakonec tehdejšími novinami, a současným učitelem |
, oslavován za vyřešení celého případu. A Trachta odchází v ponožkách...
