Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Druhý den procesu Nagyová-Babiš
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 14.9.2022 15:17Ano, jestliže se dopustil sviňárny. No, podle všeho NEDOPUSTIL. |
|
|
R. Langer 14.9.2022 15:14Já si zase myslím, že každý je čistý, dokud mu soud nedokáže opak. Alespoň tak to v právních státech funguje. |
|
|
R. Langer 14.9.2022 15:12Proč by měl rezignovat? Není to takový blb jako Nečas. Kromě toho, po Nečasovi přišel Babiš. Kdo přijde po něm? Už teď ta zkouška vypadá naprosto tragicky. Nebo spíš jako fraška. |
|
|
R. Langer 14.9.2022 15:09Hm, no, za pravdu se každý bije... |
|
|
P. Princ 14.9.2022 14:43Podvodník a lhář není urážka nemístná, ale slušná, a v naší civilisaci běžná. Byly doby, kdy to pánové řešili soubojem. Dnes má nařčený volný prostor k vyvrácení takového nařčení. |
|
|
J. Vlček 14.9.2022 14:00Každý nehltá věci kolem Babiše jako třeba vy, pane Sýkoro, proto jsem položil tu otázku. Promiňte mi to, prosím vás, a nezlobte se. |
|
|
A. Nový 14.9.2022 13:55Čapí hnizdo obsahovala 50 mil. eurodotace a 900 milionů z pokladny Agrofertu. Takže potvrzujete podvod. |
|
|
P. Sykora 14.9.2022 13:38Tak proc se tu ztrapnujete? |
|
M. Šejna 14.9.2022 13:30To ale nebyla urážka. To byla pravdivá definice. Pokud ten znalec tvrdí, že Farma Čapí Hnizdo měla skončit v roce 2013 v konkurzu a že trestné bylo, když ji Agrofert zachránil pomocí plateb za reklamu, tak já tohle považuji za lhaní podvodníka. Ale já to chápu. Kdyby totiž Čapí hnizdo skončilo v roce 2013 v konkurzu, slétli by se na tuto farmu supi z řad konkurzních správců, soudních znalců apod., aby si rozporcovali kořist. Ta kořist jménem Čapí hnizdo obsahovala 50 mil. eurodotace a 900 milionů z pokladny Agrofertu. To už bylo hodně šťavnaté sousto, takže chápu, že soudní znalec to náležitě u soudu "ocenil" jako Babišův podvod, že se snažil zachránit svých 900 investovaných milionů před konkurzními supy. už to chápete, Válento? |
|
|
M. Šejna 14.9.2022 13:22Babiš se ale žádné sviňarny nedopustil. Tedy aspoň ne takové, na kterou je paragraf trestního zákona. |
|
|
M. Valenta 14.9.2022 13:19Je to podvodník a lhář prohlásil Babiš o jednom ze znalců. |
|
|
M. Cahlík 14.9.2022 13:16Nezkoumal jsem to do podrobna, tak se možná mýlím, ale mrkněte na § 2 trestního zákoníku. Odhaduji, že v době spáchání to mohlo spadat čistě pod podvod, ale protože je trestní sazba u dotačního podvodu/Poškození finančních zájmů Evropské unie asi mírnější (nevím, nekoukal jsem), tak to posuzují podle příznivějšího zákona pro obžalované? |
|
|
M. Šejna 14.9.2022 13:12Které "urážky" máte na mysli. Zkuste citovat. |
|
|
M. Valenta 14.9.2022 12:34O nemístných urážkách Babiše na adresu účastníků řízení pan Jemelík jako obvykle NIC. |
|
P. Molík 14.9.2022 12:34Zásada veřejnosti soudního líčení je v poslední době všelijak deformována, asi se někteří soudci inspirovali neobvyklými postupy některých amerických soudců. Ani monstrproces s členy "gangu" Babiš & spol. neprobíhá podle představ tvůrců trestního řádu, navíc se už objevují obvyklosti v rámci justičního folklóru, jakými jsou například cinknuté znalecké posudky. Ostatně znalecké posudky se stávají prokletím soudních řízení, protože se o ně svádí právní bitvy a probíhají různé zákulisní půtky. Mravně málo odolný znalec, vědom si své pozice v důkazním řízení, může nadělat pořádnou paseku v procesu, ostatně domnívám se, že na některých znaleckých posudcích soudci až příliš lpějí, zejména v jasné důkazní nouzi. Zkorumpovaný znalec si vymyslí účelovou pohádku a obžalovaný se ocitá v pěkné bryndě, z níž se těžko vyškrábe. Trestní řád zohledňuje i opravné prostředky v podobě nových (revizních) posudků, ovšem v praxi mnohé znalecké potvory drží spolu basu, aby se nemusely vzájemně pozavírat. Takže nezbývá než čekat a nepředjímat co se soudci urodí v hlavě, zejména jak bude ze své soudcovské pozice (tedy nezávislého postavení) posuzovat a vyhodnocovat jednotlivé důkazy včetně znaleckých posudků, z nichž zřejmě už nyní jsou některé tzv. cinknuté. Za zákonné probíhání procesu je zodpovědný předseda trestního senátu resp. soudce, který by neměl voluntaristicky pojímat své právo určovat podmínky a parametry soudního řízení, ale měl by se držet platných zákonných norem včetně zaběhlých soudních uzancí podle uznávaných judikátů. Takže počkejme si na vynesení rozsudku, byť je nabíledni reálný předpoklad, že výrok soudu prvního stupně nebude právoplatný. Při osvobození Babiše se bude odvolávat žalobce, při odsouzení Babiše se bude odvolávat Babiš a soudní telenovela s hlavní postavou Babišem bude mít zase další díl. |
|
|
F. Navrátil 14.9.2022 11:58Člověk může být odsouzen výhradně za porušení zákonů, které jsou v okamžiku spáchání činu platné. Pokud zákon ještě nebyl schválen nebo už byl zrušen, žádný trestný čin se nekonal a nikdo nemůže být souzen. Jak by se vám líbilo např. kdybyste byla vyslýchána právem útrpným a pak upálena, protože jste byla obviněna z čarodějnictví? Patrně byste to považovala za oprávněné, protože jste podle vašeho přesvědčení byla žalována a vstoupila do veřejného prostoru. |
|
|
P. Čech 14.9.2022 11:43To ovšem politologičtí a profesní hlupáci ze současné 5tikolalice nikdy nepochopí. A nebo, lépe řečeno, oni to vědí, ale mistrně využívají článků současné špatné ústavy, kterou takto sami vytvořili a schválili k obrazu svému (politických stran), nikoliv a to zásadně k obrazu občanů tohoto státu. |
|
|
P. Čech 14.9.2022 11:22Ne, nejste z obliga. To byste ovšem musela být obžalována z "podvodu" a ne "dotačního podvodu", konkrétně a rozhodně ne z porušení paragrafu, který v době žádosti o dotaci neexistoval. Získání těch 50 milionů navíc někdo musel posuzovat a nakonec schválit a dotaci přidělit. To je hlavní viník a ne ten, kdo o dotaci žádal. |
|
|
P. Čech 14.9.2022 11:18A mezitím by se politické strany, které celý konflikt vyvolaly dostaly na 4 roky k moci a mohly by nerušeně poškozovat stát, což momentálně dělají. A o to jim šlo především. Já např. na celou "kauzu" pohlížím jako na volnou soutěž politických stran podle čl. 5 ústavy. Volnou soutěž, která je absolutně volná, bez jakýchkoliv stanovených pravidel. A přesně to je hlavní skutečnost, proč u nás nic pořádně nefunguje. Absolutní moc politických stran a hnutí, kterou si tyto podle zmíněného článku ústavy volně vysoutěží. |
|
|
P. Čech 14.9.2022 11:13Zda něco provedl před tím než vstoupil do politiky jedno není, v tom máte pravdu. Ale obžalovat jej z porušení paragrafů trestního zákona, který v době "spáchání" činu neexistoval a tedy neexistovaly ani paragrafy, jejichž porušování je mu klademo za vinu odporuje zásadně našemu ústavnímu pořádku. A přesně to ukazuje na ČR jako na neprávní stát. |
|
|
P. Čech 14.9.2022 11:10A nevíc a to především, začala být trestná až téměř 2 roky po spáchání. V době, kdy bylo žádáno o dotaci na Čapí hnízdo (únor 2008) žádný § 212 ani § 260 trestního zákona neexistovaly. Celé toto trapné soudní, lépe řečeno politické soudní jednání ukazuje na jediné. Na Českou republiku jako na neprávní stát. |
|
|
V. Čermák 14.9.2022 11:06Tak Lišky z Politických stran chodili do Kurníku Státního rozpočtu od 90-tých let. Až Babiš jim přišlápl Penězovody, proto společnými silami ho chtějí z Politiky vyštípat, tedy Soudně, když ho nedokážou porazit politicky... |
|
|
V. Čermák 14.9.2022 11:02Vy byste Ničila a Zavírala, až byste brečela... |
|
|
V. Čermák 14.9.2022 11:00Tak nejaktivněji se opět tradičně projevuje zapálená Svazačka Netolická. O vině má dávno jasno, když né ČH, tak Agrofert, eventuelně něco jiného a zavírala by, až by brečela... |
|
|
V. Mokrý 14.9.2022 10:50
|
|
|
J. Vlček 14.9.2022 10:48To je dokladem toho, že nejsem pozorným divákem v tomto divadle. Děkuji vám, paní Břízová. |
|
|
M. Šejna 14.9.2022 10:38To si pletete se služebním zákonem, do kterého přidali, že členové vlády musejí mít čisté lustracni osvědčení. Udelali to kvuli Babišovi. Takže tahle novela to zas zrušila. V původním polistopadovem lustračním zákoně nic takového nebylo. Ten se týkal jen státních úředníků a nikoli volených zákonodárců či členů vlády nebo prezidenta. |
|
|
L. Netolická 14.9.2022 10:20Ne, pane Šejno. Když by ho teď soud osvobodil, mohl by jít opět do politiky, kandidovat v příštích volbách. A vše by bylo OK. Vy si zřejmě myslíte, že každý politik, který je z něčeho obžalován, by měl zůstat. Já si to nemyslím a ctím to, že politik má být čistý. |
|
|
M. Šejna 14.9.2022 10:16Co Babise zničilo. Chápete vůbec, že mu tahle vykonstruovaná kauza naopak pomůže? Preference ANO stále rostou. |
|
|
M. Šejna 14.9.2022 10:15Jo aha, takže když soud nakonec Babiše zprostí všech obvinění, tak Netolická by Babisovi všechny funkce, kterých by se měl vzdát, vrátila? Chápete, co za blbosti melete? |
