Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Dočkají se obce spravedlivých příjmů z nájemného?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
BOMBON 3.10.2007 9:37Re: A kdy se spravedlivého příjmu z nájemného dočkají soukromí majitelé nájemních domů, proboha, kde jste vzal 6, resp. 10 korun za metr? ja ze bych se k vam prestehoval.... ale jinak naprosty souhlas. |
|
|
jardavary 3.10.2007 23:33Re: Re: A kdy se spravedlivého příjmu z nájemného dočkají soukromí majitelé nájemních domů, Ten můj reguláč si na vlastní náklady přifařil k bytu 3+1 načerno chodbu s přístupem na půdu a zato mu bolševik napařil jako nájemné převeliké množství halířů, které se po započaté (a rychle skončené) deregulaci vyšplhaly na oněch závratných šest kaček. |
|
|
BOMBON 3.10.2007 23:44Re: Re: Re: A kdy se spravedlivého příjmu z nájemného dočkají soukromí majitelé nájemních domů, no ja nevim, kde dum mate, ale pripada mi to dost nesmyslne, takovy najem uz snad ani neni... jste si jist? |
|
|
Saša 3.10.2007 8:19Rozumná obec své bytové domy rozprodala svým nájemníkům po bytových jednotkách a tím se zbavila jak problémů s důsledky regulace nájmů, tak obav z důsledků jejich deregulace. V obce, kde 80 a více procent rodin bydlí ve vlastních bytech, ať již v rodinných domcích nebo v domech s bytovými jednotkami, nepředstavuje deregulace žádný sociální problém. |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:43Re: Rozumná obec nevim, zda mam byt nadseny, ze "rozumne" obce v zasade rozdaly i muj majetek, nicmene ano - obec tu neni od toho, aby poskytovala levne ci jakekoliv ubytovani... stejne tak obec nepece chleba a nevyrabi mleko... ale pane, najemni byty (druzstevni nepocitam, ty beru spis jako vlastnicke bydleni) tvorilo uz pred deseti lety cca 20% bytoveho fondu (ne, chaty a chalupy se nepocitaji). ted ten podil bude jeste mensi a cast z najemniho bydleni uz neni ani regulovana... takze socialni problem je jenom v domacnosti soudruha krecka - ne nedostatek penez, ale dement v domacnosti... |
|
|
jos. 3.10.2007 8:13Pane poslanče Až města propustí minimálně polovinu úředníků,budou mít peněz dostatek.Přeci není normální,aby se městký úřad nevtěsnal od objektů po okr.úřadu.Kde je slibováno reforma státní správy?Co tam Ti úředníci 7,5 hod.tvoří?A to nemluvím o kvalitě obsazení.S uvolněním nájemného samozřejmě souhlasím! |
|
|
Milan 3.10.2007 9:28Re: Pane poslanče Naprosto s vámi souhlasím,dnes v době vysokorychlostních počítačů s ohromnou pamětí je úředníků na úřadech ,ale i u podniků dvojnásobek,ač by jich měla stačit třetina. |
|
|
Jura Jurax 3.10.2007 12:32Re: Re: Pane poslanče No, ale v době vysokorychlostních počítačů s ohromnou pamětí je naopak třeba dalších lidí na to, aby je opečovávali ... |
... pracuji v IT přes 30 let ... |
|
Jenda 3.10.2007 15:45Re: Re: Re: Pane poslanče Hele, Juro, ve dvou jsme opecovavali nejakych 120 uzivatelu (a uzivatelek, prumerna zivotnost telatka z PR cca 2 mesice ... nez to clovek naucil aspon to, ze kdyz v tiskarne neni papir tak to proste tisknout nebude, tak prislo dalsi.) a taky to slo. A to meli rozhodne rozmanitejsi potreby nez zopar uredniku. A vzhledem k tomu, ze vetsinou jsou potreba lidi spis na opecovavani uzivatelu nez pocitacu, tak cim min uredniku, tim min opecovavatelu. Jenze to by se muselo porusit 90% formularu a vykazu. Slouzicich casto jenom k tomu aby mohli nekteri vykazovat cinnos. |
|
|
Jura Jurax 3.10.2007 16:58Re: Re: Re: Re: Pane poslanče Ale jasně ... |
|
|
Roman 3.10.2007 7:32Spravedlnost? Pojem "spravedlivý příjem z nájemného" slyším poprvé. |
|
|
Tom 3.10.2007 7:50Re: Spravedlnost? To znamena takovy prijem, ktery odrazi momentalni situaci na trhu. |
|
|
A 3.10.2007 8:44Re: Re: Spravedlnost? Spravedlivé nájemné podle mně odpovídá příjmu investora, který by částku, investovanou do výstavby a provozu bytového domu, uložil na úrok do banky (třeba do nějakého investičního fondu). Podstatně vyšší ale i nižší nájemné neodpovídá dobrým mravům. |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:48Re: Re: Re: Spravedlnost? trh neni spravedlivy... kupujici se snazi koupit co nejlepsi kvalitu za co nejmene penez a prodavajici prodat to, co ma k dispozici, za co mozna nejvyssi cenu... hlavne zadnou zbesilou teorii, prosim... investor vam nepujde do ztratove investice ne proto, ze by to bylo nespravedlive, ale proto, ze se na takove investice muze vys*at.... a kdyz mu nekdo nabidne nesmyslne velkou cenu, urcite obchod neodmitne, rpotoze je "nemravny"... |
|
|
Magor Milda 3.10.2007 17:19To je jediná a kontrolovatelná metoda prostě zjistit tržní hodnotu bytu podle statistiky z okolních transakcí za poslední 3 roky, z této hodnoty pak max. 5%, možná i 4 nebo 6% jsou roční nájemné. Co je pod 4% nebo nad 6% neodpovídá dobrým mravům. Vezměme třeba byt, jaký lze prodat za 1,5 miliönu, z toho 5% odpovídá 75.000 Kč za rok, přiměřené měsíční nájemné je pak 6250 Kč měsíčně plus energie atd. Samozřejmě na Praze 1 nebo Praze 2 ty byty mají hodnotu několikanásobně vyšší, tam však bydlí právě výkvět těch dekretovaných nájemníků. |
|
|
Fleischer 3.10.2007 6:06Sociální bydlení? Autor píše: "Z postupující deregulace nájemného na druhé straně obcím pravděpodobně vyplynou zvýšené nároky na výplatu sociálních dávek". Uvědomuje si někdo, že v současné době tyto sociální dodávky vyplácejí majitelé domů - mezi nimi i soukromé osoby? Že tyto sociální dávky mnohdy přijímají i osoby, které zdaleka nejsou chudé (mají chatu či chalupu, dům po rodičích na venkově, drahé auto, ....)? Bydlí ještě pan poslanec Křeček v bytu s regulovaným nájemným? |
|
|
Jenda 3.10.2007 10:47Re: Sociální bydlení? Samozrejme. Prece by se tak nerval za chudaky regulovane, kdyby nebyl regulovany sam. |
|
|
vobčan 4.10.2007 0:08Re: Re: Sociální bydlení? On se za ně rve i proto, že jeho "právnické" znalosti nic jiného nedokáží. Takže po deregulaci bude mít po právní praxi (a kéž by i po poslanecké funkci). Kdo si asi takového právnického xindla, kromě regulovaných, asi sjedná, že? |
|
|
BOMBON 3.10.2007 0:59je zvlastni, jak je autor mimo... za prve: zrusi-li se prislusne pasaze obcanskeho zakoniku a umozni-li se tim normalni vypoved z najmu bez udani duvodu, bez nesmyslneho pritakani soudu a bez nahrady, nebude jiz potreba nic deregulovat. za druhe: je-li nekdo tak chudy a bez pomoci svych blizkych (ano, soudim, ze lide by meli nejdriv zkusit o pomoc pozadat napriklad sve deti, pribuzne ci zname, nikoliv ihned pristoupit k dojeni statu), ze by hrozilo, ze bude bez strechy nad hlavou (a to celorepublikove, nikdo nema narok na to, aby zil v centru napriklad prahy, kdyz muze levneji bydlet treba v usti nad labem ci bruntale), mel by mit moznost dosahnout na bezurocnou statni pujcku, za kterou si bydleni zabezpeci po dobu, nez se z mizerie dostane, za kterou by mel rucit svym majetkem a kterou splati!!! normalni clovek se musi hodne ohanet, aby se uzivil, stat ho okrade temer o polovinu vydelanych penez a jeste by mel nekomu prispivat na socialni bydleni a krmit uredniky, kteri s nim budou cachrovat? to je opravdu mysleni kovaneho urednika, pripadne dr. krecka a podobnych uchylu a dementu... |
|
|
Y 3.10.2007 4:01Re: je zvlastni, jak je autor mimo... Pak existuje druhá možnost, žádné příspěvky na sociální bydlení a ouředníky. Jenže budete platit za bezpečnostní dveře, betonové ploty, soukromou ochranku, zbroják, zbraně, provoz kriminálů a na ulici se odvážíte jen se staženou zadelí. Vyjde to levněji a bude život v takové zemi příjemný? Mimochodem, jak si představujete tu bezúročnou půjčku pro důchodce co má 5500 Kč důchodu? Kdy se ten dostane z mizerie a splatí ji? |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:12Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... ja jednak myslim, ze byt chudy jeste neznamena byt kriminalnik, a taky se priznam, ze brat socialni davky jako "vypalne" pro luzu, ktera by me jinak okradla a zabila, je mi dost proti srsti. nemyslim, ze by hrozilo to, o cem pisete, nicmene nez vypalne, to uz snad radeji ty bezpecnostni dvere apod. sice neznam duchodce, ktery by pobiral 5500 korun duchodu, nicmene je jasne, ze by existovala cast lidi, kteri by vratit nic nemohli. no, aspon by mi stacilo, ze jejich deti nic nedostanou v ramci dedickeho rizeni, kdyz uz se nedokazaly postarat o sve rodice a musel jsem to za ne vzit ja... |
|
|
Y 3.10.2007 10:00Re: Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... Být chudý neznamená být automaticky kriminálník, to souhlasím .Jenže pokud se z těch chudých stane kriminálníky i jen pár %, dokáží silně znepříjemnit život. A život za plotem na ochranu proti nim nevidím jako nic ideálního. Nevím proč je lepší jít cestou např. JAR než Skandinavie. Takže asi tak. |
|
|
BOMBON 3.10.2007 10:09Re: Re: Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... ale to srovnavate nesrovnatelne... ty zeme maji zcela odlisnou uroven kulturnosti a kultivovanosti "prumerneho" obcana... a vubec to nesouvisi s mirou prerozdelovani a regulaci... navic - my nemuzeme jit cestou zadneho jineho statu... zkusenost a kultura kazde skupiny lidi je jedinecna a neopakovatelna a co funguje na jednom miste, zdaleka nemusi fungovat na jinem... to si predstavuji jenom socialni inzenyri... |
|
|
Y 3.10.2007 11:29Re: Re: Re: Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... Souhlasím, že nemůžeme jednoduše převzít do puntíku cizí model Jenže pokud mám zkušenosti z Evropy (v JAR jsem nebyl, vycházím jen ze zážitků kolegy, který tam pobýval) pak ty skandinávské země s vysokým přerozdělováním se mi jevily jako příjemnější k životu než třeba UK |
|
|
Jura Jurax 3.10.2007 12:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... Jojo - a jevily se příjemnějšími k životu těm, v jejchž prospěch bylo přerozdělováno, nebo těm, na jejichž úkor bylo přerozdělováno? |
|
|
Y 3.10.2007 14:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... víte, on když stát funguje a dělá co má a není nutno za nekompetentním a arogantním úředníkem chodit zalomen v pase s obálkou, tak lidí i ty jejich poměrně vysoké daně neplatí s pěnou u huby. Pohyboval jsem se tam mezi lidmi, kteří byli čistí plátci daní i příjemci plateb od státu -rodiče menších dětí. Bavili jsme se dost otevřeně, známe se léta z jejich pracovních pobytů tady a na daně a příjemce dávek se tam nadávalo daleko méně než je teď ve zdejších krajích zvykem . Do světa špičkových manažerů jsem ovšem nepronikl, jen mezi lidi z univerzity :-). |
|
|
BOMBON 3.10.2007 16:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... myslim, ze jsou na stole dve otazky ohledne skandinavie (co to presne je), ktere spolu ve svem dusledku trochu souviseji a k jejichz pochopeni je potreba urcite spis v te spolecnosti nekolik let zit... a) jak se to libi vsem - tedy jestli napriklad cisti platci vetsich castek jsou spokojeni, resp, jak moc treba vyuzivaji nejakych offshoru apod... b) jak dlouho v celosvetove konkurenci s danym modelem vystaci. ne v horizontu mesicu ci let, ale v horizontu treba dvou generaci. ale to je na dlouhou diskuksi, ktera je nad ramec prostoru zde... hezky den |
|
|
Slava 3.10.2007 0:47To je neřešení, nikoli řešení A obce spláčou nad výdělkem, protože budou muset kompenzovat některé nájmy - a nebude jic málo - u soukromých majitelů. A to bez stropu, jinde v různých podobách obvyklého. A jsem z vědav, jak se vejdeme to směrnice EU o nákladech na bydlení. Je vidět, že autor je politik dávno odtržený od reality. |
|
|
BOMBON 3.10.2007 1:02Re: To je neřešení, nikoli řešení jasne, takze resenim je, kdyz nad vydelkem placou uz drahnou dobu soukromnici, ze? a nesmyslnymi smernicemi eu radeji slusnym lidem pred oblicejem nemavejte, mohli by vam je nacpat nekam, kde to boli... |
|
|
Slava 3.10.2007 1:57Re: Re: To je neřešení, nikoli řešení Vy jste spadl z višně. Ta směrnice má samozřejmě svůj racionální důvod. Až nastane jen lehce nadsazená situace, že průměrný občan bude platit nájem ve výši prměrného platu, bude ekonomika státu v .... A pohádkám, že deregulace sníží tzv. tržní nájemné, může věřit jen člověk mdlého ducha. Řešením je určitá míra regulace - stát nemůže sociálně slabým přispívat infinitně vysokými částkami - a to všech nájmů. Špatně není regulace sama o sobě, ale to, že se týká jen části běžného bytového fondu. A soukromníci, ti budou nad výdělkem plakat vždy, bez ohledu na výši nájmů. A to nemluvím o účelnosti takové daně z nemovitostí, která alespoň částečně bude bránit spekulativnímu nepronajímání volných prostor. |
