Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Dnes mi to nešrotuje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Má ho rád i když bych jej někdy 7.6.2009 12:44Soudce, který nejen umí psát fejetony,ale je soudcem par excellence. Milý Michale, jsem jeden z těch, který Vás někdy trápí, někdy se na Vás zlobí a taky Vám někdy v jednačce nerozumí, ale přes tyto peripetie je s Vámi na tom "našem pracovišti" příjemné pracovat. Pokud by to u nás bylo s volbou soudců tak, jak jste glosoval za Velkou louží, tak bych si Vás volil-byť jste mi nejednou v návrhu na ZPROŠTĚNÍ mého klienta nevyhověl! V příspěvcích se občas odráží nespokojenost s pilířem moci, přičemž jste do něj automaticky podřazen, což je osud Vašeho stavu. Nicméně je příliš málo těch, kteří mohou "zasvěceně békat (kritizovat)". Jedna skupina "ubékaných" je zapšklá a poznamenaná životem, neúspěchy,animózitou, další je potrefená husa, další sqvadra azúra pod pojmem hlídací pes demokracie vesele serfuje na náladách mlčící většiny a cíleně ji podpichuje a devastuje in dubio pro reo, no a poslední skupinou jsou nevinní. To je milý Michale velká přesila, ale nejste v ní sám, ono totiž Vaše rozhodnutí a odsudky na soudce nebo na systém - obecně zvaný "bordel v justici" si někdy musíme "vyžrat" i my, co že jsme to za právníky, když je " Z TOHO NEDOSTANEME", ale jak řekl od Mládka Pitkin: o tom -to je... Hele Michale, až budete zase psát strejdovi do Ameriky napište něco o šrotovném na obhájce, mám dobré téma, stačí mi napsat. Zcela závěrem. Jste soudce, který v jednačce nebazíruje na přepjatém formalismu, umíte si říct svůj názor,ať se dotýká ikon nebo normálního plebejce, umíte i odlehčit, což tvoří snesitelnost řízení a uvolňuje zbytečné napětí, úzkost, zkrátka stress, což je pro obžalovaného významná okolnost, aby ve vrcholové části trestního řízení měl pocit jistoty, že tam před ním není robot,stroj,mlok, ale člověk, který vímá realitu, nefrajeří a postihuje realitu. To se Vám podle mého názoru daří, což lze zřejmě podřadit i pod skutečnost, že jste prošel ve své životní pouti povoláním, které bylo o kontaktu s lidmi-to konečně odráží i Vaše články. Zkrátka Michale buďte takový jaký jste a byť mne někdy "trápíte", tak Vás nevyměním... |
Peca 7.6.2009 7:56Klobouk dolů Vážený pane soudče, hluboce před Vámi smekám. Tomu říkám trefit hřebíček na hlavičku, vtipně a výstižně |
Kuba 5.6.2009 17:29ZAJÍMAVOST Z NÁRODNÍ DATABÁZE OBČANSKÝCH PODNĚTŮ |
Luboš 5.6.2009 16:17Milý Radovane, pokud jsi dočetl celý dopis buď ujištěn, že tento jistě vznikl v pracovně velmi vytíženého soudce, jednoho z těch, kterému zemřou klienti dřív, než se dočkají rozsudku, že jej autor psal a pochechtával se, jak okolo něj leží spisy s let 1995-1999, které nikdo nesousí a soudit nebude a hloupí daňoví poplatníci se následně složí na sumě, kterou přiřknou některému ze souzených ve Štrasburku za to, že nebylo v jeho věci rozhodnuto více než 10 let. Bude to Radovane takové bžunda, že si to ani neumíš představit. Třeba si myslíš, že bude nějaká reforma soudnictví v české kotlině, ale neboj, bude ti dál psát, jako včera a dnes. Proč by měli kapři chtít si vypustit ryníček, že smrdí, to přece nevadí, vždyť se v něm tak hezky válí. |
skrebec 5.6.2009 16:16jako za Dickense Nevím, jak je to v tomhle ohledu v ČR, ale u nás na Slovensku jsme se do dob Dickensova vězení pro dlužníky dopracovali už docela dávno... § 207 zanedbání povinné výživy (v zákonu 140/1961 je to tuším § 211). Vypadá to hezky, ale když vemete v potaz, že u nás soud ze zákona MUSÍ zavázat rozvedeného manžela k placení výživného MINIMÁLNĚ ve výši 30% životního minima, pro každé dítě zvlášť, bez ohledu na jeho majetkové a výdělečné poměry, nastávají paradoxní situace. Manželé, oba dlouhodobě nezaměstnaní (spravidla indoslováci, dle vzoru "afroameričan" :-) mají 5 dětí, pak se rozvedou a manžel má platit výživné 5 x 634,- Sk (to bylo loni, kolik je to teď a v EUR, to přesně nevím, ale bude to nějak podobně). Jestli manžel bere jenom sociálku 1485,- Sk, nastává situace k popukání - exekutor mu nemá co vzít, práci si nesežene (spravidla ani nechce ), ale zavřít ho můžeme. Prvně spravidla dostane tak 6m, PO 1 rok. Jestli má na něj bývalá manželka vztek, práskne ho ještě v podmínce ještě jednou, a to už bere spravidla tak rok natvrdo + proměna předchozí podmínky. Já osobně považuji výživné, byť přiznané soudem, za ryze soukromý závazek. |
jb 5.6.2009 12:55Re: to jsou argumenty Určitě by si měl vyhodnotit jeho vlastnosti. Někdy je to zjevné... |
libor 5.6.2009 11:59Re: zajímavé rozsudky S ČEZEM je to tak, že do doby než se to vyšetří nebo rozhodne soud nesmí energii odpojit. Je to hlavně proto, že má monopol a nikam jinam se připojit nedá do doby vyjasnění problému. Kdyby mě naštval dodavatel pizzi, tak si jí koupím jinde, ale kam se připojit na elektřinu? A když se ukáže, že ČEZ neměl pradu, kdo zaplatí ztráty odpojením vzniklé? ČEZ? Tak tomu nevěřím. |
Ludva 5.6.2009 11:12zajímavé rozsudky Proběhlo tiskem, že soudy rozhodly, že firmy jako ČEZ nebo vodárny nesmí neplatičům odpojovat elektřinu nebo vodu. Už jenom chybí, aby roznášeč pizzy ji musel objednavateli odevzdat i zadarmo. Nebo že opilý bez řidičáku s ukradeným autem způsobí smrtelnou nehodu s mnoha zraněnými (mikrobus) a není to důvod k vazbě. Hlavně, že je důvod k vazbě, když vás práskne sousedka, že jste dal svému dítěti na zadek. To jsme to dopracovali. |
honzak 5.6.2009 10:40svěží dílko, nicméně musím konstatovat, že z másla, které stéká soudům a některým soudcům z hlavy by se vyplatilo vyrábět nějaký ester jako přísadu do bionafty. Je ho totiž (toho másla) docela dost. |
Milan 5.6.2009 10:35to jsou argumenty Jestli tomu tedy rozumím, tak je jen chybou každého člověka pokud někomu půjčí peníze, protože měl správně vyhodnotit jeho vlastnosti. To se pak ale nemůžeme divit, že orgány činné v trestní řízení akceptují výmluvy, že někdo, kdo spravuje cizí peníze, je dá někomu jinému za podnikatelské rady (asi 8 mega causa Lidové domky) a ten jiný jako na potvoru už umřel a rady jsou samozřejmě nesmyslné. Pane soudce promiňte, ale jděte s takovouhle argumentací do háje. |
MICHAL 5.6.2009 9:37soudy pan autor vo tom taky píše: nezávislost soudců na čemkoliv a jejich praktická nepostižitelnost za zjevné šílenosti se, bohužel, na situaci v Česku podepisuje až moc. Autor by si měl zamést nejdřív ve svých profesních chlívcích. Je od něj hezké, že píše vtipně a pravdivě o svinstvu jinde, ale energii by měl raději zaměřir dovnitř rezortu. Jestli je teda vopravdu soudce na soudě v Brně.... |
MLOK 5.6.2009 9:36Re: Velmi příjemné čtení |
David Ondrejkovič 5.6.2009 9:19Netypicky logický přístup To je opravdu netypicky logický přístup soudce k realitě - jen škoda, že takových není více a když už se najdou, tak jim případ stejně seberou (Viz. Vojtěch Cepl a justiční mafie). Nechtěl by jste se ujmout některého z asi 70 případů katalogových podvodů firmy EO Servis z Brna, které leží (většina z nich zcela bez povšimnutí) již rok a čtvrt právě u Vašeho soudu? |
woka 5.6.2009 9:18a co píše Radovan o zámoří? ...asi taky totéž...ale v bleděmodrém... |
Frank 5.6.2009 8:12Výborný nápad s tímto stylem psaní. Jenže mám obavu, že jste tímto obsáhl naše problémy a tak vystřílel všechny patrony. Chtěl bych se mýlit a budu velmi rád, když budete pokračovat. |
GRUNTORÁD 5.6.2009 7:48ANO ČLOVĚ BY SE SMÁL KDYBY NEBREČEL |
občan 5.6.2009 7:39Velmi příjemné čtení myslím,samozřejmě styl,obsah ,jakjinak,smutný.Pište dál |
Yarda 5.6.2009 7:08No tak to jste mě po ránu hnepobavil Ale pravdivé A smutné |
Olda 5.6.2009 7:06Re: Pane kolego Skvělé |
V+H 5.6.2009 6:49No tak to jste mě po ránu hned pěkně pobavil fakt dobrý |
loukot 5.6.2009 6:39Re: Pane kolego souhlas |
poplatník 5.6.2009 6:24šrotovné bude zneužíváno Naprosto souhlasím s autorem. Podle www.autosap.cz je v ČR 1,4 milionu aut nad 15 let a 1,18 milionu aut 10-15 let. Obměnu nejstarší části vozového parku (nad 15 let) zajistí nejlépe důsledné a neovlivnitelné provádění technických a emisních prohlídek. To nevyžaduje dodatečné nároky na státní rozpočet. Šrotování 10let starých ojetin v některých zemích přenáší důsledky budování nadměrných výrobních kapacit na daňové poplatníky. Výroba v nadměrně kapacitních automobilkách přináší zbytečnou spotřebu energie a materiálu , je tedy neekologická. V podmínkách ČR je navržené šrotovné (od 10let a 30000Kč) nastaveno chybně a přímo láká k jeho spekulativnímu využívání. |
Tx 5.6.2009 6:21Pane kolego pište častěji. |
novoks 5.6.2009 1:33výborné počtení Člověk by se smál, kdyby to neodpovídalo realitě....... |
Pavel N. Matustik 5.6.2009 0:42Kratce Pekne cteni. Diky. PM |