Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Chvaletické otazníky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 7.10.2016 13:16Takže jeden konkrétní příklad z Mostu "Před rokem 1989 byly tak čtyři dny v roce, kdy z kopce nad Mostem BYLO vidět do Litvínova. Dnes jsou tak čtyři dny roce, kdy z kopce nad Mostem NENÍ vidět do Litvínova." Když lidé přežili to prvé to druhé je zcela určitě neohrožuje. |
|
|
A. Trick 7.10.2016 13:21Re: Takže jeden konkrétní příklad z Mostu Dnešní den už je pátý. |
|
|
J. Kombercová 7.10.2016 16:02Re: Takže jeden konkrétní příklad z Mostu Na přelomu 80. a 90.let jsme jezdili na kamarádovu chatu v Dlouhé Louce u Oseka. Místní tehdy žertovali, že sek nim jezdí Japonci učit, jak se pěstují bonsaje. Už jsem tam roky nebyla... prý jsou Krušné hory krásně zelené. |
|
|
P. Han 7.10.2016 23:17Re: Takže jeden konkrétní příklad z Mostu Jsou a opravdu krásně. Bez zásahu Greenpeace. Taky pamatuji ty holé vrchy. A pamatuji, že lázeňské (!) město Bílina jste neprojela bez mlhovek. Tomu je konec a stačilo zbavit se komunistů a nechat prostor normálním lidem. Proto jsou ti normální lidé na různé slogany profesionálních dobroserů tak hákliví. |
|
|
P. Vaňura 7.10.2016 12:49Naprostý souhlas, ale když se pořád najdou zrůdy, schopné volit zelené a vůbec si neuvědomují, co jsou zelení zač. A jejich příznivci z Pravdy a lásky se také činí! |
|
|
Z. Čábelka 7.10.2016 12:08Zelené profesionální šlapky! Panu Radovi, Zelenému a Stropnickému, lze sdělit jen, že jsou profesionální politické šlapky, které se přes své neziskové organizace, hnutí a politické strany živí zcela promyšleným vydíráním a terorem. Jen za poslední rok se Stropnickým včele jste přišli absolutně o elementární soudnost. Strana zelených je dnes prolhaná anarchistická, teroristická organizace balancující už dávno za hranicí trestního práva, o slušnosti ani nemluvě. Evidentně to souvisí přímo s naturelem militantního a fanatického M. Stropnického. Ondřej Liška a Bursík měli určitou úroveň, ale dnes je tato strana absolutně nevolitelná. Zcela veřejně jste se přihlásili k násilné anarchii, k terorismu, k propagaci trockismu. Používáte zcela běžně fašistické praktiky, protože k prosazení svého cíle se cítíte oprávnění použít úplně vše. Pol Pot se motivoval stejnými způsoby k teroru. Dnes netajíte ani propagaci a šíření drog. Pokud nevidíte a neslyšíte, tak vás upozorňuji, že vás má veřejnost plné zuby. Zašli jste příliš daleko ve svém výkladu práva pro sebe! Veřejnost chce vymahatelnost platného práva už dnes, tak jak již platí. Vláda, která toto dnes nerespektuje, tu za rok rozhodně nebude! |
|
P. Rada 7.10.2016 14:47Re: Zelené profesionální šlapky! Pane ČÁBELKO DOPOUŠTÍTE SE vůči mě POMLUVY! |
|
M. Prokop 7.10.2016 14:52Re: Zelené profesionální šlapky! To lze? |
|
|
Z. Čábelka 7.10.2016 15:01Re: Zelené profesionální šlapky! Ano? Můžete to upřesnit? |
|
|
M. Prokop 7.10.2016 14:52Re: Zelené profesionální šlapky! Máte pravdu, melouni a ekoteroristé s Bursíkem byli nebezpečnější než se Stropnickým. Jen škoda toho, co nám zde po Bursíkovi zbylo, předražená fotovoltaika (ve spolupráci s kostelním socialistou Ambrozkem) a Bursíkova buzerace, zdražující auta. |
|
|
Z. Čábelka 7.10.2016 15:00Re: Zelené profesionální šlapky! Pane Prokope, souhlasím, že Bursík byl nebezpečnější a dosáhl větších škod. Doplním, že zejména na mládeži. Stropnický je odpuzující a extravagantní magor což poškozuje i ty zelené tady. Dobře jim tak! Ať jim vydrží až do soudního zákazu té pastrany. |
|
|
J. Sinnreich 7.10.2016 11:21Zbabelost O nic jineho se totiz nejedna. Stat i podnik se BOJI aktivistu Greenpeace, kteri jednaji v souladu s ideologii soucasneho rudo-zeleneho ovladnuti politiky a medii. |
|
|
M. Malovec 7.10.2016 11:05Pro teroristu není nic jednoduššího, než vlézt do hávu tzv.aktivisty a do komína hodit TNT. |
|
P. Krešňák 7.10.2016 10:26Souhlasím a podepisuji... ... policie již měla zasáhnout. Krešňák |
|
|
P. Rada 7.10.2016 10:41Re: Souhlasím a podepisuji...? Policie by opravdu měla zasáhnout - ale na základě vyhodnocení situace nikoliv emocí... a zejména tam kde došlo k největšímu pochybení. Tou situací je riziko dalšího masivního poškozování životního prostředí provozovatelem zastaralé elektrárny určené původně k likvidaci a obcházení procesu vyhodnocení vlivu na životní přes polovičatou rekonstrukci. Něco docela jiného by totiž mohlo nastat, pokud by provozovatel měl splnovat dnešní normy výstavby nových energetických zdrojů a právě na tuto extrémní nesrovnalost extrémní protest poukazuje. Kéž by tedy policie zasáhla na příslušných úřadech prověřením, jak je možné, že někomu je stavebně povoleno to co jinému nikoli a jak se to slučuje s posláním úřadů ctít zákony? |
|
|
M. Klas 7.10.2016 10:47Re: Souhlasím a podepisuji...? Vidím pane Rado, že stále ještě do této debaty přispíváte. Dáte sem ten odkaz na PCB v popílku? Opravdu mě to zajímá z odborného hlediska. |
|
|
P. Rada 7.10.2016 11:15Re: Souhlasím a podepisuji...? Je trochu s podivem, že si nenajdete informace o mutagenech v životním prostředí? Přesto k pojmu něco podotknu. PCB látky - dříve považované za neškodné - nemusí být V popílku - spíše vázané NA popílku a často nevznikají spolu s ním v jednom procesu. https://cs.wikipedia.org/wiki/Polychlorovan%C3%A9_bifenyly http://arnika.org/soubory/dokumenty/toxicke-latky/Hurka_znecisteni_POPs_final.pdf Mě to také zajímá - za odborníka se ale nepovažuji. Třeba na oplátku něco jako odborník napovíte. |
|
|
M. Klas 7.10.2016 11:35Re: Souhlasím a podepisuji...? Na to mám jedinou odpověď = PCB v (nebo sorbované na) elektrárenském popílku jste si vymyslel, aby to bylo zajímavější. Samozřejmě je tam spousta dalších škodlivých látek, jak už jsem zmínil např. PAH, As a další, ale PCB těžko. |
|
|
P. Rada 7.10.2016 14:53Re: Souhlasím a podepisuji...? Pokud jste si prošel alespon ten odkaz co jsem dal, pak z něj vyplývá že PCB i poílky, PM10... patří do stejné skupiny. Odkaz na míru spolupůsobení atd... v tuto chvíli ale opravdu nemám po ruce. To ale ještě neznamená, že jsem si to vymyslel - jak tvrdíte. Dávám Vám jen za pravdu, že to momentálně nemohu doložit odkazem. |
|
|
M. Klas 7.10.2016 15:19Re: Souhlasím a podepisuji...? Samozřejmě jsem to prošel, nechci na Vás útočit, ale popílky a jejich analýzou jsem se dlouhou dobu zabýval. Jde mi o vaši větu v příspěvku: "Popílek a na něj se dál vážící PCB s tuplovaně vážným zdravotním dopadem....". Zdá se mi trochu přehnaná a poplašná, protože popílky se naopak kvůli svým sorpčním vlastnostem používají pro "čištění" prostředí od PCB a podobných látek. Proto jsem se ptal na odkaz. |
|
|
P. Rada 7.10.2016 23:17Re: Souhlasím a podepisuji...? Dávám Vám za pravdu, že jsem v textu pochybil. Namísto PCB mělo být správně PAH. Cituji s práce níže: ....."proto je vysoké procento vzdušných PAHs vázáno na prach"... http://arnika.org/polycyklicke-aromaticke-uhlovodiky-pahs |
|
|
P. Krešňák 7.10.2016 11:18Re: Souhlasím a podepisuji...? Pane Rado, přečtěte si po sobě co jste napsal, opravdu si myslíte (Vaše citace:.."Policie by opravdu měla zasáhnout - ale na základě vyhodnocení situace nikoliv emocí"...), že Vámi chválení teroristé již vniknutím na cizí pozemek neporušili zákon? Co chcete ještě vyhodnocovat? Vaše socialisticko komunistické mašlení je mně cizí. Krešňák |
|
|
P. Vaňura 7.10.2016 12:58A navíc se dopustili "poškozování cizí věci" s nepředvídatelnými dlouhodobými následky! |
|
|
R. Tesařík 7.10.2016 12:40Re: Souhlasím a podepisuji...? Znovu musím konstatovat, že jste nebezpečný blázen. |
|
|
Z. Čábelka 7.10.2016 13:54Re: Souhlasím a podepisuji...? Pane Tesaříku, po mé včerejší diskuzi s p. Zeleným jsem pochopil, že to jsou anonymní profesionální zelení propagátoři snažící se nahnat hlasy v dnešních volbách. Jsem moc zvědav, jaký vývoj preferencí zaznamenají. Jsem přesvědčen, že se Stropnickým a jeho anarchistickým stylem přes podporou J. Dienstbiera u nás končí! Přehnali to soudruzi. |
|
|
P. Vaňura 7.10.2016 12:56Pokud by zelení nebránili rozvoji jaderné energetiky, nikdo by uhelné elektrárny nemodernizoval. Zelení jsou v pozici někoho, kdo by jako zastaralým zákázal provoz polovině aut ČR, toto ovšem neudělají, přímo se to totiž týká moc velkého počtu lidí. Vy schvalujete jednání někoho, kdo by třeba trabantům propichoval pneumatiky, aby jim zabránil jezdit! Schvaloval byste třeba okupaci kanceláří Greenpeace jejich odpůrci??? A pokud ne, proč? |
|
|
Z. Čábelka 7.10.2016 13:40Re: Pokud by zelení nebránili rozvoji jaderné Pane Vaňuro, on ani Zelený Vám neodpoví. Jejich kolega v ČR1 redaktorce na dotaz k oprávněnosti vniknutí do vymezeného a chráněné prostoru blekotal o jejich oprávněném i legitimním nároku. Stropnického strana je zralá k soudnímu zákazu! |
|
|
P. Lenc 7.10.2016 11:10Re: Souhlasím a podepisuji... Připojuji se. |
|
|
A. Alda 7.10.2016 9:54Vedení elektrárny je mělo nechat sestřelit. Každý má právo bránit svůj majetek. Vyleze-li mi někdo na střechu a začne mi ničit komín, budu na něj střílet. A stejně tak mělo učinit vedení elektrárny. |
|
|
P. Rada 7.10.2016 10:10Re: Vedení elektrárny je mělo nechat sestřelit. Pane A.A. pěkně jste ukázal jaký jste vlastně extrémista zneužívající pojem "ochrana majetku". Zřejmě Vám totiž nic neříká pojem přiměřenosti reakce na podnět. Právě takto se chovají zločinci, teroristé a další bezohlední lidé. Naopak vylést ještě dnes, v období celospolečensky pohodlného života, na chladicí věž elektrárny a rizkovat tak dokonce svůj život ve prospěch zviditelnění pravdy o zneužívání životního prostředí, považuji za obdivuhodný entuziasmus pro společnou věc. |
