Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Česká policejní republika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JJ 2.1.2009 11:53A nezustavat v ochrane obcana u DNA policie by mela vymazat vsechny ostatni udaje jako jsou otisky prstu, fotografie, popis, vzdyt i barva oci je citlivy udaj, ze? P.S. s tou AlKaidou to bylo opravdu dojemne, tolik demagogie se jen tak nevidi. Jdete se vycpat |
|
|
ortelius 2.1.2009 12:07Re: A nezustavat v ochrane obcana u DNA Minimálně by policie měla samozřejmě zlikvidovat všechná shromážděná data, která získala v souvislosti s vyšetřováním a která se ukázala jako nepotřebná a nesouvisející s konkrétním zločinem. Což zcela jistě nedělá. |
|
|
Hell 3.1.2009 0:02Re: A nezustavat v ochrane obcana u DNA Nedělá, naopak se snaží získávat protizákonně mnohem víc. |
|
|
ortelius 2.1.2009 15:35Re: A nezustavat v ochrane obcana u DNA Minimálně by policie měla samozřejmě zlikvidovat všechná shromážděná data, která získala v souvislosti s vyšetřováním a která se ukázala jako nepotřebná a nesouvisející s konkrétním zločinem. Což zcela jistě nedělá. |
|
|
Budíš 2.1.2009 11:48A proč ne. Zmotal jste vše dohromady. Vážení, je velký rozdíl odposlouchávat hovory všech, ukládat Vaše SMS, nebo databáze DNA. Každá řádně fungující společnost by měla provozovat 100% dat DNA. Není to nic více, než řádná evidence obyvatel ve prospěch a ochranu občana. Slušný člověk se nemusí obávat ,že jeho DNA bude zneužito- není důvod a není k čemu a delikvent bude vždy proti takové evidenci.Jistě.Na jedné straně voláme po důraznější působnosti policie, ale sotva chce policie fungovat ,hned je napadena. Slušný člověk chce řádně fungující policii, chce si polcie vážit, věřit ji,chce oprávněně ochranu a darebák bude vždy říkat, že jsme policejní stát a že omezujeme osobní svobodu.Pane pisateli, než něco napíšete -přemýšlejte.Policie v demokracii není proti občanovi ale pro občana!!! |
|
|
ZaZu 2.1.2009 12:02Re: A proč ne. Jde jen o to, kdo je služný člověk a kdo to bude posuzovat. Je mi Vás pane líto a ty fráze o pomoci policie občanovi si nechte. Policie je represivní orgán a jako takový musí být tvrdě kontrolována jiným nezávislým orgánem. A očipováni ať jsou všichni konformní blbci, já o to nestojím. |
|
|
Budíš 2.1.2009 12:42Re: A proč ne. Tak pane, jste úplně mimo.Přečtěte si můj příspěvek ještě jednou a vzpomeňte si na něj až Vás, Vaši rodinu někdo napadne a ZPŮSOBÍ VE VAŠI RODINĚ TRAGEDII. Pak budete jistě žádat od policie pomoc. |
|
|
ortelius 2.1.2009 12:04Re: A proč ne. Já žádnou evidenci obyvatel nechci. I občanka je zbytečná - k prokázání totožnosti ve slušné společnosti by měl stačit pas nebo řidičák. Nevím proč by měl někdo, a zejména stát prolezlý zkorumpovatelnými byrokraty, o mně shromažďovat údaje, jako jsou čísla mojich účtů, moje kontaktní údaje, záznamy o mých příbuzenských vztazích (sňatky, děti, milenky, rozvody...), moje majetkové poměry (od socanů hrozící majetková přiznání) atd. atd. Obrátíme to - jsem-li slušný člověk a neporušuju-li zákony, proč se o mě vůbec stát má co zajímat? (Řekněme nad rámec nutného placení výpalného, alias daní). K chytání zločinců policie nepotřebuje žádné centrální databáze ničeho. |
|
|
ZaZu 2.1.2009 12:16Re: A proč ne. Jo, trochu jste to rozvedl a řekl za nás, tj. celou mou rodinu další argumnty, které podepisujeme. Pěkný rok 2009 |
|
|
Koza 2.1.2009 13:53Re: A proč ne. Až si Vaše dcera vezme za muže člověka, který je již několikrát ženatý, ale není to jak říkáte díky bohu nikde evidováno, až bude policie bez možnosti prohledávat v evidencích vozidel jednotlivě vyhledávat mezi cca 10miliony kusů podezřelé vozidlo, které srazilo Vaše dítě, ale není to jak říkáte díky bohu nikde evidováno, tak Vás jistě zahřeje pocit dostatku Vaší svobody. P.S. Ušetřené daně neplacené Vámi státu Vám buď někdo v této anarchii ukradne anebo Vám snad postačí na část platby za soukromou ochranku. Je tu ještě možnost se vystěhovat a hledat štěstí jinde. Šťastnou cestu a hoodně štěstí v životě. |
|
|
budiš kněčemu 2.1.2009 12:42Re: A proč ne. Tak vážený, policie byla, je a bude nástrojem vládnoucích,kteří jim stanoví pravidla a jelikož vládnoucí jsou lidi, tak ty pravidla budou nejdříve výhodná pro ně a potom pro obyč. lidi.A v policii jsou zase lidi, takže např. policejní banda typu gangu Berdichova, která už u nás axistovala a další existují, si pak s vaší DNA a dalšími informacemi o vás, s vámi bude hrát ,jak kočka s myší.A třeba ke zvíšení zisku pojišťoven se může stát, že vás nikdo z pojišťoven nepojistí z jakéhokoliv důvodu, protože budou mít vaši DNA a tím budou vědět třeba o dědičných chorobách.A tak bych mohl vy důvěřivče pokračovat.Stát nemá mít k dispozici co nejvíce osobních až intivních údajů občanů.Stát jsou lidi a ti toho vždy zneužijí.Řekl bych ,že jste až najivka. |
|
|
Ypsilon 2.1.2009 13:07Re: A proč ne. Přesně tak. I zaměstnavateli by se takové údaje z DNA jistě hodily. Policie by měla uchovávat citlivé až intimní údaje jen o odsouzených lidech. Já vidím z tohoto důvodu jako docela problematické i propojování všelikých státem spravovaných registrů. Ušetří pravda dost času, ale stát jsou lidi jak říkáte... |
|
|
Dušan Streit 2.1.2009 11:10Ano, bezpochyby Zklamání pro mě je, že v tom pokračuje "pravicová" vláda: http://streit.blog.idnes.cz/c/33346/Martine-za-takovou-novelu-bych-se-sel-utopit-do-hnojuvky.html Svoboda má větší cenu, než fiktivní "bezpečí": http://streit.blog.idnes.cz/c/53211/Doktore-Pafko-mluvte-za-svuj-konecnik.html |
|
|
Budíš 2.1.2009 11:56Re: Ano, bezpochyby Svobodný můžete být jen tehdy, když můžete žít v bezpečí. |
|
|
RomanL 2.1.2009 12:56Re: Ano, bezpochyby ... to je naprostá blbost! |
|
|
Ludva 2.1.2009 10:51Velký bratr hodně vyrostl Databáze DNA, záznamy všech hovorů a SMS z mobilních telefonů, včetně sledování míst jejich pohybu. Sledování pohybu aut přes mýtné brány, nebo pomocí satelitů. Kamery v ulicích i na družicích. Neuděláte krok bez dohledu. Čipování psů jako zkouška před čipováním lidí. A k tomu ještě to, že všechno, co plknete na Neviditelném psu nebo v jiných diskuzích, může být použito proti vám. |
|
|
Sam 2.1.2009 10:48Hlásím: Připraveno Až se našeho státu zase zmocní bolševik, bude mít radost. O tomhle si mohl jen snít. A potom už se bude těžko vyhánět, viď Jirko. |
|
|
ZaZu 2.1.2009 11:53Re: Hlásím: Připraveno Bolševik to už nebude, ale bude to daleko horší a sofistikovanější diktatura. |
|
|
Ypsilon 2.1.2009 13:11Re: Hlásím: Připraveno Pravdu díte. Technické nástroje jsou, legislativa se pomaloučku doplňuje... |
|
|
ortelius 2.1.2009 10:43zločinnost Mám takovou teorii - v každé době je ve společnosti úrčitá míra zločinnosti. Krajními případy jsou anarchie, kdy veškerou zločinnost mají na svědomí "občané", a naprostá totalita, kdy je zločinnost monopolizována státem. Každé takové opatření, jako je odběr DNA, posunuje rovnováhu ve prospěch státu. Tj. možná (!) trochu sníží běžnou kriminalitu, ale je to vyvážené omezením osobní svobody lidí, a to i těch, kteří žádnou kriminální činnost nepáchají - újma je to u jednotlivců malá, takže mnozí ani neprotestují. Podobně se dají posuzovat i jiné případy - kolik loupežných přepadení odpovídá jedné monstr akci v SAPĚ? |
|
|
Koza 2.1.2009 10:51Re: zločinnost Uvažujete správně, souhlasím, avšak bavíme se o databázi zločinců, nikoli slušných nevinných lidí. Jaký máte názor na databázi otisků prstů, databázi přestupků řidičů a další? Zrušil by ste je? Věřím, že máte stejný zájem jako já - ochrana svých blízkých a všech slušných občanů. Jak toho dosáhnete, jak toto zaručíte? |
|
|
ortelius 2.1.2009 10:56Re: zločinnost Jde o to, aby byla zachována určitá hranice - pokud se bude jednat o databázi zločinců, bude to relativně OK. Ale jde o to, jakých zločinců - abychom se brzo nedočkali toho, že se DNA bude shromažďovat i třeba u řidičů, kteří způsobí dopravní nehodu. A nejsem si jist, že chci, aby mě chránil stát před zločinci za cenu bezbřehého a bezúčelného šikanování.To radši risknu, že mě někdo okrade, než abych se preventivně nechal okrást státem. |
|
|
Koza 2.1.2009 11:24Re: zločinnost Opět mohu jen souhlasit. Také budu klidně okraden, ale nechci být zavražděn člověkem, který už mohl být dávno od společnosti izolován. Kde je tedy ta hranice?! |
|
|
JJ 2.1.2009 11:26Re: zločinnost Naprosto neopodstatnene aplikujete zakony zachovani na uplne jiny problem. Je zjevne, ze jste se nekdy ve skolni vyuce prosel kolem zakonu zachovani ve fyzice, nicmene to bylo asi tak vse. |
|
|
Koza 2.1.2009 10:32názor z druhého břehu Vážený pane Vlku, jste zástupce profese, která je velice navázána na opačnou stranu zákona a tak není divu, že kritizujete jakékoliv překážky ve Vaší práci - ochrana zločinců, přesněji neprokázání jejich viny. Nádherně svůj pragmatismus obalujete do vznešených slov o svobodě jednotlivce. Avšak při představě, že díky Vašemu pohodlí a přílišné ochraně práv Vašich klientů nebude odhalen a spravedlivě potrestán zločin jako vražda, znásilnění a další a nebude tak společnost před tímto ochráněna, jste podle mého názoru sobecký a bezcitný člověk. Kdokoliv, kdo toto čte nechť si prosím představí situaci, že jejich dítě bylo znásilněno a pak zavražděno bestií, pro kterou pan advokát tolik horuje a pro kterou je databáze DNA smrtící. Pan advokát ze své praxe moc dobře ví, že Policie je po sérii zásahů politiků celkem bezzubá a že databáze DNA by sice byla výbornou ochranou práv a svobod slušných občanů, avšak velkou žábou na prameni obrovských příjmů pánů Vlků. Slušný člověk se přeci nemá čeho bát, naopak zločinec a jeho advokát mají své důvody. Rád bych nalezl kompromis, který by zaručil, že se vlk nažere a koza zůstane celá! |
|
|
ortelius 2.1.2009 10:35Re: názor z druhého břehu Kolik nedovolených zásahů do soukromí (odposlechy, domovní prohlídky, sledování účtů, shromažďování DNA) vyváží jednu vraždu? |
|
|
Koza 2.1.2009 10:47Re: názor z druhého břehu Sám zvažte, za kolik Vám stojí někdo z Vašich blízkých. Dnes musí vše co uvádíte povolit soudce a tím je eliminováno zneužívání policií. A pro Vaše "uklidnění", odposlechy, prohledávání domovů, zjišťování finančních stavů občanů již velice dobře zvládají i bez souhlasu soudců zmiňovaní občané z druhého břehu. Bohužel. |
|
|
Sid 2.1.2009 18:22Re: názor z druhého břehu Tak jinak: "Kolik nedovolených zásahů do soukromí (odposlechy, domovní prohlídky, sledování účtů, shromažďování DNA) vyváží vraždu Vás nebo vašeho ditete? A ted hledejte odpoved! |
|
|
jm0 2.1.2009 10:50tedy .. aniž bych se chtěl jakkoliv vyjádřit ke článku či komentáři, nedokážu nepoznamenat, že z věty "Slušný člověk se přeci nemá čeho bát" se mi dělá lehce mdlo .. |
|
|
Koza 2.1.2009 10:54Re: tedy .. aniž bych se chtěl jakkoliv vyjádřit ke článku či komentáři, definice - slušný člověk = člověk, který nekrade, neznásilňuje, nevraždí apod. Ještě je Vám mdlo? |
