I-Worm 18.6.2008 9:43

Re: Proč ty emoce?

to je pěkná blbost, já bych to posuzoval stejně jako kopírování filmových DVD pro zisk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 18.6.2008 9:41

Re: Re: Re: Re: ach jo

Pozorováním

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocka ema 18.6.2008 9:41

Re: Re: Pokud je poptávka, pravděpodobně bude i nabídka.

Nekupuji Aha, ctu ho na internetu- jsem slusna nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 18.6.2008 9:40

Re: Re: situaci by vyřešilo jediné pravidlo stanovené zákonem

Fotografujte si cokoliv, ke zveřejnění je třeba souhlas. A to i u těch politiků. Nejsem sice politik, ale to, co by mi v politice (kdybych byl) nejvíce vadilo, by bylo trvalé opruzování ze strany novinářů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 18.6.2008 9:40

Re: Re: Re: Re: ach jo

Pozor - neztotožňujte luzu s jaksi diplomaticky řečeno ekonomicky méně úspěšnými občany s podřadnými zaměstnáními nebo s našimi spoluobčany, jimž osud nadělil nižší IQ nebo jimž se nedostalo vzdělání. Vyjmenované množiny našich spoluobčanů nejsou celé podmnožinämi luzy, ale s touto množinou mají jen společné části. Množina luzy je spíš charakterizována způsobem (ne)myšlení a stádností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 18.6.2008 9:38

Re: Zveřejnit fotku nahého šéfredaktora?

no jo, ale dovedete si představit, jak by to zvýšilo náklad listu? Zvláště pokud by pod fotografií bylo, že je tam na příkaz soudu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zvědavec 18.6.2008 9:37

Ještě pár výtisků AHA a mám maturitu

http://www.youtube.com/watch?v=C_78m6SUMHo

http://www.youtube.com/watch?v=eqlMS1tcyw0

http://www.youtube.com/watch?v=eqlMS1tcyw0

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 18.6.2008 9:35

Re: Re: Re: ach jo

jak jste takový dojem získal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vojtěch 18.6.2008 9:35

I jen pořizování fotografií bez souhlasu je protizákonné

Aspoň podle českého občanského zákoníku § 12 odst. 1. Je otázka, zda by pro české občany platil na území Turecka, ale je možné, že pokud by oba aktéři, fotograf i fotografovaný, byli občany ČR, že ano. Dále je citace ObčZ:

Ochrana osobnosti § 11 Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy.

§ 12  (1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brblal 18.6.2008 9:32

Re: situaci by vyřešilo jediné pravidlo stanovené zákonem

Nesouhlasím.Těch "paragráfků",malých či větších už je tady tolik,že ohrožují demokracii.Za všechno jsou někdy 50ti a vyšší pokuty,nepotrvá dlouho a budeme mít víc trestajících paragrafů,než  za totality.A co takhle obráceně?To by nešlo?Co taková pořádková pokuta za nemravné chování? Je to jen  úhel pohledu z kterého chceme soudit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bukowsky 18.6.2008 9:30

V tomhle případě se ukazuje, jak jsou některé celebrity, novináři a politici,

kteří chtějí aby jím bylo nasloucháno, daleko za inteligencí běžných občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dulcibelka 18.6.2008 9:28

Zveřejnit fotku nahého šéfredaktora?

No proč ne - pokud tento bude svůj holý zadek vystavovat na balkóně...možná by ho i zatkli za veřejné pohoršení a exhibicionismus - ten by soucit u laskavého čtenářstva nevzbudil, chlívák jeden!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bukowsky 18.6.2008 9:26

Re: situaci by vyřešilo jediné pravidlo stanovené zákonem

včetně focení hromadných fotek politiků, davů, shromáždění, sportování, vojenských akcí, vojenských přehlídek, fotek z pláže na dovolené u moře, fotek z Václaváku a pod? A když je třeba na sumitu politiků nebo na módní prohlídce těch novinářů dvacet nebo sto?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brblal 18.6.2008 9:25

Proč ty emoce?

Bohdalka,předpokládám,dovede myslet.Musela vědět,že na terasu je vidět ze širokého okolí.Pokud se na ni šla producírovat nahá,věděla do čeho jde.Pokud někdo nafotí vás,či mně,žádná žaloba  / vyděračská/,ani soud z toho nebude.I ona je zodpovědná za svoje vystupování.Vondračka se soudila za fotku své vily v USA,Svěrák za slova:dáme cihlu k cihle.MČČ,malého českého človíčka lze mnohokrát v novinách vidět v nelichotivých záběrech a nikomu to nevadí.Jen u tzv. celebrit je z toho poprask.Ať se chovají slušně a žádné nestydaté foto nebude.Trestat?Jedině fotomontáže,a to tento případ není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucinapes 18.6.2008 9:24

slušná ženská

na balkon nahatá neleze, páč by ji mohl kdekdo vidět. Kdyby se toho Bohdalka držela, nebylo by o čem. Stejně jí nejvíc vadí, že za to nedostalas žádný honorář. Že se bude soudit, o tom nepochybuji, ale i kdyby jí soud dal zapravdu, jako s tím fízlováním, bude to pro veřejnost mít stejnou platnost, soud-nesoud. Slušná ženská to prostě není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bukowsky 18.6.2008 9:22

Re: Re: Re: ach jo

ještě k lúze: bohužel, i tá lúza je součástí systému a to ne nedůležitou, minimálně z ekonomického hlediska. Můžem nad ní ohrnovat nos, ale její neexistence by tvrdě dopadla na ekonomický status dalších vrstev, některé by dokonce museli její úlohu převzít, nebo spadnout do ní a zase by to bylo stejné. Za současné reality aby mohl chaos jakž takž být regulován nelze alespoň trochu důstojně zajistit většinu obyvatelstva země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 18.6.2008 9:21

situaci by vyřešilo jediné pravidlo stanovené zákonem

Každý, kdo chce zveřejnit fotografii kohokoliv jiného, k tomu musí mít písemný souhlas fotografovaného. Tento souhlas platí pouze pro osobu, které byl udělen a je nepřenosný. Kdo poruší tento paragraf dopouští se trestného činu (sazba 12 - 18 měsíců) a je navíc povinen poškozenému uhradit odškodné ve výši, kterou stanoví poškozený.

Jeden maličký paragráfek a je "po ftákách".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

par 18.6.2008 9:20

Re: Re: Bohdalová

Nejde souhlasim, tak ať mlčí a nedělá z toho kašpárkové divadlo. Moje reakce je jenom reakcí v obráceném gardu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JoJo 18.6.2008 9:14

Re: Re: Pane Vlku

Milý hlade, bez ohledu na to, jestli čtu hovadiny nebo Vergilia v originále, jen blázen či zhůvěřilec se může divit, pokud se nahý producíruje na běžně veřejně viditelném místě a někdo si ho vyfotí coby rádoby celebritu. To, že má následně snahu a drzost se soudit a banda dalších zhůvěřilců ještě této snaze provolává slávu jen dokazuje poučku o konstantní inteligenci zeměkoule.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bukowsky 18.6.2008 9:14

Re: Re: Re: ach jo

také lze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 18.6.2008 9:13

Re: Pokud je poptávka, pravděpodobně bude i nabídka.

no, takoví si jej a jemu podobné tiskoviny zpravidla nekupují ... ono slušní lidé si je nekupují ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bukowsky 18.6.2008 9:12

Re: Re: Pane Vlku

Milý pane, souhlasím s tím, že je věcí duševní hygieny nenechat si vědomí zasxrat čtením podobných plátků. Ovšem 70% obyvatelstva se chlubí pouze průměrným IQ (nechci je urazit, průměrné je výrazem ochoty zachovat si slušnost) a jsou cílovou skupinou pro biznis jakéhokoliv bulváru včetně televize a rádia. Prostě je to tak.

Jiná věc je nesouhlas herečky. Její právo na soukromí nebylo porušeno, protože se sama vyskytovala nahá na místě přístupném zraku kohokoliv a je tedy jedno jestli souhlasí nebo nesouhlasí. V případě estetického cítění máte pravdu, že vám i mne může být jedno estetické cítění kohokoliv jiného, pokud nám ho nebude přikazovat mít také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 18.6.2008 9:10

Re: Re: ach jo

 zábavy mas.  ... ne, zábavy luzy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 18.6.2008 9:08

Re: Re: Re: Pane Vlku

ohrozila morální a estetický vývoj dvou dětí  v době internetu a vyvalených vnad v pornočasopisech vyložených v každé trafice ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tsstss 18.6.2008 9:08

Soukromí totiž nezačíná jen za zamčenými dveřmi, soukromí si každý nosí s sebou.

  Soukromí není jenom pohled zvenčí dovnitř, ale i zevnitř ven. Ta paní by tedy měla v těchto intencích uvažovat a pak by se sotva producírovala po otevřené terase, na kterou je buhvíodkud vidět komplet "bez ". Pokud se bude chtít soudit, tak nejvýš "zloděj bude křičet, chyťte zloděje", jak praví lidové úsloví.

Jinak myslím, že problém soukromí, z pohledu zvenčí dovnitř, docela dobře řeší americký právní úzus. Ne snad proto, že je americký, ale proto, že si s tím Američané dali práci a určili "ohradu" soukromí ve vztahu k pozorovateli, a naopak, vyčerpávajícím způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 18.6.2008 9:03

Re: Re: ach jo

No, mám dojem, že paní Bohdalová je jedna z mála tuzemských celebrit, které bulvár nepotřebují.

A mně by bulvár taky nechyběl. Dostal se mi párkrát do rukou v různých čekárnách - a pravím, že kdo je ochoten nejen vyhodit za něj byť nevelký peníz, ale dokonce to i soustavně a se zalíbením číst, je duševní ubožák s IQ retardované tykve.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jana 18.6.2008 9:02

Pravidla a zákony

by měl ctít každý. Lítat nahá na balkoně v muslimské zemi může opravdu jenom hlupák,a to jinak proti paní Bohdalové nic nemám. Chtělo by to jenom trochu slušnosti k ostatním.Přece věděla, co bude následovat.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ctenarvk 18.6.2008 9:01

Re: Ani mně se to nelíbí

Dobry den.

Fotografie pani Bohdalove jsou mi ukradene, nema potrebu smirovat stare damy.

Z logiky primerenosti ochrany sveho soukromi mi velmi vadi prumyslove kamery zavesene na temer kazdem rohu, ktere smiruji mne. Vetsinou aniz bych o tom mel tuseni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bukowsky 18.6.2008 9:01

Re: ach jo

panáčku, vy jste zapomněl, že to je součást kapitalizmu, součást ekonomiky i ideologie zábavy mas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kpt 18.6.2008 8:59

Re: Bohdalová by zejména neměla běhat nahá po hotelovém balkoně

souhlasím, že ta rohož neměla běhat po balkóně, kam je vidět, nahá, vy zase přiznejte, že je to ubohá špinavost, něco takového vyfotit se záměrem prodat to bulváru

• reagovat
• nahlásit příspěvek