Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Pražská ODS dělá na voliče dlouhý nos
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. / ČTK 15.10.2007 7:19Kaplický připustil, že knihovna nemusí v Praze stát |
|
|
Ruda 15.10.2007 9:07Re: Kaplický připustil, že knihovna nemusí v Praze stát kdyby pánbůh dal |
|
|
eTony 15.10.2007 6:47jak je vůbec možné, aby byl vyhodnocen jako nejlepší projekt, který nesplnil kriteria zadání ? Nevím, zda z pana Kaplického hovoří nesmírná pýcha nebo hysterie ( když to neopovolíte - budu žalovat ), ale chtít po Bémovi televizní diskusi ? A proč ne s Kaplického kritiky a oponenty ? |
|
|
Jarda 15.10.2007 6:45Pražská ODS To vůbec není o pražské ODS. Musíme si uvědomit, že celou stavbu budeme platit hezky z našich daní a magistrát má právo rozhodnout zda takovou stavbu s nulovou návratností na takové místo postavit nebo ne. Pan architekt určitě za projekt dostal zaplaceno, tak nevím co se čílí. |
|
|
Pavel 15.10.2007 6:40obava je chválihodná obava pana Bastrova o voliče ODS. Mimochodem někdy v roce 2005 definoval Miloš Zeman publicistu. Doporučuji tuto definici oprášit |
|
|
Benda 15.10.2007 6:31volici si preji blob nebo co ? spis co. Ted budou socani a klaka proti ODS i pro sebehnusnejsi knihovnu, jen proto, ze ODS se nelibi. Ale tak problem nestoji. Tady dole Mistr Jan Hus, zrejme architekt, malir a jediny obcan mesta Prahy uz ma jasno. A Kaplicky se bude vyhrivat v prizni, mozna vyhraje a ten hnus tam bude stat. Ale uvedomte si, ze se na to budete muset nasledujicich sto let koukat, pokud nebude atomova valka, ktera by snad mohla od toho odpomoci. |
|
|
Mistr Jan Hus 15.10.2007 6:26Kokainista Bém a jeho pohunci vědí nejlépe co je to architektura ! Stejně tak jako Chrušťov věděl, jak se mají malovat obrazy. |
Holt státostrana je státostrana. 
|
|
Ladislav N. 15.10.2007 6:28Re: Blb z IP: 85.160.73.xxx Komouš jako ty to samozřejmě dobře ví... |
|
|
Mistr Jan Hus 15.10.2007 9:12Re: Re: Blb z IP: 85.160.73.xxx Nejsem komouš. |
|
|
Eva D. 15.10.2007 20:35Re: Re: Re: Blb z IP: 85.160.73.xxx Když to vypadá jako kachna, kváká jako kachna a chodí jako kachna, je to obvykle.....hroch? |
|
|
zk 15.10.2007 8:55Re: Kokainista Bém a jeho pohunci vědí nejlépe co je to architektura ! Tady už nejde o architekturu jako takovou, ale o to, že to "dílo" by platil magistrát. A navíc, soutěž vyhrál návrh, který ani nesplnil zadání. Poněkud zvláštní, nezdá se Vám, Mistře Jene? |
|
|
Mistr Jan Hus 15.10.2007 9:13Re: Re: Kokainista Bém a jeho pohunci vědí nejlépe co je to architektura ! Vyhrál návrh Kaplického. |
|
|
Svatopluk 15.10.2007 5:52To není podstata Podstatou je fakt, že vítězný návrh nesplnil podmínky zadavatele. Tím a vyšetřením toho, jak se to mohlo stát, by se měli všichni zabývat a ne žvanit o etice, když chybí fakta. Jak to, že jistá část knihovny je umístěna v podzemí, ačkoli v podmínkách bylo, že tam být umístěna být nesmí. Pokud pan Kaplický věděl, že to nebude vadit, tak řešil každý něco jiného a rovná soutěž to nebyla. Chci vědět, kdy se někdo bude zbývat faktem této podmínky (pokud jsem ji špatně rozuměl, tak mi vysvětlí, proč fondy mohou být v podzemí) a tím, zda může být platná soutěž, kterou vyhrál projekt, který jako jediný podmínky soutěže nesplnil. Nejde o to, znovu promílat, který projekt je nejlepší a zda vítězný je hrozný nebo zázračný. Jde o to, aby bylo přesně obhájeno to základní - validita rozhodnutí dle PŔEDEM daných regulí. |
|
|
Ladislav N. 15.10.2007 5:36Bystrov se zbláznil... Četl jsem jeho výplod už v sobotních Lidovkách a kroutil hlavou nad nesmyslností jeho tvrzení. Píše: "... lidé, kteří byli zvoleni, protože reprezentují politickou stranu nabízející občanům konzervativní hodnoty, (...) se totiž rozhodli všechno z toho zapomenout a udělat na voliče dlouhý nos. ..." Čím že se to provinili? Tím, že se zachovali konzervativně k extravagantnímu projektu knihovny, jehož realizace má pozřít několik miliard Kč na patvar, který s racionalitou a elegantní střídmostí nemá nic společného? Tím, že neignorovali protesty občanů proti umístění takové stavby v pražských historických souvislostech? Začínám pochybovat, zda pan Bystrov ví, o čem píše, když sám sebe považuje za "pravicového voliče"... A už vůbec se nezmiňuje o tom, že vítězný projekt dostal "výjimku z pravidel" stanovených pro všechny účastníky, a to jako jediný. Tak kde je rovnost posuzování splnění zadání? Mně je vcelku jedno, jak bude Národní knihovna vypadat zvnějšku. Klidně to může být třeba krychle nebo kvádr, bez zbytečných "mašliček a cinkrlátek", prudce zdražujících stavbu samotnou i budoucí provozní náklady a údržbu. Pro mě je důležité, jak tato knihovna bude fungovat a poskytovat služby, aniž bych byl nucen navštívit její budovu vícekrát, než jednou při mé registraci coby zákazníka. Současný stav je takový, že co potřebuji, musím si koupit (obvykle v zahraničí), protože naše slavné knihovny nejsou schopny požadovné zajistit. O tom, že bych si mohl jednoduše za poplatek knihu stáhnout po Internetu v digitalizovaném formátu, si zřejmě budu muset nechat jenom zdát. Takhle dokonale dnes funguje bohužel jenom sféra tzv. warezu, zadarmo, jenom díky aktivismu mnoha dobrovolníků, kteří o zastaralé a nevyhovující služby knihoven nestojí... |
|
|
Mamut 15.10.2007 8:38Re: Bystrov se zbláznil... "Mně je vcelku jedno, jak bude Národní knihovna vypadat zvnějšku. Klidně to může být třeba krychle nebo kvádr, bez zbytečných "mašliček a cinkrlátek", prudce zdražujících stavbu samotnou i budoucí provozní náklady a údržbu." JInak bych vcelku s digitalizací souhlasil ale bohužel kvůli takovémuto názoru máme tak krásné domy jako je Jižní Město, Bohnický sídliště ale třeba i ten nic neříkající kostek na rohu Karláku a Resslovky. Dovede te si představit, že by se takovýmto názorem začínalo stavět Národní divadlo nebo Národní museum? |
|
|
Ladislav N. 15.10.2007 8:47Re: Re: Bystrov se zbláznil... Pokud se nedostává peněz na základní funkci knihovny - totiž digitalizaci a služby s ní spojené bez nutnosti knihovnu navštěvovat fyzicky, pak jistě uznáte, že plýtvat miliardami na pomníky architektům s nedostatkem praktických realizací je evidentní nesmysl. Naopak pro poskytování digitalizovaných knih žádnou honosnou budovu nepotřebujete, vše může být umístěno třeba v nevyužitých prostorách někde v podzemí. Podobně je to s archivem vzácných tisků atd. Nač nám bude honosná knihovna, která není schopna plnit svou základní funkci - snadnou dostupnost literatury z celého světa? |
|
|
Mamut 15.10.2007 9:11Re: Re: Re: Bystrov se zbláznil... Jistě že honosnou budovu nepotřebuji ale potřebuji budovu, která je přímo určená k archivaci a ke knihovnické činnosti, nějak si nedovedu představit adaptaci nevyužitých prostor a 80% nákladů této budovy není vnější plášť ale technologie určené právě na archivaci a digitalizaci. |
|
|
RomanL 15.10.2007 9:42Re: Re: Re: Re: Bystrov se zbláznil... Takže ta "honosná budova" nemusí vůbec vypadat jako šmoulí domeček a ještě se dá 20% ušetřit. Tak to tedy souhlasím, to jo. |
|
|
Mamut 15.10.2007 9:49Re: Re: Re: Re: Re: Bystrov se zbláznil... No pakliže je pro vás estetický vrchol architektury letné stadion Sparty, tak ano... |
|
|
RomanL 15.10.2007 9:36Re: Re: Re: Bystrov se zbláznil... Toto je kvalitní názor! |
|
|
vobčan 15.10.2007 11:45a co autorská práva? Ladislave N, ač s Vámi obvykle souhlasím, dnes nikoliv. Na nějakou digitalizaci zapomeňte - to by byla pro autory vražda. Knihy v el. podobě jsou tak levně a snadno kopírovatelné a šiřitelné, že by je pak nikdo nekupoval - někdo by to hodil na net a dav by si to stáhl. Autoři taky potřebují chleba, platit inkaso a snad by mohli jet občas i na dovolenou, ne? Trošku mě tím překvapujete. Jediné co by šlo digitalizovat by byly nějaké velmi staré tisky, ale to se dělá už dnes. Jako autor nesouhlasím, a jako první bych to právně napadl. Už teď jsou tzv. povinným výtiskem knihy vydavatelům/autorům vyvlastněny a to bez náhrady! Jako pravičák (pokud jím opravdu jste), s takovým postupem přece nemůžete souhlasit. Bylo by řešení, které už jsem kdysi směrem do knihoven navrhoval - za půjčení knihy platit a část odvádět vlastníkům autorských práv. Kdyby byla cena za výpujčku třeba 5 Kč, nikoho by to finančně neskolilo (kolik lidi prochlastají za jediný večer?). Nic není zadarmo, ani literatura. Nebo je libo nějaký skrytý socializmus? Třeba ve jménu vzdělanosti? On se přece vždy nějaký ten "vyšší morální důvod" jak krást najde - viz takové to domácí únorové znárodněníčko (naše historická zkušenost). |
|
|
RomanL 15.10.2007 9:35Re: Re: Bystrov se zbláznil... Já si to třeba představit dovedu, no a co? |
|
|
Mamut 15.10.2007 9:46Re: Re: Re: Bystrov se zbláznil... Bohužel |
|
|
jmb 15.10.2007 9:44Uvolněné prostory v Klementinu. Co bude v Klementinu až se za dva roky Narodní Technická Knihovna přesune do Dejvic? NK se tam jistě rozšíří. Doufám, že jí to bude stačit na tak dlouho než dojde na masivní digitalizaci a tudíž kompresi dat i NK. |
|
|
roz 15.10.2007 2:54Je zajímavé... Je zajímavé, jak "pravda-láska" reaguje na některé kauzy. Když se jednalo třeba o přesun nádraží v Brně, tak se mohli různí levicoví kritici ztrhat v kritice "co si to ta ODS dovoluje". Dokonce i referendum proti prosadili. Teď o stejném přesunu nádraží rozhoduje v Brně radnice v čele s ČSSD a je klid po pěšině. Plamenní kritici mlčí! Stejné by to bylo i s kauzou "Knihovna", kdyby vedení města ovládla levice. |
|
|
Ladislav N. 15.10.2007 4:58Re: roz IP: 89.176.85.xxx Nemelte nesmysly o "pravda-lásce", železnice je okrajový problém Brna (většina lidí jezdí automobily) a dívat se na to, jak radní chtějí zbytečně prošustrovat miliardy, které chybí jinde, je nepříjemné pro myslící občany bez ohledu na partajní příslušnost. Stejně tak u kauzy "olympiáda v Praze" nebo "chobotnice-knihovna" za miliardy místo digitalizace českého knihovnictví, na něž se nedostává peněz (v řádu desítek milionů)... |
|
|
Esmerald 15.10.2007 2:16Pane Bystrove. Zbavte se stranické polarity a raději napište, zda volení konšelé mají či nemají právo rozhodnout o čemkoliv, co je v jejich kompetenci. Tentokráte jim ( jako občan s otevřeným odporem k politickým stranám ) i vděčím za to, že měli odvahu se postavit " na zadní ". Zodpovězte si nejdříve sám sobě otázku, zda je povinností veřejnosti a jeho zástupců bezvýhradně přijmout jakýkoliv " umělecký záměr", předstírat nadšení a prostě vyplatit požadovanou cenu ! Nikoliv. Umělec by měl nést též osobní rizika za to, že vytváří dílo jaksi "neprodejné". |
|
|
Eva D. 15.10.2007 20:32Re: Pane Bystrove.
|
|
|
JW 15.10.2007 1:04Komise měla projekt vyřadit V závazných podmínkách pro soutěž byl požadavek na uložení většíny knižního fondu v nadzemní části, Kaplického chrchel uvažuje uložit celý knižní fond v podzemí. Dále nedovedu pochopit, proč a jak chce pan architekt Kaplický soudně vymáhat realizaci svého projektu, to asi ještě žádný architekt nedokázal. |
|
|
kacir 15.10.2007 1:05Re: Komise měla projekt vyřadit a proč vyhrál ? i s Bémovým hlasem ? |
