D. Havránek 15.6.2022 10:40

Bravo, opět krásně napsáno! Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 14.6.2022 17:47

Pak nechapu, proc jste me opravoval. Krome toho preklepu skutecne nebyl duvod .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 14.6.2022 16:23

To jste mohla pochopit už z mého prvního příspěvku, že polygamie zahrnuje dvě formy - mnohoženství (polygynie) a mnohomužství (polyandrie).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 14.6.2022 9:01

Ja to mam z nemeckych zdroju, podle kterych je polygynie formou polygamie... : "Polygynie. Definition: Eine Form der Polygamie, wobei es einem Mann gestattet ist, mehr als eine Frau zu heiraten. Wenn die Frauen Schwestern sind, spricht man von sororaler Polygynie"... etc. pp. Ujistuji vas, ze mne osobne je to celkem jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 13.6.2022 23:30

Hysterická? Čtete její články a reakce diskutujících po nimi? Nejen anonymní přispěvatelé, ale novináři , politici, všelijací experti a "experti" jednají velmi neomaleně, nenávistně, vyhrožují - o tom je ten článek. Tak se prosím uklidněte, paní Kovářová jen reaguje na agresivitu těch, co prosazují násilím a agresí dobro pro všechny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 13.6.2022 23:27

Dobře, příště budu psát "pozor, ironie!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 13.6.2022 23:21

Popře to funkci manželství, něco, čemu všichni, kdo jsme dlouhodobě ve funkčních rodinách a manželstvích, věříme tomu a ctíme ho tisíce let na celém světě ( i v době bez internetu). Vztah zakládající rodinu a pokračování předchozích rodin. Obchodem s dětmi prosím neargumentujte. V jedné diskusi adept na manželství pro všechny argumentoval tím, že už nechce mít v občance zrušení partnerství. Nejsou to rovné svazky a nikdy nebudou. Otázka " koho to ohrozí" je demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Adler 13.6.2022 21:30

velice jednoduse: manzelstvi totiz ma jedinou ulohu, udrzet lidsky rod v chodu (cizim slovem se tomu rika prokreace) ... k tomu muze dojit pouze splynutim dusi (viz cervena knihovna) tak, aby se z toho narodilo mimino, ktere snad doroste v cloveka ...

prusvih je, ze tzv. umela manzelstvi vyzaduji podobne ulevy, napriklad danove, jako manzelstvi, ktera plni svuj zakladni ukol ... na ukor techto manzelstvi a jejich plodu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 13.6.2022 20:37

Jistěže paní Kolářová má právo řici ne. Jen bych se zeptal jí a ostatních na toto: Dejme tomu, že k 1. 1. 2023 bude manželství pro všechny uzákoněno. Jak to ohrozí klasickou, běžnou rodinu, třeba rodinu paní Kolářové? Konkrétně. Jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 13.6.2022 20:21

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 13.6.2022 20:19

Chcete uzákonit polyamorii ? Není 5 existenci málo ? Já bych počet neomezoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 13.6.2022 20:17

Naprostý souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janoušek 13.6.2022 20:05

Tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 13.6.2022 19:17

Nemáte zcela pravdu, paní Laurenčíková. vizte zde:

https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/polygamie:

Slovo:polygamie

Význam:manželství s více jedinci opačného pohlaví, mnohomanželství

Neznamená tedy "zároveň" polygynii, a už vůbec ne ve Vaší chybné transkripci (jde snad jen o překlep)

Pravdu máte jen v tom, že muži jsou výrazně více polygamní než ženy, takže při běžném použití slova polygamie se víceméně automaticky předpokládá, že jde o mnohoženství. To však není důvod k zaměňování významu oněch pojmů, pocházejících z řečtiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 13.6.2022 19:15

Zajímavé. Obchod mi na tom připadá ohavný. Jistě to není nic nového (v historii lidstva a civilizace), ovšem bereme-li dnes jako jednu z rolí státu chránit práva dětí, pak tady rozhodně má spoustu práce.

Co se týče těch přednášek, tam jsem poměrně rozpačitý. Když já byl dítě, tak jsem se na sexuologických přednáškách nedozvěděl nic, co bych už dávno nenaštudoval jinde. A nemyslím si, že by to dneska v čase youtube a socsítí všeho druhu bylo jiné. Respektive vím, že to není jiné a děti se dozvědí. To dobré, i to špatné.

Tím samozřejmě nepodporuji přednášky aktivistů ve školách, vypráskal bych je všechny .

Všeobecně je spor lidí, kteří mají zkušenost s někým s prokazatelnými trans problémy, s lidmi, kteří tyto problémy neřeší a chtějí svoje děti ochránit před bláboly nadšenců. Tyhle dvě skupiny se asi nemají jak pochopit.

Otázka, docela důležitá, je, nakolik jsou přesná ta procenta sebevražd, která pan Piťha uvádí. Něco mi říká, že u tohoto je veliká šance, že realita bude jiná. 400 jedinců z tisíců přeoperovaných se pokusí o sebevraždu a 150 se podaří? To mi prostě připadá nějak moc. Ale nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 13.6.2022 19:07

Dík za vlídnou reakci, pane Kučero. Možná jsem na zmínky o islámu trochu přecitlivělý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 13.6.2022 18:59

Já bych byl v zásadě klidně pro, ačkoliv právníci by se asi zapotili. I když možná by si naopak mnuli ruce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 13.6.2022 18:58

Věřící křesťan v sekulárním státě nemá silnější slovo, nežli ateista či vyznavač jiného náboženství. Ani slabší. Co jeho motivuje k jeho politickým rozhodnutím, je jeho věc. Demokracie se neptá, co nás motivuje k určité volbě, respektive neříká, že při volbě nesmíme vzít v potaz své přesvědčení, že se při svém politickém rozhodování musíme rozhodovat jako ateisté.

Já nejsem křesťan. Že se o tu prastarou tradici přou křesťané mi ale dává větší smysl než to, že o ní tak usilují pokrokoví aktivisté.

Osobně se na to dívám spíš pragmaticky: dokud aktivisté musejí napínat síly k boji za rovné manželství, nezbývají jim síly na bitvy na jiných frontách. Na frontách, na kterých se válčí v zemích, kde to manželství už mají dobyté. A i když tu bitvu třeba nakonec vyhrají, dost je to unaví, to je taky fajn.

Výše uvedený text obsahuje mírnou nadsázku, "boje" se účastním jen klábosením na NP a tím, že nevolím Piráty, Starosty nebo TOPku. To je, uznejte, ve skutečnosti relativně chabé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 13.6.2022 18:50

A co lidská práva pedofilů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zemcik 13.6.2022 18:48

Myslím, že bychom jako společnost mohli být velkorysí, takže za mě svazky nějak rozumně omezeného počtu lidí (tak cca do 5 by bylo OK) libovolného pohlaví, věk 18+, ať po sobě nějak rozumně dědí, ať si mohou za rozumných podmínek osvojovat děti, ale ať se to nejmenuje manželství. Co vy na to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 13.6.2022 18:45

Uz se na tom pracuje, pane Kucer. To uz nemuze douho trvat. Zatim jsou druhe, treti a ctvrte manzelky muslimu s detma vedeny a podporovany jako samozivitelky na ucet danoveho poplatnika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 13.6.2022 18:43

Nemate zcela nepravdu. Celosvetove ale plati, ze polygamie znamena soucasne POLYGNII. Tedy ze jeden muz je zenaty s vice zenami. Zena vdana za vice muzu, tedy polyandrie je spis vzacnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 13.6.2022 18:30

No prave! Neni v mych silach pochopit lidi, kteri se vubec nestaraji o to, jak se s nimi naklada a ze same hruzy z "vrchnosti" stejne ani nepipnou. Nebo se schovavaji za "argument":"Ja sam nic nezmuzu". Ja agituju jenom za sebe, za nikoho jineho. A i kdyz nic nezmuzu, tak jsem to aspon zkusila .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 13.6.2022 18:25

Nepochopil jste že můj příspěvek byl míněn jako žertovná kritika stejnopohlavního manželství, pane Pakosto což dobře pochopil přispěvatel nad vámi. S Mohamedem máte pravdu a ještě by chtělo dodat že homosexuál nebyl zato byl asi pedofil, po smrti své první se oženil s devítiletou Aišou. A omlouvám se za pravopis a interpunkci, nemám v tom praxi, v práci jsem psal pouze protokoly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 13.6.2022 18:02

Děkuji a omlouvám se adresátce za přehmat....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 13.6.2022 18:01

KoVářová!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.6.2022 17:57

Dík za upřesnění :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 13.6.2022 17:52

Máte mou podporu i sympatie, paní Kovářová

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 13.6.2022 16:57

Problémem zákona o registrovaném partnerství je to, že partnerům nedává prakticky vůbec žádná práva navíc, oproti "žití na psí knížku". Nemohou ze zákona dědit, nemají žádná práva vůči partnerovým (partnerčiným) dětem a tak podobně. Proto aktivisté-homosexuálové řvou, že chtějí stejné manželství jako heterouši. Včetně "práva" na výchovu dětí, ber je kde ber.

Můj problém pak je to, že manželství (už i samo to slovo, sakra!) vyjadřuje vztah muže a ženy, jakožto minimálního dílku společnosti, z něhož může spontánně vzejít nový život - dítě. Jakýkoli svazek homosexuálních osob není schopen pokračování života zajistit - tím nechci říci, že nedokáže pečovat o dítě počaté v jiném páru, případně "vyrobené" pomocí biotechnologických postupů, které já osobně považuji za zrůdné. Pro dítě je asi lepší, když má aspoň nějakou rodinu, než aby rostlo v děcáku. Ovšem ani model "tatínek a mamínek" ani "maminka a tatinka" nemůže dítě připravit na život v heterosexuálním páru. A to je podle mne velmi, ale VELMI špatně. Protože po zákonu o manželství "pro všechny" můžeme pak velmi brzy čekat tlak na vznik zákona, povolujícím nezletilým osobám změnu pohlaví. Neboť jsem přesvědčen, že kluk, vychovávaný dvěma lesbičkami, bude velmi pravděpodobně v pubertě pociťovat své mužství za cosi nepatřičného, a mužskou roli v rodině nebude schopen zvládnout.

Za sebe tedy říkám - upravte ZoRP tak, aby partneři v právně administrativních otázkách měli stejná práva jako manželé, a aby si mohli bez větších problémů osvojit dítě druhé(ho) partnera (-ky). Ale nenazývejme manželstvím něco, co manželství není, a právo k adopci dětí? To přece nemá nikdo - dítě vždy bylo v rodině božím darem! Ujmout se sirotka, to je jiná věc, ale "pořizovat si dítě" jakýmkoli jiným než přirozeným způsobem , jen abych naplnil nějaké své domnělé právo? To je zločin proti přírodě a ve svých důsledcích i proti společnosti, kde na prvém místě je to dítě samotné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Janotová 13.6.2022 16:57

Když budou splněny požadavky na narovnání pravidel ve výše požadovaném, tak jsou to v podstatě současná pravidla pro MANŽELSTVÍ. Ovšem homo páry nemohou přirozenou cestou zplodit dítě. A plození dětí je dle KŘESŤANSTVÍ právě důvod uzavření manželství.

Jenže ouha, to mnohé heterosexuální páry vstupující v současnosti do manželství také nedokážou, z důvodu věku, neplodnosti jednoho nebo druhého....Takže se v oficiálně sekulárním státě, v životních podmínkách 21. století zuřivě přeme o naplnění (zachování?) tradice 2000 let staré...

Co s tím? Nevím... Můj osobní názor je: manželství pro páry hetero i homo. Hetero páry ouředně sezdané to nijak neohrožuje a některým homo párům to může pomoci. A ti, kteří "se spolu oženili bez požehnání úřadů", budou moct v klídu pokračovat dál nebo tento stav změnit na "ouředně potvrzeno", když po tom z nějakých důvodů zatouží, ať jsou hetero nebo homo. Domnívám se, že morálka při tom neutrpí (ta je přece o něčem jiném), jen "moralizátoři" budou ječet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek