Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Nadšené hýkání kolem Istanbulské smlouvy připomíná schvalování Lisabonské smlouvy. Český text smlouvy se významně liší od závazného anglického, stačí spočítat četnost slova gender, který se rozhodně nepřekládá jako pohlaví. A i ten nic neznamená, protože smlouva vytváří mezinárodní komisi GREVIO k jejímu výkladu. Komise už existuje, tvoří ji 10 žen a 2 muži, což je podle komise vyrovnaný počet. Obdobně vykládá i další body smlouvy. Normální papalášská verze demokracie z vyšších míst, kterou lidé v roce 1989 odmítli.

Plný souhlas s autorem!

A k článku pana Vodvářky lze jen poznamenat, že úroveň jeho znalostí k tématice, ke které se áčil vyjadřovat byla na obdobné úrovní, jako když se amatérský elektrikář vyjadřuje k detailům procesů v jaderné elektrárně.

Zkrátka a dobře: Nepřátelům Nejvyššího je dobré vše, co se jim hodí ke kritice!

Vážený pane profesore,

děkuji za Váš dopis, ze kterého cítím, že Vás osobně trápí reakce na Vaše nedávné kázání v katedrále. Určitě víte, že jsem nejen já, ale i celý náš Institut v této věci plně na Vaší straně. Stejně jako Vy se děsíme toho, co se dnes ve světě děje, a snažíme se na mnoha fórech doma i v cizině vystupovat v duchu Vašeho myšlení. Až budete mít chvilku času, přijďte si o tom k nám do IVK popovídat.

Výroky pana Halíka považujeme za skandální, možná s ním vstoupíme do veřejné diskuse, ale také si vždy říkáme, že mu tím zbytečně zvyšujeme statut. Něco však možná uděláme. Píšete, že akademická obec přikrčeně mlčí. Nevím, jestli jsme akademická obec, ale my v žádném případě nemlčíme.

Synovi Vaše poděkování velmi rád vyřídím, zkusil jsem mu včera volat, ale on mi za chvíli napsal SMS, že je se školským výborem Parlamentu v Rusku a že se právě vrací z jednání v Dumě J.

Re: Vážený pane profesore,

Jedna jediná poznámka. Ať si to přejete, či nikoliv, svým kázáním – stejně jako několika předchozími – jste vstoupil do „otevřeného ringu“ politického souboje. Použil jste silná, jasná, potřebná slova, ale zdá se mi, že se ostré protireakci trochu divíte. To není správné. V té oblasti, do které jste se ve svém kázání pustil, musí člověk s takovými reakcemi počítat. To je má dlouholetá životní zkušenost. Není možné očekávat ohledy a přátelské reakce.

Ještě jednou nabízím setkání buď u nás v IVK, nebo kdekoli jinde.

Se srdečným pozdravem

Václav Klaus

V Praze dne 18. října 2018

Může to být opravdu tak, že v RKC

proti sobě stojí ultrakonzervativci a modernisté. František bojuje proti zatloukání pedofilních, homosexuálních a sexuálních skandálů. Těch je mezi klérem více než v populaci jako celku. Je otázkou času, kdy se čuňárny provalí i v Česku. Nu, a Piťha kol sebe kope. Istanbulskou úmluvu jsem zběžně pročetl a nenašel jsem tam nic děsivého. Je to dokument o slušném chování k ženám. Paradoxně by měl být relevantní určitě pro některé země muslimské. Nemyslím, že v Evropě jsou rozšířeny jevy jako mrzačení genitálu, vraždy ze cti, vynucované sňatky atp. Leč muslimů je zde dosti, jak neustále lžinenávistníci opakují. Je pravdou, že ženy jsou od přírody slabší a zranitelnější. Ještě moje babička (1909) měla ve svých listinách dokument "propuštění z moci otcovské" a vyprávěla mně, jak její rodiče pečlivě sledovali, za koho se provdá. Nebylo to jistě nic a la Maryša, ale zcela svobodně se rozhodnout také nemohla. A to byla doba první republiky, čili zase ne tak dávno.

Re: Může to být opravdu tak, že v RKC

Biskupové českých a moravských diecézí ve společném listě vyjadřují své znepokojení nad obsahem tzv. Istanbulské úmluvy.

Istanbulská úmluva ...

... není posilou přátelství muže a ženy, píšou biskupové.

Biskupové českých a moravských diecézí ve společném listě připomínají základní principy, o něž se opírá vztah muže a ženy; zároveň vyjadřují své znepokojení nad obsahem tzv. Istanbulské úmluvy, která má být přijata i českým Parlamentem. Připomínají, že na zavrženíhodné násilí na ženách i mužích již naše stávající zákony pamatují.

https://www.cirkev.cz/cs/aktuality/180513istanbuls...

V textu Istanbulské úmluvy není nic

...pod co se rozumný člověk nemůže podepsat. (Petr Piťha, 28.9.2018)

Po přečtení IU souhlasím s mons. Piťhou a nevidím vážný důvod proč by IU nemohla být ratifikována v ČR.

Obecně je lépe, když se státy, alespoň na našem kontinentu, drží stejných, či podobných právních zásad.

Co mons. Piťha řekl

1) O Istanbulské úmluvě: Nebezpečí vidím už v tom, jak zákeřně je Istanbulská úmluva formulována. V textu samotném není nic, pod co se rozumný člověk nemůže podepsat. Všechno nebezpečné a nepřijatelné je teprve v důvodové zprávě, která je tak rozsáhlá, že ji běžný člověk a patrně i dost poslanců nebude číst.

2) Částečný výčet (podle Piťhy) toho, co by nás po zavedení tohoto nového

zákonodárství čekalo: a) Vaše rodiny budou roztrženy a rozehnány. Bude k tomu stačit, že dětem řeknete, že muž a žena nejsou totéž. b) Vezmou vám děti a zatají vám, kam je zašantročili, kam je prodali, kde je vězní. Postačí k tomu křivé obvinění. c) Určení pohlaví vašich novorozenců podle pohledu do jejich klína bude zrušeno. d) O svém pohlaví rozhodne dítě samo, a proto budete povinni je vychovávat bezpohlavně a potažmo mu nebudete moct dát ani jméno. e) Za každý nesouhlas budete deportováni do nápravně-výchovných pracovních táborů vyhlazovacího charakteru. f) Homosexuálové budou prohlášeni za nadřazenou vládnoucí třídu, vy budete patřit k podřadné výpomocné třídě a pracovat podle pokynů mocných elit, které budou určovat, co se smí a co se nesmí říkat. g) Budete postaveni pod všechny živočichy, kteří se pohlavně rozmnožují, protože pro kočky, žáby ani hmyz zaváděné zákony neplatí.

Nedává smysl, pokud dotyčný na jedné straně prohlásí, že text úmluvy by mohl podepsat každý rozumný člověk a na druhé straně straší peklem v případě, že úmluva podepsána bude (ona tedy už podepsána ČR dávno je, ale dosud není ČR ratifikována, na rozdíl třeba od Německa, Polska, Švýcarska, Srbska, Dánska, Francie, Itálie, Rakouska a mnoha dalších zemí).

Re: Co mons. Piťha řekl

Bylo by jistě zajímavé znát důvody, proč nám Piťha "četl levity". Zda za tím je "válka církevních hodnostářů" na jejíž jedné straně stojí třeba papež František a na druhé např. kardinál Duka, nebo zda jde třeba o projev "českého katolicismu" , jehož představiteli byli před lety například Jaroslav Durych, Václav Renč či Jan Zahradníček a další (viz jejich projevy z dob Druhé republiky, ale i dřívější), nebo o mix těchto i jiných (jakých?) důvodů.

Do područí evropských papalášů

Článek pana Krásenského se mi velmi líbí. Proto připojuj několik poznámek ke včerejšímu článku pana Vodvářky, který místo, aby slušně diskutoval, lije zlostně na pana Piťhu špínu a vkládá mu do úst to, co by pan Piťha neřekl.

Pan Vodvářka se projevil jako eurofil a eurohujer. Všem je dobře známo, že všechno, co pan Piťha kritizuje, se na nás hrne z EU.

Proč homosexuálové pořádají Prague Prides? Není to známka toho, že by chtěli vládnout? Má někdo jiné vysvětlení? Msgre Piťha neřekl proti homosexuálům ani slovo. Je sprosté za pana Piťhu uvádět, jak by se zachoval, kdyby se mu narodil homosexuál. Velmi pravděpodobně by se k němu choval jako ke svému dítěti. Byl bych moc rád, kdyby pan Vodvářka nechal řešení osobních starostí na panu Piťhovi.

Jen mrňousové Vodvářkova typu se sníží ke lžím, vkládajícím do Piťhových úst to, co on nikdy neřekl a podle mne neřekne ani v budoucnosti.

Je dost dobře známo, že papež František se cesty proti sexuálním skandálům léta dost bál. Pan Vodvářka má Halíkovu "pravdu" - a podle něho je pro katolickou církev nejlepší cestou bezvýhradná rektální alpinistika vůči Evropské unii.

Autorovi dekuji za sdileni nazoru velmi kultivovanym ...

... zpusobem. To dnesnimu svetu chybi. Chybi nam argumentace logicky usporadanymi fakty. V tom spociva sila ducha cloveka. Jeste jednou dekuji. S pozdravem, top0625top@live.com

Piťha mlčet mohl ba měl.

1. Skoro nikdo se nezabývá tím, co Piťha řekl. Zda je to skutečně reálné či nikoli (násilné rozdělování rodin, nadvláda homosexuálů, nápravné vyhlazovací tábory). 2. Skoro nikdo neargumentuje, co bylo nepravdivého či špatného v Halíkově replice. Byla smířlivá, Halík tam na Piťhu neútočí, připomíná jeho disidentské aktivity a spíše se obává o budoucnost církve. 3. Skoro nikdo se nezamýšlí nad tím, zda homilie byla vhodná v katedrále a na sv. Václava resp. v Den české státnosti. 4. Většina mlčí o Piťhových gay excesech. Kdyby to nebyla pravda, už by se monsignore jistě hodně nahlas ozval. U starší generace jde o běžný jev: Piťha se může obávat, že "to" na něj praskne a tak kol sebe kope a vypouští hustou a bohužel i páchnoucí a jedovatou mlhu.

Re: Piťha mlčet mohl ba měl.

Díky za střízlivou a faktickou reakci, na tomto serveru vzácné zboží.

Příspěvek pana Krásenského

prokazuje skutečnost, že motivací vystoupení Msgre. Piťhy není primárně homosexualita ani Istambulská dohoda, ale sílící boj mezi dvěma antagonistickými křídly vysoké katolické hierarchie, mezi konzervativci a modernisty. Ten boj není nic nového, je vlastní každé křesťanské církvi (stejně jako každé mocenské struktuře), jen v katolické je nejvýraznější. A pochopitelně sílí v naší době, kdy pozice církve v Evropě - a v Čechách zvláště - slábne a slábne. A tak tedy my konzervativci na sebe upozorníme poněkud skandálním způsobem - zneužitím svátku k mírně skandálnímu veřejnému vystoupení ve stylu konec civilizace skrz genderismus. Savonarolovský projev s mocenskou likvidací rodin a koncentráky.

Čím větší rámus, tím lépe - pořád jsme tady a jsme důležití! Škoda, katolická církev, jejíž příspěvek k humanitě i k moderní vědě je nepopiratelný, tím své reálné zásluhy zase trochu devalvuje: skandály patří do bulváru a ne do katedrály. A zastánci konzervativců i jejich odpůrci to ještě přiživují. Kardinál, který Piťhovo vystoupení zorganizoval, Piťhovi přikývne, jakási obencě neznámá feministická organizace Piťhu žaluje (!), páter Halík i další, např. MUDr. Vodvářka, napíší logicky oprávněný veřejný nesouhlas, pan Krásenský trumfuje, pardon, hovadinami, že "darwinismus vedl k populární eugenice a ta k ideologii rasismu a německého nacionálního socialismu". Kontraproduktivní, takhle konzervativci přilákají do katolické církve tak leda nás, ufňukané a vystrašené dědky a babky, a nikoli tu mladou generaci, o kterou by tak stáli.

Re: Příspěvek pana Krásenského

..Francis Galton, považovaný za autora eugenické vědecké teorie byl bratrancem Charlese Darwina, nikdy se natajil tím, že byl inspirován jeho teorií O vzniku druhů..