Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pan Piťha už nemohl mlčet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Hraj 19.10.2018 14:421,2,3,4 ... cos to, Janku, cos to ad 1) Zabývají se mnozí. Včera jsem sám dával odkaz na video. Část zmíněného je realita již nyní a část je extrapolace očividných trendů. ad 2) Argumentovali mnozí. Špatná byla Halíkova hrozba žalobou, agresivní mentorování (smířlivé to opravdu nebylo) a především teze o různých možných podobách tradiční rodiny. ad 3) kdy jindy než v den významný pro stát je téma politicko-ideologického směřování vhodné. ad 4) Pravdu neznám. Ale možná se neozývá, protože je to nejlepší možná reakce slušného člověka na bulvár. "Páchnoucí a jedovatá" je spíš Vaše implikace: hlučně neprotestuje = asi má co skrývat. |
|
J. Svoboda 19.10.2018 16:47Re: Piťha mlčet mohl ba měl. Pane Stirský, nejjedovatější je to, co vy píšete. A přesto nepíšu jako vy, že byste měl mlčet. Spíše naopak - takto se dovíme, kdo jste a vůbec kdo je kdo. To je velmi přínosné. To, že se proti Halíkovi málo lidí postavilo, je sice možná pravda, ale smyslem Halíkova článku byl určitě útok na pány Piťhu a Duku a dokonce i Klause, který s tím neměl zhola nic společného. Homilie by určitě byla vhodná kdekoliv, kde by měla posluchače a to tím lépe, čím více! Do Piťhova osobního života vám není vůbec nic. Jevíte se mi jako úplný magor, pokud vám není žinantní psát takové nesmysly, jako že "kolem sebe kope a vypouští hustou a bohužel páchnoucí mlhu". Páchnoucí mlhu bohužel vypouštíte vy ale jsem pro vaše svobodné vyjadřování. Následky budou vaše, nikoliv kohokoliv jiného. |
|
|
I. Mertl 19.10.2018 18:06Re: Piťha mlčet mohl ba měl. Zato Váš způsob diskuze je vzorem věcnosti a objektivity. Mimochodem, jaké následky panu Stirskému (kterého neznám a řada jeho názorů je mi cizí) přisoudíte, soudče? |
|
|
P. Han 19.10.2018 19:47Re: Piťha mlčet mohl ba měl. Nejspíš že bude - následkem oné páchnoucí mlhy - lidem smrdět. |
|
|
J. Svoboda 19.10.2018 20:43Re: Piťha mlčet mohl ba měl. Ani já pana Stirského neznám. Co ale vím, že se ve svém příspěvku na konci zachoval jako sprosťák. A že skáče na špek takovým "veleduchům a akademikům" jako je soudruh Halík, pravděpodobně bez rozmyslu. Soudit rozhodně nikoho nechci, to jste si blbě vysvětlil. Soudit každého bude společnost, i když ta bohužel nebude nakloněna lidem jako pan Piťha. Že si tím mohutně škodí, je jí v její prostotě šuma fuk. Pokud vám za to budu stát, napište mi prosím, v čem jste shledal moji neobjektivitu. |
|
|
I. Mertl 19.10.2018 13:08Příspěvek pana Krásenského prokazuje skutečnost, že motivací vystoupení Msgre. Piťhy není primárně homosexualita ani Istambulská dohoda, ale sílící boj mezi dvěma antagonistickými křídly vysoké katolické hierarchie, mezi konzervativci a modernisty. Ten boj není nic nového, je vlastní každé křesťanské církvi (stejně jako každé mocenské struktuře), jen v katolické je nejvýraznější. A pochopitelně sílí v naší době, kdy pozice církve v Evropě - a v Čechách zvláště - slábne a slábne. A tak tedy my konzervativci na sebe upozorníme poněkud skandálním způsobem - zneužitím svátku k mírně skandálnímu veřejnému vystoupení ve stylu konec civilizace skrz genderismus. Savonarolovský projev s mocenskou likvidací rodin a koncentráky. Čím větší rámus, tím lépe - pořád jsme tady a jsme důležití! Škoda, katolická církev, jejíž příspěvek k humanitě i k moderní vědě je nepopiratelný, tím své reálné zásluhy zase trochu devalvuje: skandály patří do bulváru a ne do katedrály. A zastánci konzervativců i jejich odpůrci to ještě přiživují. Kardinál, který Piťhovo vystoupení zorganizoval, Piťhovi přikývne, jakási obencě neznámá feministická organizace Piťhu žaluje (!), páter Halík i další, např. MUDr. Vodvářka, napíší logicky oprávněný veřejný nesouhlas, pan Krásenský trumfuje, pardon, hovadinami, že "darwinismus vedl k populární eugenice a ta k ideologii rasismu a německého nacionálního socialismu". Kontraproduktivní, takhle konzervativci přilákají do katolické církve tak leda nás, ufňukané a vystrašené dědky a babky, a nikoli tu mladou generaci, o kterou by tak stáli. |
|
|
P. Grigar 19.10.2018 13:21Re: Příspěvek pana Krásenského ..Francis Galton, považovaný za autora eugenické vědecké teorie byl bratrancem Charlese Darwina, nikdy se natajil tím, že byl inspirován jeho teorií O vzniku druhů.. |
|
|
I. Mertl 19.10.2018 14:34Re: Příspěvek pana Krásenského Kdekdo je kdečím inspirován, jenže to není příčinná souvislost. |
|
|
P. Grigar 19.10.2018 19:29Re: Příspěvek pana Krásenského .. eugenika je praktická aplikace principu výběru, cíleně usměrňovaného. U zvířat tomu říkají šlechtění a málokomu na něm co vadí, u lidí jsme celí rozklepaní z toho, že by někdo mohl byť jen teoreticky uvažovat o nevhodnosti spojení některých jedinců. Kolik lidí počne vědomě dítě, pokud budou lékaři předem informováni o vysoké pravděpodobnosti genetické zátěže? |
|
|
P. Han 19.10.2018 14:08Re: Příspěvek pana Krásenského Uvážil jste možnost, že Piťhovo kázání nebyl náborový PR text pro mladou generaci, ale vyjádření obav o osud euroatlantické civilizace? |
|
|
I. Mertl 19.10.2018 14:40Re: Příspěvek pana Krásenského Přemýšlel jsem o Piťhově motivaci, tato mi připadá nejpravděpodobnější (pominu-li jednoduchou možnost, že šlo o stařecký výkřik, pramenící z nespokojeností s tím, jak se svět vyvíjí). I s tím, že se to událo na Dukovu žádost nebo povzbuzení. |
|
|
T. Hraj 19.10.2018 15:30Re: Příspěvek pana Krásenského Přesně tak. Dnešní posedlost hledat za vším a za všemi skryté motivy, lobby či nějaké loutkovodiče a podobně zcela vytěsnila eventualitu, že řečník sám chce možná sdělit nějakou vlastní myšlenku, protože se autenticky domnívá, že je důležitá. Když o tom tak přemýšlím, žijeme v době nejen post faktické, ale zřejmě i post ideové. |
|
|
T. Hraj 19.10.2018 15:20Re: Příspěvek pana Krásenského "Ten boj není nic nového, je vlastní každé křesťanské církvi" Ten spor je mnohem širší. Církve jsou jen jednou z mnoha jeho platforem. Je to principielně spor konzervativního patriotismu s levicověprogresivistickým globalismem (tak nějak to mylsím velmi výstižně popsal pan Podracký). Co se záměrných skandálů a zviditelňování týče, kromě extrapolace až k táborům pro neposlušné rodiče mi vystoupení pana Piťhy nepřipadalo nijak extrémní ani provokativní. Darwinismus k eugenice nutně nevede, nicméně eugenika se o darwinismus opírá. Tak to dle mého pan Krásenský myslel. |
|
|
I. Mertl 19.10.2018 16:03Re: Příspěvek pana Krásenského 1. ad "ten boj není nic..., širší spor" . Jistě, ale mluvil jsem o církevních záležitostech, ne ostatní jiných. 2. ad "darwinismus-eugenika". Krásenský to tak napsal, sorry. Ala kdo chce psa bít..., jak je to v konzervativních kruzích běžné. |
|
|
J. Svoboda 19.10.2018 21:33Re: Příspěvek pana Krásenského Musím vám, pane Mertle napsat, že jste vedle jako jedle. Možná byste mohl v ČT vystupovat jako erudovaný politolog a bylo by to na bačkoru, jako u jejich většiny. Dobře umíte z dobře míněného kázání udělat sprostý politický boj, naskakuje na Halíkův útok. Ke svátku sv. Václava se Piťhovo kázání naopak velmi hodilo. Máme podle vás všechno čeho jsme také díky Václavovi dosáhli zahodit a vyměnit to za minimálně zbytečnou ale spíše pro nás škodlivou Istanbulskou úmluvou? Zahodit naši identitu a suverenitu jen proto, aby se na nás jakýsi byrokrat v Bruselu náhodou nerozhodl zlobit? Skandální na všem je jen a jen to, jak hloupě a primitivně kritizují Piťhovi nepřátelé, včetně vás pana Piťhu. Jistě máte pravdu, že skandály patří do bulváru a nikoliv do katedrály. Nevím, v čem ten skandál spatřujete, já vidím skandál v pominuté reakci soudruha Halíka. Nebýt jeho a jemu podobných, o žádném skandálu, kromě istanbulské úmluvy by se nedalo hovořit. S logikou je to u vás velmi na pováženou. Víte vůbec, co je logika? Kde jste vzal právo označovat útoky Halíka a Odvářky za oprávněný veřejný nesouhlas? Jsou to jejich soukromé názory a nic víc. Veřejnost je něco víc, než Halík, i když on si to nemyslí. Nad mladou generací prosím nelámejte hůl, i když asi podle vás to jsou samí blbci. Pokud se považujete za vystrašeného dědka, je to vaše věc a Halíkův článek "Prodavači strachu" je sprostá, ubohá a ofenzivní slátanina. Nakonec i o vás se čtenáři NP leccos dověděli. |
|
|
A. Hrbek 19.10.2018 12:52Všechny tyto diskuse nemají smysl protože v české společnosti v současné době nevládne rozum a porozumění pro jiné, ale emoce a nenávist. Pozoruhodné je, že absolutně jsou přehlíženy základní morální pravdy, jako "Co nechceš aby jiní činili tobě, nečiň ty jim", takže se ten, kdo napadá například homosexuály, nemůže divit, že je sám zase napadán. Zapomíná se i na základní pravidlo, že pokud někdo spáchá hřích, má se mu to klidně nejprve v soukromí bratrsky vytknout a ne to ihned s hněvem rozmazávat ve všech médiích. Teprve pak se vytahuje červená karta. A kdo má sám hřích, nemůže být konečným soudcem nad jinými. Sám Bůh dokonce po staletí snášel hříchy Židů, než nechal zničit Jeruzalém. A chtít dokonce aby někdo miloval své nepřátele a činil dobře těm, kteří ho nenávidí pronásledují a pomlouvají, je dnes naprostá utopie. |
|
|
D. Bystriansky 19.10.2018 11:18Děkuji panu Piťhovi za odvahu k pravdě. Připojuji se!!! |
|
|
M. Valenta 19.10.2018 10:50Furt dokola. Nejkomičtější a bohužel i nebezpečné na pozici pana Piťhy a spol.je, že zkrátka nemohou pobrat, že Bůh nebo evoluce, ať si každý vybere, vytvořil/la na konci potravního řetězce muže a ženu v tolika různých variantách a opravdu nemám na mysli ty vzhledové. |
|
|
J. Zaorálek 19.10.2018 13:00Bůh to nebyl, přečtěte si znovu knihu Genesis. Takže by to mohla byt jen evoluce, ale jejímu principu to odporuje. |
|
|
M. Valenta 19.10.2018 14:26Re: Víte vůbec kolika slepými uličkami se evoluce vydala? |
|
|
J. Zaorálek 19.10.2018 14:57Ne, to bohužel nevím. A jsem rád, že alespoň považujete homosexualitu za slepou uličku z pohledu evoluce, paklize jsem Vaše vyjádření pochopil spravne. |
|
|
M. Valenta 19.10.2018 15:31Re: Pochopil. |
|
|
J. Svoboda 19.10.2018 16:57Re: Furt dokola. Pan "Piťha a spol." je od vás nebetyčné svinstvo. Pan Piťha tam byl za sebe a netahejte do toho prosím vámi domnělé jeho podporovatele. Váš text je dokladem, že jste komunista západního typu a podporovatel takových zrůdných akcí jako je Prague Pride. Módní homosexuálové usilují o nadvládu a ne že ne! |
|
|
J. Ticháček 19.10.2018 17:44Re: Furt dokola. Pan Piťha a spol. to zcela jistě chápou. Jen je jim proti srsti možnost, že bych třeba já poháněl všechny, kdo se mnou sdílejí oční vadu, a snažil (za pomoci nějakých aktivistů, kteří by se zcela jistě s nadšením připojili) přesvědčit zbytek světa o tom, že tento handicap je pro společnost natolik důležitým, že by nám měla být poskytovány všelijaké výhody. A i když je mnoha, zejména pokrokovějším a otevřenějším lidem jasné, jak by společnosti prospěl náš popis toho, co nevidíme, spolu se spol. a panem Piťhou jsem jaksi zajedno v tom, že nevidím důvod s tím otravovat kohokoli jiného. |
|
|
D. Stirský 19.10.2018 10:12Pan Piťha by si měl udělat jasno především ve své sexuální orientaci. Tomu článku z Britských listů věřím a vychází mně z toho, že P. je pokrytecký chlívník. |
|
M. Prokop 19.10.2018 10:33Re: Pan Piťha by si měl Na tom, co Piťha řekl, jeho případná sexuální orientace nic nemění. Buďto jste (lepší verze) nepochopil, nebo (horší verze) vědomě matete. |
|
I. Semrád 19.10.2018 12:19Re: Pan Piťha by si měl Pokud kdokoli "vodu káže, víno pije", znevěrohodňuje sám sebe. Jde-li navíc o kněze, "služebníka Božího", vidím to jako zásadní problém, dotyčného nelze brát vážně ani v nesouhlasu. (S kázáním pana Piťhy z 28.9, resp. jeho závěrem nesouhlasím, nezávisle na tomto, viz diskuse pod článkem pana Halíka 16.10. Překvapuje, kolik se u nás vyrojilo "náboženských fanatiků", účelových ovšem ;-) ) |
|
|
P. Han 19.10.2018 13:29Re: Pan Piťha by si měl Pokud kdokoli "vodu káže, víno pije", je to Halík, nikoliv Piťha. Narážíte-li na nepotvrzené nařčení prof. Piťhy z homosexuality, nemá to přece nic společného s jeho názorem na posvátnost rodiny, tvořené mužem, ženou a dětmi. Narodíte-li se jednonohý, nebudete doufám tvrdit, že existují stovky či tisíce variant člověka a že ti dvounozí jsou pouze jednou náhodnou variantou. |
|
|
V. Petr 19.10.2018 9:24Ono ani tak nejde o "zneužití vědy," ale parazitování na prestiži vědy. Dříve se zločinné ideologie odvolávaly na Boha či Bohy, viz lidskéí oběti nebo později islám. Od devatenáctého století se začaly prohlašovat za "vědu!" K eugenice ani rasismu není, samozřejmě, žádný darwinismus potřeba! "Čistá" věda popisuje svět, nic víc. Její praktické využití už náleží dalším oborům. |
|
J. Sova 19.10.2018 9:14Ad odst. 3 Ježíš opravdu děsí: Marek 16,16 "Kdo uvěří a přijme křest, bude spasen; kdo však neuvěří, bude odsouzen." K čemu bude odpouzen najdeme jinde. Je tedy víra dar nebo není? Proč jsou odsouzeni ti, kteří nedostali od Boha dar víry? |
