Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pan Piťha už nemohl mlčet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sova 19.10.2018 9:23Re: Ad odst. 3 "Křesťanství není politickou stranou, která by měřila svůj úspěch popularitou a počtem příznivců." Ale to přece měří. Filipským 2,11 "Každé koleno poklekne a každý jazyk vyzná, že Ježíš Kristus je Pán." |
|
J. Zaorálek 19.10.2018 13:05Pletete si pojmy. Varování, respektive prostý popis skutečnosti nemá se strašením nic společného. Každý může jakýkoli dar odmitnout. |
|
|
J. Sova 19.10.2018 13:20Re: Dar může každý odmítnout, ale bez následků. |
|
|
J. Zaorálek 19.10.2018 14:19Přesně tak. Bůh nikoho nenutí, aby trávil věčnost v Jeho blízkosti. Tedy, odmítnutí daru bude bez následků - člověk zůstane ve vzpouře proti Bohu. |
|
|
J. Sova 19.10.2018 15:09Re: Následky jsou popsané zde: http://jdem.cz/eh7tc2 |
|
|
V. Petr 19.10.2018 15:22Jedním z důvodů, proč církev vyhlásila válku Albigenským bylo, že popírali její moc posílat lidi do pekla. Tím se preláti cítili silně ohroženi ve své moci... |
|
|
J. Zaorálek 19.10.2018 22:40Re: No, tohle nehodlám hodnotit. Nicméně se pokusím ilustrovat jeden typ trestu. Dejme tomu, že uděláte fatální dopravní chybu, vjedete na železniční přejezd, přestože světla blikají a závora pomalu padá dolů. Dojde ke tragické dopravní nehodě, při níž zahynou vaši blízcí. Tzn. že vy jste udělal svobodné rozhodnutí vjet na přejezd, i přes světelné a akustické varování. Byl jste varován. Možná, že budete oficiálně potrestán, ale mám za to, že v takovém případě je pro člověka největší trest ten, že musí žít s vědomím, že svou naprosto hloupou chybou zavinil smrt svých blízkých. Osudový okamžik, tragický čin svobodné vůle, který nelze vzít zpět. V takovém případě přichází zoufalství. Dokonalé zoufalství. Pláč, při kterém bolestí skřípete zuby, trháte si vlasy. Chybu nelze napravit, vrátit čas, změnit rozhodnutí. "... a bude tam pláč a skřípění zubů." Trestem se stává samo rozhodnutí. |
|
|
A. Javůrek 19.10.2018 9:13dekuji autorovi :) |
|
|
J. Sova 19.10.2018 9:07Citace "4. Odebírání dětí z důvodů ideologicky nevhodné výchovy, se děje ..." Autor zapomněl na odebírání dětí v katolickém Španělsku za Franca: "Odebírání novorozenců matkám v nemocnicích začalo už ve třicátých letech za éry diktátora Franca. Tehdejší úřady dávaly děti odpůrců režimu rodinám, které považovaly za politicky vhodné." http://jdem.cz/eh7rx5 |
|
|
V. Petr 19.10.2018 9:26Komunisté ty děti fakticky zabíjeli Děti, které se narodily v padesátých letech vězněným matkám, leží na ďáblickém hřbitově! |
|
|
K. Janyška 19.10.2018 9:01Ani já nemlčím, a to mám s Bohem jen 50 na 50. Lidským světem se šíří rakovina neomarxismu, tedy přesvedčení, o tom, že jsou lidé už tak chytří, že mohou řídit lidský svět. A ono je to naopak. To on odjakživa a jednou provždy řídí nás. Vždyť evoluční pravidla chování spontánního řádu lidské interakce a lidského světa tvoří naši mysl... Dzp. |
|
|
P. Khail 19.10.2018 13:33Re: Ani já nemlčím, a to mám s Bohem jen 50 na 50. Takže svět řídil Stalina, Hitlera, Lenina atd? Tak to je fakt objev. A co na to Hayek? Vstává z hrobu? :-))) |
|
|
J. Sova 19.10.2018 8:57Citace "Jde o geneticky založený stav, což samozřejmě evangelisté nemohli vědět." Ale Bůh to přece musí vědět. Katechismus katolické církve: §105: Bůh je autorem Písma svatého. „Co bylo Bohem zjeveno a je v Písmě svatém obsaženo a vyjádřeno, bylo zaznamenáno z vnuknutí Ducha svatého..." §136: Bůh je autorem Písma svatého v tom smyslu, že inspiruje jeho lidské autory; působí v nich a skrze ně. Tak nám dává jistotu, že jejich spisy neomylně učí spásonosné pravdě. |
|
V. Student 19.10.2018 8:48Dobrý článek, jenom... Jenom k tomu ideologickému zneužívání vědy. Víte, kdyby se vědci proti "ideologickému zneužívání" postavili, vyšlo by pár erudovaných článků, které by celé tohle gender šílenství přitáhly zpátky dolů, na zem, tak by bylo dobře. Problém je bohužel hlubší. To vědci přicházejí s těmihle nesmysly, proto je tak těžké proti nim vystoupit. Co takhle pozvat do nějaké debaty původce těchhle kravin, aby to vysvětlil? Ano, o psychiatrech mluvím. |
|
|
V. Petr 19.10.2018 9:28Ti Vaši "vědci" jsou ve skutečnosti IDEOLOGOVÉ a politici! "Odbornice" na gender studies za vědce opravdu, ale opravdu nepovažuji! |
|
|
V. Student 19.10.2018 9:34Re: ! Ani já ne. Ale existují společensky uznané autority, medicínsky rozhodující o tom, co norma je a co není. Tyto autority by měly být dotazovány. |
|
M. Drašner 19.10.2018 9:54Re: Ti Vaši "vědci" jsou ve skutečnosti IDEOLOGOVÉ a politici! Ad p. Vaňura: "Odbornice" na gender studies za vědce opravdu, ale opravdu nepovažuji!" Ovšem musím dodat: jsou-li na kongresu v dostatečné síle, pževálcují díky semknutosti při hlasování kohokoli. Ti ostatní totiž ztrácejí pochybnostmi a zvažováním nuancí... |
|
|
D. Kolben-Kolář 19.10.2018 8:42Díky moc, také už jsem měl něco podobného rozepsáno, ale ušetřil jste mi práci. Jen bych doplnil odkaz na onu ostravskou přednášku, která pana Vodvářku tak otrávila. http://kapitulavsv.cz/wp-content/uploads/2017/11/Mons.-Petr-Pi%C5%A5ha-P%C5%99edn%C3%A1%C5%A1ka-Hodnoty-na-kter%C3%BDch-stoj%C3%ADme.pdf Doporučuji s. 7-8, kde Piťha formuluje v podstatě totéž, co ve svatováclavském kázání. Ať každý posoudí sám, co je z přednášky nosné a co nikoli. A upřesním: píšete, že je pan Vodvářka nevěřící. Myslím, že člověk, který se nechá vyfotografovat se šábesdeklem u Zdi nářků nevěřící nebude, jen je věřící trochu jinak. |
|
|
J. Sova 19.10.2018 9:00Re: Díky moc, Pokud si dobře vzpomínám, co pan Vodvářka psal ve svém blogu, tak je katolík. Má židovské předky a zvažuje konverzi k judaismu. |
|
|
D. Bystriansky 19.10.2018 11:10Re: Díky moc, ...je katolík a zvažuje konverzi.. tu hloupost si nechte doma zarámovat.:-))) |
|
|
A. Hrbek 19.10.2018 6:32Vážený pane Krásenský dovoluji si upozornit, že např. v knize Leviticus 18,22 je psáno "A nelehneš si s mužem stejně, jako leháš s ženou, protože je to odporná věc. A v 18,30 stojí psáno "V případě, že kdokoli udělá jakoukoli z těchto (v předchozí části vyjmenovaných) odporných věcí, bude odříznut z řad svého lidu. Dále je pak v 20,13 je upřesněno "A jestliže si muž lehne s mužem, jako se lehá se ženou, oba učinili odpornou věc. Měli být zcela jistě usmrceni. Jejich vlastní krev je na nich. Podobně je to s dalšími Vašimi tvrzeními. Takže nekažte bludy! Rozesmál mne Víš poslední odstavec: "Homosexualita ve světle nových zjištění není vstupenkou do pekla. Jde o geneticky založený stav, což samozřejmě evangelisté nemohli vědět."1. Bible je božím sdělením a Bůh je přece vševědoucí a neomylný. 2. Všichni máme celou řadu nejrůznějších geneticky založených stavů. Podle Vás máme tedy právo všechny tyto stavy nechat beztrestně působit. Například i pedofilii, sklon k násilí, atd.? 3. Zdůrazňujete, že ve světle nových zjištění, že homosexualita není vstupenkou do pekla, ale geneticky založený stav. Současně o dva odstavce výše zase zdůrazňujete, že by mocní měli počkat, zda se časem tyto vědecké poznatky časem neukáží jako mylné. Tak co mají mocní vlastně dělat? |
|
J. Holíček 19.10.2018 7:16Re: Vážený pane Krásenský Nojo, není to jednoduché, ale vždycky radši Krásenského než Vodvářku a Piťhu než Halíka. Složitost a nedokonalost světa nám ještě nebrání vybrat si. |
|
|
P. Přibyl 19.10.2018 7:38Re: Vážený pane Krásenský Poslední odstavec je poznámka (odkaz) na původní text. |
|
|
P. Grigar 19.10.2018 8:14Re: Vážený pane Krásenský .. což je pro p.Hrbka vcelku pominutelný detail, neboť se nehodící do krámu. |
|
|
A. Hrbek 19.10.2018 8:18Re: Vážený pane Krásenský Pan Krásenský se s tímto textem ztotožnil! Proto jsem se k němu vyjádřil. Ale to asi nejste schopen pochopit. |
|
|
P. Grigar 19.10.2018 13:13Re: Vážený pane Krásenský .. cosi takového v textu p.Krásenského marně hledám, obzvláště v posledním odstavci. To opravdu nejsem schopen pochopit.. |
|
|
Z. Lapil 19.10.2018 8:24Re: Vážený pane Krásenský Ale no tak... Jak jste již byl upozorněn - přisuzujete panu Krásenskému původní Vodvářkův text. Ale co mi přijde důležitější: docela dost vět věnuje pan Krásenský rozdílu mezi člověkem "existujícím" (například homosexuálem) a člověkem "hřešícím" (například vámi citované "ulehne-li muž s mužem..."). Takže se pan Krásenský s vaší námitkou vypořádal dřív, než jste ji zformuloval. |
|
|
V. Student 19.10.2018 9:15Re: Vážený pane Krásenský Pane Hrbku, nenechte prchlivost mávat vaším majestátem. Problém se objevil tehdy, kdy psychiatři v USA na jednom ze svých sympozií vypustili z lahve džina, který nechce zpátky; jednu ze sexuálních abnormalit prohlasovali o jediný hlas jako normu. Šlo o homosexualitu. Následovaly další "znormálnění" různých dalších pohlaví. Znormálněním nutno rozumět verdikt právě psychiatrů, kteří prohlásili: "budiž toto a toto normou". Logicky ovšem následují otázky jako ta vaše, proč není jako norma stanovena třeba pedo(zoo, nekro...)filie. Nositelé těchto alternativních sexualit za svůj stav také nemohou, také je to nějaká genetická danost, a proč je za to kriminalizovat, že. Takže se se svými dotazy obraťte nikoli na pana Krásenského, ale na psychiatry. Ti tohle šílenství normality rozpoutali, ti by si ho měli pořešit. |
|
|
V. Petr 19.10.2018 10:23Celé to hlasování je totiž POLITIKUM, keré nemá s vědou NIC SPOLEČNÉHO. Naskýtá se třeba otázka, co to je norma! Já to celé dokonce považuji za ZLOČIN! Existuje totiž mnoho homosexuálů, kteří by se rádi své homosexuality ZBAVILI. A oni jim programově NECHTĚJÍ pomoci a říkají jim, že toto své postižení, jak to oni sami vnímají, jsou povinni přijmout! Dokonce jsou proti jakékoliv snaze kohokoliv homosexualitu léčit (tvrdí, že to nejde, ale téměř určitě to není pravda, jen to zatím nikdo neumí). Zoofilii či pedofilii si zatím netroufají prohlásit za normu, ale co není, může být. Klidně to mohou v budoucnu udělat! |
|
|
J. Ticháček 19.10.2018 19:02Re: Vážený pane Krásenský Kniha Leviticus nevypovídá o božích zákonech. Ty jaksi sepsal Mojžíš. Leviticus je sbírkou pravidel jedné společnosti. Ve svém posledním odstavci se dopouštíte několika omylů, které jsou navzájem propletený do jednoho celku natolik, že jeden ovlivňuje druhý. Zkusím to rozplést: Mocní nepotřebují namnic čekat. Oni spíše s jistým zpožděním kodifikují stav, který nastal. Se sklonem k násilí se společnost vypořádá sama, pakliže není natolik zdegenerovaná, že čeká na záchranu odjinud. (Ta naše bohužel už je, takže děťátko kterému jiný chlapeček krade lopatičku si už nesmí dovolit toho fracka tou lopatkou majznout, ale musí to strpět a pak zaplakat u autority, která nezjedná nápravu, ale konsensus. O tomy že by pár chlapů vyneslo z hospody agresivního magora ani nemluvím, to už se třicet let nesmí. Protože jak sám píšete, musí na to reagovat ti mocní.) A i s tou pedofilií, případně s dalšími věcmi, jste trochu mimo. Vycházíte že současných kulturních a společenských pravidel, navíc spojených s časem a geografickým prostorem a vnímáte je jako všeobecnou normu. A neuvědomujete si, že ta norma platila i ve společnostech, které nemá označujeme jako zvrácené, např. pedofilní. Tou všeobecnou normou vždy bylo neublížit. (Samozřejmě beru v úvahu sadisty, šílence, a situace, ve kterých se setkávali dospělí lidé s něčím, co nemělo žádné lidské vlastnosti. Např. některé oblasti a některá období tak vnímala otroky, či vojenské nepřátele.) Ale ve společnosti, kde je dítě vychováno k tomu, že není nic špatného poskytnout sexuální uspokojení osmdesátiletému starci k žádné újmě nedojde, pakliže to tomu dítěti nezpůsobí fyzickou újmu. Psychické postižení se nedostaví, protože je vše v pořádku. Nakonec ještě v padesátých a šedesátých letech se dvanáctileté dívky v tzv. biblickém pásu USA běžně stávaly hrdými nevlastními matkami svých spolužáků. A nevnímaly to jako újmu, ale jako naplnění. (I když tady nešlo o skutečnou pedofilii, ale o sociální tlak. V rodině má být matka, ber, kde ber.) |
