Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Charles vrací úder
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ludva 28.6.2009 10:24Re: evoluce...a jak vlastně funguje? Ale některé vyvinou - jsou třeba úspěšné pokusy s dorozumíváním pomocí symbolů. jinak by bylo zajímavé, kdyby se vyvinuly dva inteligentní druhy . Musel by zákonitě jeden být zničen ? |
|
|
Stoura 28.6.2009 10:29Re: evoluce...a jak vlastně funguje? Záleželo by na tom, nakolik by ty druhy byly nuceny soupeřit o zdroje. |
|
|
certik 28.6.2009 12:04Re: evoluce...a jak vlastně funguje? není docela pravda. Opice nenaučíte mluvit, protože nemají příslušné ústrojí, ale řeči se naučí rozumět docela dobře. Známý konverzující papoušek se mj. naučil lhát. |
|
|
Ghost Dog 28.6.2009 12:16Re: evoluce...a jak vlastně funguje? ..v tom nemůže být rozporu, komunikace je základem každého společenství..jenže i nejnižší formy komunikují, to, že změníme formu komunikace jen dokážeme, že se jakž takž domluvíme s jinými živočichy, zde však uvažujeme o jiných projevech inteligence..z lidoopa neuděláme projektanta (leda by projektal noc zimou), ani filozofa, na to jeho inteligence nestačí.. |
|
|
doktor 28.6.2009 11:23Re: evoluce...a jak vlastně funguje? Vidím, že jste ve škole nedával pozor. Abyste se dozvěděl, co si momentálně věda myslí o evoluci ("jak funguje") postačí, když si koupíte a přečtete asi 30 základních prací, které o evoluční biologii vyšly v posledních 20 letech v českých překladech nebo už vůbec od českých vědců (namátkou Zrzavý, Flegr). Přibalte k tomu i Pravidla českého pravopisu. Pak diskutujte. |
|
|
Ghost Dog 28.6.2009 12:08Re: evoluce...a jak vlastně funguje? ..věda je založena na spoustě omylů a nepravd, kdyby bylo všechno vyřešeno, mohla ba to zabalit a dál nic nezkoumat.. ..a gdyš seš tak chitrej, tak mi o tom něco mapyš.. |
|
|
ttt 28.6.2009 2:39co tim chtel basnik rici Prirodoveda mozna za jedna, ale sloh za 5. Kde je nejaky nazor, kde nejake argumenty? Vzdyt tento clanek je jen onanisticke slovni cviceni. |
|
|
JaS 27.6.2009 23:55To teda nevím: to jako když cikáni vyrobí nejvíc potomků, tak náš přežijí? A kdo je bude živit? K tomu přežití přece kromě reprodukční schopnosti je taky nutná existenční schopnost, spousta pozitivních schopností! K parazitnímu životu je potřeba živitele - kde není živitel, tam zanikne i parazit, ať se množí sebevíc. A ještě k tomu množení: kde se přemnoží krysy, tak se pak začnou požírat mezi sebou - to taky není moc dobrá metoda přežití! |
|
|
Jakub S. 28.6.2009 0:48Re: To teda nevím: Ale oni jsou i paraziti, kteří brzy svého hostitelel usmrtí! |
|
|
Ludva 28.6.2009 10:00Re: To teda nevím: Dobrý příklad. Když se někdo nechce rozmnožovat, tak prostě vyhyne. |
|
|
Minutus 27.6.2009 20:24Kdo není TŘICETIKORUNÁČ: ten to jistě teď prokáže tím, že obětem povodní pošle dárcovskou SMS s textem: DMS POVODNE09 na číslo 87777 více na http://www.darcovskasms.cz/aktualita-115/povodne-09.html |
|
|
Lobo 27.6.2009 20:08Dokonalost Ve městě Southpark v USA vytvořili tvora dokonalejšího než člověk - pětiprdelní opici! |
|
|
Machi 27.6.2009 18:09Přírodní zákony Jenom poznámka k těm přírodním zákonům. Takové samozřejmě existují a tvorové se jimi řídí. Například zákony fyziky jasně určují jak bude vypadat vodní tvor, který musí být rychlý. Proto taky existuje vývojová konvergence u mnoha skupin organismů. |
|
|
Pete 27.6.2009 17:33To je blábol. Byl pan akademik z JU jen ožralý? Nebo takhle vypadá současná česká věda? |
|
|
JARDA 27.6.2009 19:52Re: To je blábol. Byl pan akademik z JU jen ožralý? PETE- TO JE VELMI DOBRÝ POPULARIZAČNÍ ČLÁNEK - POKUD TVRDÍŠ OPAK, DOLOŽ TO NEBO BUDEŠ ZA BLBA TY. |
|
|
Jakub S. 28.6.2009 0:51Re: To je blábol. Byl pan akademik z JU jen ožralý? Petíčku - a ty vynikáš v kolika akademických oborech, kolik prací máš za sebou - ? Suveréne hospodská čecháčkovská ze základky? |
|
|
Ludva 27.6.2009 13:39Noemova archa Už by někdo mohl spočítat kolik tvorů se vleze na dřevěnou loďku postavenou jednou rodinou. Domácích druhů po sedmi párech, divokých po třech. Včetně obřích dinosaurů. i s potravou. Neboli hmotnost všech druhů na zemi. A jak vtipně řekl pan Stoura, jak byli ty druhy převezeny třeba do Austrálie, když klokany a ptakopysky jinde nepotkáte ani s baterkou. Wallaceova linie oddělující naprosto odlišnou faunu jihoasijskou a australskou je ještě lepším důkazem evoluce než Galapágy. Mimochodem Wallace je spolutvůrcem Darwinovy teorie, neprávem trochu opomíjený. Kreativci prostě vaří z vody. |
|
|
phr 27.6.2009 20:53Re: Noemova archa Dinosaury nevzali, proto vyhynuli. |
|
|
JF 27.6.2009 21:20Re: Noemova archa
|
|
|
Ludva 28.6.2009 8:14Re: Noemova archa Hlavně, že vzali klíšťata a štíry. Viděl jsem to ve filmu. |
|
|
Vodička-sapér 28.6.2009 11:36Re: Noemova archa Ludvo, parrdón, parrdón, nic ve zlém, ale pozor, ať tady, v této veleučenné přírodovědecké akademické debatě, nejste za Brouka Pyllíka, ten rovněž všechno znal z biografu, nerozlučného to kamaráda a managerského poradce Ferdy mravence a jeho firmy Práce všeho druhu s.r.o. |
|
|
JaS 27.6.2009 23:59Re: Noemova archa No jo, ale Noemovu archu si nevymyslel Darwin, tu si vymysleli ti, co vymysleli Boha a tu knihu pohádek! Do pohádek se klidně může napsat cokoliv, co nikdy neexistovalo. Stejně jako v televizních seriálech se dá popisovat důmyslné ovládání mezihvězdných korábů a jejich geniální posádky. |
|
|
Jirka 27.6.2009 13:16správně K odborné věci by se měli vyjadřovat odborníci a ne laici typu pana Doležala. My ostatní bychom se měli pouze něco naučit a pochopit. Jen malá připomínka: samozřejmě, že všichni jednou umřeme, jde o přežití druhů. |
|
|
Ludva 27.6.2009 13:41Re: správně Nejde jen o rychlost rozmnožování, ale hlavně o udržení mláďat při životě. A tam se jako nejlepší strategie ukázala inteligence a spolupráce. |
|
|
JARDA 27.6.2009 19:54Re: správně lUDVA, NENÍ TO ÚPLNĚ PŘESNĚ- STRATEGIE JSOU DVĚ- JEDNA KLADE DŮRAZE NA KVANTITU / nestará se dlouhdoobě o potomky, ale snaží se, aby jich bylo co nejvíc / A DRUHÁ NA KVALITU / málo potomků, dlouhodobá péče a ochrana, záleží na každém mláděti / |
|
|
sedivak 27.6.2009 12:34V příspěvku je logická chyba. Z toho, že dva druhy jsou si bližší než ostatní přece vůbec neplyne, že tedy musejí mít společného předka. Smaragd a olivín jsou oba zelené a nikdo netvrdí, že vznikli rozštěpením z nějakého prazeleného šutru. |
|
|
lokki 27.6.2009 12:53Re: V příspěvku je logická chyba. sorry šediváku - dva druhy jsou si bližší než ostatní, protože mají společného předka v bližším časovém horizontu - to je definice. S tím se nedá nic dělat, dokonce ani polemizovat s tím, jestli to má nějakou logiku. Pokud bychom blízkost druhů definovali podle barvy a ne společného předka, pak by si samozřejmě zelené kousky byli mnohem blíž, než ty ostatní barevní. Vy jste měl určitě na mysli podobní - to ovšem v textu vůbec nebylo... kruci, ted mi došlo, že vaše reakce byla něco jako chemický vtip járy cimrmana. Po obědě už mi to vůbec nemyslí... |
|
|
xtl 27.6.2009 22:36Re: V příspěvku je logická chyba. Společného předka má libovolná dvojice kterýcholiv živých organismů, například člověka a smrku, různé dvojice se odlišují pouze délkou času, kdy tomu tak bylo. |
|
|
Jakub S. 28.6.2009 0:53Re: V příspěvku je logická chyba. Vznikly, doboha. A: barva není blízkost - !! |
|
|
Jakub Vandrovec 27.6.2009 12:31Mně vrtá hlavou proč to ten Mihulka napsal? Nepoučil, nepobavil, ... snad chtěl potvrdit lidovou průpovídku o tom, že kdo neumí, učí. |
