M. Pivoda 26.3.2023 3:43

Ty děti se ale někdy chovají úplně jinak, než kdysi předpokládali rodiče.

Doporučení: Věřte více technologickému pokroku (představte si budoucí pracující roboty), než dobré, cílené výchově svých dětí. Příliš kdysi nepomohl ani Makarenko, a jak se zvrhly se ty původní úmysly s cílenou výchovou. (Samotný akt pořízení si dítěte, může prý být jen záležitostí divadelní přestávky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Machala 26.3.2023 3:16

Autor placený z daní /konkurující si o vybrané daně s důchodci/ si bere do úst osvč a dezinformuje nebo se jen mýlí. Možná víc pokory by to chtělo v tom, že jemu se na daně i plat skládají ostatní, z daní svých. Osvč se nikdo na daně neskládá a když si práci nesežene, nemá příjem. Může mít výpadky poptávky, nemá své jisté jako státní zaměstnanec, kterých je mimochodem příliš. Není hlavně to parazitické? Když si osvč nesežene tolik, aby si předvydělal na dovolenou, nemá ji nebo na ní občas pracuje. Podstatné není, kolik kdo zaplatí teď na speciální dani zvané nepravdivě socpojištění, ale kolik bude dětí potom. Děti něco stojí. Kdo je má, přispívá na svůj i váš budoucí důchod víc, než kdo je nemá a platí teď hodně, ovšem z daní ostatních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 25.3.2023 22:41

Tady je na místě klíčová otázka: Mohou za ti, kteří nejen pracovali, ale také investovali do výchovy dítěte, aktuálně 1,8 - 2,8 milionu korun? Nebo za to mohou ti, kteří jen pracovali a nevychovali žádné dítě? Protože, jak správně píšete, cituji: "mladí musí poskytnout peníze starším". Odpovím k Vašemu velkému překvapení, že za to mohou ekonomové, počínaje V. Klausem. Právě Klaus do tří let od prosazení a zavedení nových daňových a sociálních zákonů snížil úhrnnou plodnost žen o 0,5 dítěte na ženu, tj. ve výsledku pod 1,3 dítěte/ženu a způsobil v Česku holokaust. Více v kapitole Holokaust včera a dnes v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete vypůjčit v městské knihovně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 25.3.2023 22:28

Ta malá psychologická studie mladých a OSVČ vypadá dobře, má ale jednu vadu. Autor šíří v článku dezinformaci o financování starobních důchodů plátců SP. Důkaz, cituji: "nechejme to na lidech, kolik si našetří na stáří, neberme jim povinně peníze na sociálním pojištění nebo jinou formou, a nechme to na nich." Na zajištění stáří ve státním důchodovém systému MUSÍME INVESTOVAT DO VÝCHOVY DĚTÍ. Protože st. důchodový systém je financován mezigeneračně. Kdo jen pracoval a nevychoval děti, tomu nemá kdo financovat z odvodů SP na jeho důchod. Důsledkem účetně vadně nastaveného státního důchodového systému je, že bezdětným důchodcům zaplatí jejich důchod cizí děti. Jen v roce 2022 dělal tunel ve prospěch lidí, kteří jen pracovali, ale nevychovali děti 59,9 miliard korun.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 25.3.2023 22:10

Jako bych slyšel ministryni Maláčovou: Kdo celý život poctivě pracoval, musí mít dobrý důchod. Bohužel jste oba dva vedle, protože práce a z ní plynoucí odvody SP jdou přímo na konta a do kapes dnešních důchodců. Na svůj vlastní důchod můžeme investovat jediným možným způsobem, investicemi do výchovy dětí, které nám v dospělosti v MEZIGENERAČNĚ financovaném důchodovém systému přispějí ze svého odvodu SP na náš důchod. Systém kolabuje a do 15 let narazí do demografické zdi díky lidem, kteří pracovali a financovali důchod rodičům, ale na svůj důchod neinvestovali prostřednictvím výchovy dětí nic. Už dnes dělá, díky pracujícím bezdětným, Implicitní dluh ve státním důchodovém systému 4 biliony korun a zvyšuje se o 100 miliard korun/rok!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 25.3.2023 20:12

Však oni zákonodárci si to z prdtu nevycucali, jak k těm rozdilum došli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teply 25.3.2023 20:01

Pravda, důchod vychází pro OSVČ o kousek níž.

OSVĆ (platí minimum):

- 3 000 -> důchod 10,5 tis. = x 3,5

Průměrný zaměstnanec:

- 12 000 -> důchod 20 tis. = x 1,6

Vycházím z následujících čísel:

- 2 944 měsíčně platí OSVĆ v roce 2023

- 11 776 měsíčně platí zaměstnanec (průměrně)

- 19 438 průměrný důchod 2023

- 10 500 výpočet důchodu OSVČ (platil minimum)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teply 25.3.2023 20:00

Minimum pro zaměstnance je výrazně výš, než pro OSVČ - např. při hrubém příjmu 35 000:

- 10 955 - zaměstnanec

- 2 944 - OSVČ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 25.3.2023 19:40

Pane Kindle, snažíte s ohromit nepravdivými čísly a vystrašit odhady vycucanými z prstu.

Ke konci minulého roku podle ČSÚ u nás pobíralo mzdu více jak 4,2 miliónu osob a aktivně podnikalo více jak 1,1 miliónu podnikatelů. To je celkem 5,3 miliónu lidí, kteří pracují. Naopak, bylo vyplaceno 2 254 623 "solo" důchodů, tedy bez souběhu s vdovským nebo vdoveckým důchodem. Ten poměr je tedy nyní 2,35 pracujících na jednoho důchodce a nesnažte se prosím argumentovat, že jste to zaokrouhlil.

Co se týká Vaší predikce, je dobré rovněž vycházet raději z dostupných čísel než z dojmů. Ke konci roku 2021 žilo v ČR 4 mil. osob ve věku do 0-35 let. Vzhledem k velmi nízké pravděpodobnosti úmrtí se dá předpokládat že za třicet let jich bude většina naživu. Když k nim připočteme dalších více jak milion lidí, kteří budou za třicet let ve věku 20-30 let, dá se usoudit, že za třicet let se počet pracujících bude blížit k 5 milionům. Oproti tomu ke stejnému datu žilo v ČR něco více než 5 mil. osob ve věku 36-70. Pokud by tedy mělo za třicet let být poměr 1:1, z této generace by během příštích 30 let nesměl prakticky nikdo umřít, což jak uznáte je asi nesmysl. Kupříkladu ze 110 tis. šedesátníků na konci roku 2000 se jich Silvestra o 21 let později dožilo pouhých 59 tisíc. U sedmdesátníků už si zubatá vybrala bez milosti svou daň a sesekala jejich počet z 90 tisíc na 13.

Závěr z toho je jasný. Za třicet let bude poměr pracujících vůči důchodcům určitě horší než dnes. V důchodu budou stále ještě silné ročníky Husákových dětí a během příští pár let se těžko objeví nějaký baby boom. Ale katastrofa v podobě jeden důchodce na jednoho ekonomicky aktivního nastane jen velice stěží. Tedy pokud nedojde k nějakému katastrofickému scénáři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kozelský 25.3.2023 19:18

Těch příživníků na systému je příliš na to, aby mohl dále efektivně fungovat. Takže kdo může pracovat a nepracuje, ať nedostane v důchodu nic, ten kdo celý život pracoval a přispíval může pak dostat i velmi hodně. A základem je mzda jako taková, je-li reálná mzda pod úrovní vyspělých zemí za stejnou práci při srovnatelných cenách, nemůžeme se divit, že prachy nejsou nikde, nikdo je nedostal, neutratil a ekonomika pak stojí, jak jsme toho svědky dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 25.3.2023 18:44

No, reálná hodnota tísicovky byla v roce 1989 víc než desetkrát vyšší než dnes. Za cca čtvrtstoletí ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 25.3.2023 18:03

Kde jste se praštil o takovéhle rozdíly?

Krom toho - Vy si snad myslíte, že to, co platí zaměstnavatel za zaměstnance jako důchodové pojištění je něco víc než minimum, které nařizuje zákon???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 25.3.2023 17:09

V těch nekonečných diskusích o důchodech by bylo dobré si uvědomit, že dříve čtyři pracujcící. se starali o jednoho důchodce. Dnes se o jednoho důchodce starají dva a za 30 let bude jeden důchodce na na jednoho pracujícího.Máme.4,942.200 lidí, kteří pracují a máme 2 629 016 důchodců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 25.3.2023 17:03

Po roce inflace tolik peněz nesebere. Inflace se pohybuje kolem 3% I ta dnešní klesne, která byla způsobena tím, že jsme v době covidu jako jediná země v Evropě zvyšovala platy v době, kdy ekonomika stála. V Evropě šly mzdy dolu a u nás nahoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 25.3.2023 16:21

Fondový systém ale není pro všechny. Určitá část lidí se nechá nachytat na třeba 15 procent ročního zisku neboli naletí podvodníkům a je okradeno. A určitá část lidí má ve fondovém systému prostě smůlu, protože vsadí na fondy, co zkrachují. Proto musí existovat pojistka, která pro ty smůlovaté zajistí, že ve stáří budou mít aspoň základní prostředky na nějaké nuzné jídlo a bydlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 25.3.2023 15:32

A ty výnosy z investice prosím realizujete jak? Nebo snad mají ty fondy někde ve sklepě tiskárnu na peníze? Aby fond mohl vyplatit renta, musí prodat aktiva s odpovídající hodnotou. Pokud není nikdo, kdy by ta aktiva koupil, není ani žádná renta na výplatu důchodu. A kdo jiný by ta aktiva kupoval než ekonomicky aktivní lidé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 25.3.2023 15:14

Každý ne. Fondový systém "jede" na výnosy z investice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 25.3.2023 14:53

V těch nekonečných diskusích o důchodech by bylo dobré si uvědomit, že každý důchodový systém je de facto průběžný, neboť se principiálně jedná o přesun financí od ekonomicky aktivní populace k té ekonomicky neaktivní. Různé systémy se od sebe liší mírou dobrovolnosti, zásluhovosti, spravedlivosti a spolehlivosti. Ale nakonec to stejně skončí u toho, že mladí musí poskytnout peníze starším. A není-li mladých dost nebo nemají dost zdrojů, na důchody prostě peníze nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 25.3.2023 14:17

"I při ideální výši 2% podle ČNB.."

Ideální výška inflace je nula. Pokud začnete šetřit na stáří ve 3o-ti letech, tak jakou kupní sílu budou mít ušetřené peníze, když vám bude 65 let?

Nic v životě není ideální. Já jsem proto, abychom žili podle toho na co máme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 25.3.2023 14:07

Diskutujeme o důchodovém systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teply 25.3.2023 13:50

Platit jako OSVČ minimální částku je naprosto racionální přístup = maximalizace výnosu.

OSVĆ (platí minimum):

- 3 000 Kč -> důchod 12 tis. = x 4

Průměrný zaměstnanec:

- 12 000 Kč -> důchod 20 tis. = x 1,6

Rozdílovou částku (9 000) je pro OSVČ mnohem výhodnější investovat do akcií nebo nemovitosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kaucký 25.3.2023 13:36

Máte pravdu, úplně vymizelo české slovo blábol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kaucký 25.3.2023 13:34

To máte sice pravdu, ale radost z výběru daní se blíží nule, ve všech státech bez rozdílu zřízení na to bych si i vsadil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 25.3.2023 13:12

Nominálně tam máte stále 100 000. Jejich reálná hodnota po roce je v nejlepším případě 98 000.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 25.3.2023 13:07

No, v kontextu dnešních politických tahanic ( a v budoucnu ožebračující zelené třeštění) by pro vysokoškoláky byla zřejmě dobrá investice si během studia platit těch něco nad dva tisíc měsíčního minimáního důchodového pojištění. A zaplatit si tak se stoprocentní jistotou, že ty roky studia studentovi budou považovány za odpracované roky a že díky nim bude moct ten člověk třeba odejít na důchod dříve. Nebo pokud spadne ve vyšším věku do personalistické pasti a bude nezaměstnaný marně hledat práci, může to zabránit tomu, že ho stát o jeho důchod úplně okrade pod záminkou neodpracovnání potřebné doby k přiznání důchodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.3.2023 13:05

Cituji z dnešních Lidových novin:

Umři do měsíce, jinak nezaplatíme. Hospice bojují s pojišťovnami.

Ví, že brzy zemře. Osmašedesátiletá paní Jiřina ze Starého Města na Uherskohradišťsku trpí rakovinou slinivky v terminálním stadiu. Stará se o ni od loňského listopadu terénní hospic. Nemoc z ní vysála zbytek sil a změnila ji v uzlíček kostí a kůže.

Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/hospic-cesko-pomoc-pece.A230325_084609_ln_domov_atv

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.3.2023 12:59

Cituji: ...my mladí „žádné důchody“ mít nebudeme, s tím jsme smířeni. ...

To je docela pravděpodobné očekávání budoucnosti od té nejmladší lidské generace. Proč? Do již cca 20 let, pokud to 3. světová válka vše fundamentálně nezmění, budou v USA již zavádět UBI (Universal Basic Income), česky tomu říkají "minimální nepodmíněný příjem". Počet trvale nezaměstnaných a nezaměstnatelných občanů-zaměstnanců bude tou dobou již neudržitelně vysoký. Bude to tzv. technologická nezaměstnanost, finančně řešitelná pomocí jakéhosi UBI.

UBI bude asi doživotně trvalý příděl malých (ale snad stále se zvyšujících) peněz.

Pozor: UBI ale nevyřeší smysl lidského života zde na planetě Zemi. Menšině UBI (a rybářské vycházky) možná budou k životu stačit, ale většina populace bude asi postrádat hlubší smysl svého života. Proč potom nerisknout přepravu na Mars (one-way ticket only)?

V minulosti, v ČSSR, existovalo i pár jedinců, kteří se vydali na Sibiř, budovat tam vysněný budoucí komunismus. (Místní lidé na Sibiři ty budovatelské nadšence z ČSSR hanlivě označovalo jako "duraci"). Naplnil se tím hlubší smysl života českých migrantů na Sibiř? To by snad mohli zjistit dnes nudící se čeští novináři.

Jaký smysl svého života ale vidí dnes většina lidské populace na planetě Zemi? Co říkají sociologové?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 25.3.2023 12:54

Nechejme to na lidech, kolik si našetří na stáří, ale pak ať lidi nechtějí po státu podporu a postarají se sami a sami si zaplatí lékařská ošetření, operace a pobyt v nemocnici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 25.3.2023 12:51

Vybírání daní není socialismus Daně se vybíraly už v daleké historii. Stát tím, třeba hradí armádu, policii, učitele a tak dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 25.3.2023 12:36

Podstatnější je dostupnost úspor v okamžiku potřeby a především jistota, že neklesne nominální hodnota vložených peněz. Inflace se mění. Stoupá, klesá. Pokud mám naspořené peníze tak je rozhodující, že je mám a ne jaká je inflace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek