J. Hrdlička 9.9.2021 17:01

Odsun nebyl trest a Beneš nebyl diktátor. Je hezké, že osobně věříte v nějaké nekonkrétní leč určitě zázračné řešení, činí to ušlechtilým, ale tehdy museli řešit zásadní problém a zásadní riziko. Frencie měla zcela jiný poměr počtu Francouzů a těch toužících Heim ins Reich. Ty staleté neblahé následky by mě zajímaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lancik 9.9.2021 17:53

Ty nasledky muzete videt kdyz se projdete pohranicim kde vyhnanci zili. K tomuto se vyjadril v zaveru sve knihy "Hitler pred branami" Vaclav Junek takto: Nevim kdo vlastne ztratil vic, jestli oni ztratou vseho majetku a domova, nebo jsme to my, kdo ztratil lid pracovity. Vy vidite vsecko ve smyslu absolutnim, vsichni jsou vinni, vsecky je nutno potrestat.

Neni totiz problem v pomeru poctu jednech s druhymi, problem je ve vyspelosti naroda a urovne francouzke nebo svycarske jsme zatim nedosahli. Nikomu nemecsti naciste tak neublizili jako Zidum a presto si dokazali ben Gurion a Adenauer uz v r. 1954 podat ruce.

Mozna pravdu pan Junek, ze na nejake smireni jsme proste nemeli, nalada byla prilis militantni. prezident Benes misto, aby se situaci snazil uklidnit spis k nasilnostem vybizel a v tom je jeho selhani. I Francouzi prodelali vlnu povalecneho nasili, lyncovani kolaborantu a Nemcu bez nejakeho zjistovani zodpovednosti, ale na trvale reseni nespichali a vysledek je znam. Kdezto u nas vsecko probihalo prekotne, tedy hura reseni. Jako by mel pres. Benes a Cesi strach, aby si vitezne velmoci ten souhas s vyhnanim nerozmysleli.

Nneselhali jsme jenom v souziti s Nemci, selhali jsme v tom i se Slovaky a nyni selhavaji Cesi i v souziti s Moravany. Proste jsme jeste nedospeli urovne Francouzu nebo Svycaru. Je nutne znat nazor obou spornych stran a taky pohled nezucatsnenych. Ten podava Anglicanka Mary Heimannova ve sve knize "Czechoslovakia, the state that failed", CSR stat ktery selhal. Precetl jsem si ji v anglickem originalu a ve vetsine sni souhlasim. Je potreba delat to co doporucuje TGM ve sve studii "Ceska Otazka" nastavit si nemilosrne zrcadlo a zeptat se, jaci vlastne jsme!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 9.9.2021 18:17

No jasně, kdykoliv je to naše vina, naše selhání (tedy vlastně vina Čechů, abych vás neurážel taháním do českého národa). Ti druzí mohou dělat cokoliv, třeba bojovat za führera do posledního dechu, my jsme povinni okamžitě být velkorysí až sebevražedně.

Co už od vás vyloženě unavuje, jsou neustále hlášky o trestu a o mém údajném přání v tomto směru. Ze odsun nebyl trestem, jsem napsal monohokrát, naposledy v příspěvku, na který jste rutinně reagoval.

Ono bylo lepší ztratit ten "lid pracovitý" , než celé pohraniční území, když ten pracovitý lid jasně odmítl spolužití s námi. Copak Čechy, ty vem čert, ale ani Morava se od jejich Sudet neobejde, zbylo by jen torzo. Francie eventuelně přežije bez A-L, my bez Sudet nikoliv.

Židé a Němci si podali ruce, když nebezpečí pro Židy byl odefinitivně odstraněno. Stejné je to u nás, jen socík zavinil pomalou obnovu Sudet, která se od roku 1989 zrychlila, s Němci nemáme problémy, jsme dobří sousedé.

Což některým moralistům a flagelantum na české a moravské straně vadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lancik 9.9.2021 19:35

Uz jsem aky nekolikrat napsal, k utvoreni kompletniho usudku je treba znat nazor vsech zucastnenych stran a jeste vice treba znat tech nezucastnenych. Vy znate jen to ceske a z toho zrovna to militantni. Treba jiz zminena Mary Heimann o selhani. Neuskodilo by napr od Telford Taylor "Munich, the price of peace". Na vic nez tisici strankach popsal historii toho co predchazelo a pozdejji byylo pricinou Mnichova. Jenze nikdy nevysla cesky a bez aspon castecne znalosti anglicstiny se kompletni pravdy nikdy nedopatrate. A nikde nikdy nebyli na jedne strane sami andilci a na druht jenom nejtemnejsi dabli. Mate, vlastnne mame oba daleko do rozhledu a znalostem pavla Tygrida jehoz celou rodinu do jednoho vyvrazdili naciste a presto v "kapesnim pruvodoci" nazval etnickou cistku-vyhnani zlocinem. V tom, ze vyhnani nebyl trest se shodnem, vubec to trest nebyl byla to etnicka cistka. To pro tentokrat staci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 9.9.2021 19:57

Máte-li vědomosti, předložte argumenty. Nemám rád lidi s "argumenty" typu "přečtěte si" anebo trapné předkládání, co prý znám a neznám, to s dovolením vím já, nikoliv vy, tak se neuchylujte k sugestivním podpásovkám. Ovšem nikoliv ty a la, že neustále píšete o principu kolektivní viny, načež najednou nakonec napíšete, že se shodnem, že odsun nebyl trestem. Etnická čistka to nebyla, protože někteří mohli zůstat. Že jich většina dala předtím přednost brutální diktatuře a bojovala za ní až do konce, není česká a moravská vina.

Nejsem ani povinen souhlasit s nikým, byť P. Tigrid prožil dramatický a plný život a jeho názory stojí za přečtení. Mýlit se může každý a žádné slovo obyčejného smrtelníka není svaté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 9.9.2021 19:59

... ostatní mohli Mnichovskou dohodu odmítnout a jít do boje, ale to by převzali odpovědnost, pravíte.

Ano, mohli, ale jen za cenu puče a odstranění prezidenta. Po mém soudu byla chyba, že to neudělali. Dějiny by se možná udály jinak a druhá světová by snad možná taky nebyla.

Protože ač se snažili mnozí, Beneše nepřesvědčili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 9.9.2021 21:48

Klidně mohli říci, že změny hranic schvaluje jen parlament, takže prezident a vláda neměli oprávnění. A hlavně, pokud je záležitost tak vážná, tak do toho jdu, jsem-li přesvědčen o správnosti, tak i puč je nutný.

Ale i vojáci viděli válku beznadějně. A o tom, že bychom dokázali odporem zabránit druhé světové, na to jsou nádherné teorie, ale vesměs neberou v úvahu skutečný stav věcí, například fantazírování o svržení Hitlera jeho generály.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 9.9.2021 17:11

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 9.9.2021 9:15

Paní Heidlerová, nic proti vašemu vyznání, ale vaše vyjádření o "nedostání do rukou" je s prominutím mírně řečeno poněkud neohrabané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 9.9.2021 9:26

Zato Vy pane Vlčku upřednostňujete babišovský sloh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 9.9.2021 9:32

Nechte Babiše Babišem, pane Valento. Vím, že s ním chodíte spát a ráno s ním vstáváte, ale míchat ho do každé diskuse není zrovna nejlepším důkazem vašeho důvtipu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 9.9.2021 9:13

Svůj dík připojuji i já ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 9.9.2021 8:36

Naprostý souhlas, je to skvělá knížka a možná jeden z nejlepších a nejčtivějších průvodců dějinami české republiky do roku 68.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 9.9.2021 9:35

No, knížka bezesporu podnětná, ale rozhodně ne bezchybná. Třeba ohledně atentátu na Heydricha, tam přejímá oblíbené a nesprávné klišé, že prý to byla rekace na to, že obyvatelstvo Protektorátu pilně pracovalo pro Reich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 9.9.2021 9:42

"reakce"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 9.9.2021 9:49

Také tvrdí, že v 68. by se to neotočlo, kdyby nepřijeli Rusové...Ale Brežněv moc dobře věděl, proč sem posílá armádu a že ne jen tak pro nic za nic ...Už to došlo tak daleko, že navzdory plánům KSČ, které nebyli nijak radikální, by se to tady "otočilo"...Ale jinak byť ne ze vším lze souhlasit, vcelku dobré...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 9.9.2021 10:02

Jsou teorie, že kdyby nezasáhly tanky zahraniční, tak by nakonec nastoupily tanky tuzemské. Protože i reformní komunisti v čele s Dubčekem si rozhodně nepřáli"demontáž socialismu", k čemuž by ve svobodných volbách došlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 9.9.2021 10:26

Českoslovenští tankisté by možná měli větší zábrany než ti importovaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 9.9.2021 10:44

Berme to symbolicky. Armáda by sehrála podobnou roli jako v srpnu 69, tj. jistila by LM a policejní složky, které by - hlavně ta složka prvně jemovaná - zábrany neměly žádné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 9.9.2021 11:01

Jenže, oni Dubček a spol. nna to rozhodně neměli koule....Leda by se našel český Jaruzelski, ale armáda v Polsku a u nás to je rozdíl....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 9.9.2021 12:05

V srpnu 1969 tak učinili bez potíží. Dubček a spol. to ochotně podepsali, přece nepůjdou proti rodné straně....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 9.9.2021 12:29

To ovšem už plně poslouchali "člověka cizího"... Maje za zády cizí tanky, "rozhodovali" zase jinak, resp. Dubček se nerozhodoval, jenom "přikyvoval" Ani neměl "koule" ani na to, aby tedy odstoupil, ba i to jmenování velvyslancem v Turecku nedokázal hodit Husákovi pod nohy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 9.9.2021 12:38

Jaruzelski uskutečnil svůj zásah z obavy, aby do Polska nevtrhla VS. Totéž by se klidně stalo i u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 9.9.2021 11:39

Dodnes jsem přesvědčen, že reformní komunisté měli v plánu využít situaci k výměně mužů u kormidla, o orientaci na Západ vůbec nešlo. Dubček byl měkká povaha a v Moskvě ho měli dobře přečteného. Podobně bylo i v r. 1989, kdy se jednalo o čenč (change) u kormidla, protože předchozí kormidelníci tam byli příliš dlouho a lidský život není bez konce. Ale v Kremlu neseděl Brežněv a ruské tanky už nebyly po ruce. Nakonec byli rádi, že jim VH slíbil beztrestnost, docela ochotně, pod taktovkou Čalfy, předali moc a ještě navíc jednohlasně zvolili VH prezidentem ( to se nestalo žádnému dalšímu prezidentovi). Jeden z dalších příkladů jak dosáhnout vítězství bez krve, jak o tom píši jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek