Dřevěný Janek 2.12.2006 21:32

Jsem génius

Já Dřevěný Janek jsem génius, jako první jsem přišel na to, co říkal už Hitler, že nejnebezpečnější je komunismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Clara 2.12.2006 10:27

Autorovi

Myslim, ze Vase clanky su internetovo dobre. Svedci o tom relativne dost reakcii povzbudenych a podrazdenych citatelov. Ste uspesny osvetovy pracovnik.

Nie som si ista, do akej miery je Vasa metoda pisania korektna. Treba v texte o sv. Augustinovi ste uviedli "Teorie velkeho tresku vsak dokazuje, ze tato predstava je mylna" - co je spor (slovo teoria a dokaz sa vylucuju). Podobne sa domnievam, ze aj u inych, kupr.u Pascala, bol Vas vyber farieb pre charakteristiku velikana dost malicherny.

Piste dalej. Vas text o Engelsovi je naozaj dost bizarny, ale asi prave preto ziadany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 1.12.2006 23:44

Vzkaz

Přidám akorát citaci ze staré písničky Ivana Hoffmana z doby ještě před listopadem:

"Nech mi netvrdia, že prebudujú svet, tí, čo rozvrátili všetko, čo sa dalo, takého prestrojenia v tejto zemi niet, ktoré zakrylo by všetko zlo, čo sa tu celé roky z vašej moci dialo, dnes a denne..."

To je i můj vzkaz...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 1.12.2006 21:27

Re: Re: Fascinuje mě jak starověcí filosofové dokázali vytěžit maximum z relativního minima poznatků o světě.

No on ten Archimédes byl docela schopný experimentátor, a co teprve Héron Alexandrijský! A dokázali výsledky svých experimentů také prakticky uplatnit - pravda, nejlépe to šlo (jako vždycky) při konstrukci různých válečných strojů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 1.12.2006 21:16

Nevím jak Engels, ale Marx Čechy nenáviděl

Oni totiž odmítli roku 1848 přijet na Všeněmecký sněm ve Frankfurtu. Marx výslovně nadává Palackému a Riegerovi i Čechům jako takovým.

Nicméně, čeští politici (Palacký, Havlíček) se také o jeho učení vyslovovali jako o naprostém nesmyslu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 1.12.2006 21:11

Re: Fascinuje mě jak starověcí filosofové dokázali vytěžit maximum z relativního minima poznatků o světě.

Glosátore, je to jinak. Antická filosofie zahrnovala skoro všechny vědní obory. Ty jsou dnes dávno samostatné a "filosofie" je o ničem.

Ovšem, dnešní věda je experimentální, to v antice skoro nebylo (alepoň pokud vím, možná by se něco našlo).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 1.12.2006 21:07

ačkoliv kandidátů na Fuhrera bylo skutečně více, zajímalo by mě, jakou odpověď

na tuto otázku máte Vy??? Myslíte že by vývoj byl zhruba stejný??? Nebo připouštíte odlišnosti a když tak jaké???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

thx 1.12.2006 21:03

Re: ***

Jestli mel na mysli konkretne Polaky a Rusaky, tak nebyl od pravdy daleko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 1.12.2006 18:44

odpověď

kdyby měla tetička koule, tak je to strejc (sorry)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No 1.12.2006 18:17

Re: Re: Fanda pana Dřevojánka

Proč opakujete bolševickou propagandu, že bolševici byli marxisté a že tady byl socialismus?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@Exil 1.12.2006 17:53

Re: Výborný článek

Takze to byl arogantni ambiciozni cucak. Taky ta jeho priblbla pseudifilosofie podle toho vypada.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@Exil 1.12.2006 17:48

Opravdu?

A mne se media snazi lzive namluvit, ze se v Iraku zabijeji muslimove mezi sebeu..Sunni zabijeji Shi' a a naopak...tak , ted uz vim, ze to delaji Americane,, dekuji za informaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doma 1.12.2006 16:58

Re: To všechno je nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Knazo 1.12.2006 16:40

otázka

Autorovi bych položil jednu otázku: "Co by se stalo, kdyby třeba Hitler za mlada umřel na otravu krve?"

Pokud by na ni odpověděl "Nebyla by druhá světová válka.", tak bych ho směle označil za mentálně retardovaného (i když, to se musí nechat, číst a psát umí :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tom 1.12.2006 16:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka

No ale ony už i ty kibucy nejak prestávají fungovat. Což?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muab 1.12.2006 15:44

Re: To všechno je nesmysl.

Děkuji , přesné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 1.12.2006 15:09

To všechno je nesmysl.

"Kapitalismus" není antipodem "feudalismu" ani "socialismu".  Správně má být tržní ekonomika. I když, pokud feudalismus je formou vlády založené více na moci "osobní" moci než ekonomické (podle mého je ekonomická moc primární) pak "kapitalismus" je formou vlády založené čistě na moci ekonomické. Pak ovšem, pokud objajujete "kapitalismus", nemůžete obhajovat "demokracii", protože "kapitalismus" znamená, že skrze ekonomickou moc reálně vládne desetiprocentní menšina vlastnící devadesát procent majetku. Je nelogické aby tomu bylo obráceně. Účelem soudobé "demokracie"  je zastřít to aby to tak nekřičelo. Pokud vládnoucí menšina onu "demokracii nejen trpí ale i udržuje a formou daní se s ovládanými dělí o svůj majetek, je tomu tak, že přijatelná výše  výpalného  je pro ni výhodná. Důsledný kapitalismus by znamenal i formální podíl na veřejné moci odpovídající podílu moci ekonomické. To by bylo pro masy nestravitelné, tak reálně vládnoucí vytvářejí mechanismus nepřímého ovládání a iluzi vlády ovládaných.  Netvrdím, že je to dobré ani špatné. Je to prostě tak.  Čili autentický kapitalista by měl požadovat formální podíl na moci odpovídající jeho moci ekonomické. Otázka je proč tak nečiní. Leckterého to nenapadne, protože je spokojen s reálnou mocí. Leckterého to sice napadne, ale ví, že spokojí-li se s reálnou mocí, dlouhodobě má nižší náklady. Některého napadne to změnit, pak napíše Komunistický manifest a pak se dějí hrozné věci. Rozumný vládce vládne pokud možno nenápadně a ovládané udržuje v iluzi, že sami vládnou. To je v pořádku, protože relativně spokojeni jsou všichni. Rozumný vládce dbá na stabilitu a nezavdává extrémní příčiny k revoltám. Obráceně by to nefungovalo. Obráceně to nikdy nefungovalo. Vždy menšina vládla většině. Dnešní "demokracie" představuje vrchol umění jak to zakrýt. Netvrdím, že je to dobré ani špatné. Je to reálné a rozumné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fil2 1.12.2006 14:50

Re: Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka

Vás bereme Ivane, nechcete být na auroře kormidelník?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 1.12.2006 14:36

Re: Re: Re: Jak to bylo s buržoasními revolucemi?

Otázku jsem pochopil. Buržoazní revoluce nemají nic společného s kapitalismem. Buržoazní revoluce (či jakékoli jiné) měly za cíl pouze změnu vládní garnitury. S tím, že buržoazní revoluce vedly k vytvoření demokracie, kdež to ty bolševické k vytvoření diktatury. Pokud se jedná o hýkaní tak byste s tím měl přestat dokud správně nepochopíte mou odpověď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 1.12.2006 14:27

Fascinuje mě jak starověcí filosofové dokázali vytěžit maximum z relativního minima poznatků o světě.

A jak dnešní "filozofové" dokáží vytěžit minimum z relativního maxima. Který z dnešních "filozofů" má míru přírodovědných znalostí relativně porovnatelných s mírou znalostí svých dávných předchůdců ? Jistě můžete jmenovat filosofy z řad přírodovědců. Kolik můžete jmenovat přírodovědců z řad "filozofů"  ? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 1.12.2006 14:22

Re: Re: Jak to bylo s buržoasními revolucemi?

Mozna jste nepochopil otazku... Zkuste se nad jejim smyslem zamyslet, nez budete zase hykat o komunismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 1.12.2006 14:21

Re: Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka

1. Utoky na Saddama byly, Saddam se jich bal jak cert krize. Proto mel mnoho dvojniku!

2. Saddam pro sunnitskou mensinu v Iraku skutecne nebyl zas tak nenavideny. Pro siitskou vetsinu to ale byl doslova kat.

3. Proti totalitni moci se bojuje mnohem hur nez proti moci, ktera je za sve ciny nekomu zodpovedna. Kdyz totiz neuspejete s jedinym utokem na despotu, ten klidne necha vyvrazdit cela mesta. Za to utocit na vojaky (a vsimnete si, ze vetsine to jsou casto jen zasobovaci, nebo ucitele a cvicitele mistni policie a armady) je pomerne snadne. Ano, utocnik umira, ale ma dost znacnou jistotu, ze jeho rodina to prezije.

Zkratka Americani valci moc v rukavickach. Ma to sve vyhody, ale take nevyhody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 1.12.2006 14:19

Kdyby to převyprávěl Modrý Pták, bylo by to daleko stravitelnější.

Tohle je hodno Literárních novin kde když se prokoušu na konec už nevím co bylo na začátku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 1.12.2006 14:04

Re: Jak to bylo s buržoasními revolucemi?

Kapitalismus tady byl vždycky (i za socialismu) jen to některým lidem nedochází, vzhledem k tomu, že nejsou s to opustit dementní teorie Karla Marxe o vývoji společnosti od prvobytně pospolné ke komunismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

třetí 1.12.2006 13:46

Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka

Mám dojem, že jste už ztratil nejen slušnost, ale i gramatiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 1.12.2006 13:32

Re: Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka

Co, proboha,  hlavo skopová, má Korejská lidově domokratická republika společného s komunistickými idejemi?  Co s nimi mělo společného SSSR? Komunistické ideje, to jsou např. Izraelské kibucy!  Zkuste tam najít něco nedemokratického nebo násilného!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 1.12.2006 13:29

Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka

Fráze proti faktům, to je ono. Ta vaše fráze nezmění fakt, že nyní jsou to USA, kdo je ten zločinec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 1.12.2006 13:28

Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka

Jak to, že za Saddáma ty tisíce hrdinných Iráčanů, kteří provádějí sebevražedné úroky, neútočili na tzv. nenáviděného diktátora?  Třeba nebyl až tak nenáviděný. Stačil by přece jeden jediný atentátník, takový, kterých jsou teď desítky denně, a bylo by po Saddámovi. Jak to, že takového  amíci nemohli najít, když proti US army se jich hlásí tisíce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 1.12.2006 13:24

Re: Re: poslední odstavec

Putinovo Rusko je přece zářným příkladem čistého kapitalismu, není liž pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 1.12.2006 13:22

Jak to bylo s buržoasními revolucemi?

Kapitalismus se dostal k moci nějakou nekrvavou cestou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek