Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OSOBNOST: Marxovo druhé „já“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
fil2 1.12.2006 14:50Re: Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Vás bereme Ivane, nechcete být na auroře kormidelník? |
|
|
Malý Aston 1.12.2006 10:19Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Vážený pane "třetí" pana Havla,debila jste si Vy komančové posadili na Hrad samy.Pročpak to nenapíšete soudruhovi Čalfovi?Potřebovali jste maskota,maskot činil .Já chápu,že Vás amerika sere.Zničila ideu komunismu až po zrušení Sovětského svazu,není zatím žádná jiná síla která by se rázně postavila proti expanzi islámu.Okupace u nás to byla okupace komančů proti komančům,boj proti teroristům je jiná věc.Naopak s Vámi souhlasím v tom,že není možné vyvážet demokracii tam,kde ji nechtějí.Platí to pro nás,také je zde spousta občanů,kteří chtějí zase vládu diktátorů,komunistů a platí to i pro Irák,nechtějí demokracii,chtějí vládu teroru která jim za Sadama vyhovovala. |
|
|
Stredocech 1.12.2006 12:24v tom Iráku je to prozaičtější, různé skupiny a ambiciózní jedinci se perou mezi sebou o MOC a kolik nevinných lidí přitom zařve jim je jedno. Většinu Iráčanů zabili jiní Iráčané. Američané berou větší ohled na irácké civilisty, než "domácí." |
|
|
Ivan 1.12.2006 13:28Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Jak to, že za Saddáma ty tisíce hrdinných Iráčanů, kteří provádějí sebevražedné úroky, neútočili na tzv. nenáviděného diktátora? Třeba nebyl až tak nenáviděný. Stačil by přece jeden jediný atentátník, takový, kterých jsou teď desítky denně, a bylo by po Saddámovi. Jak to, že takového amíci nemohli najít, když proti US army se jich hlásí tisíce? |
|
|
Jirka 1.12.2006 14:21Re: Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka 1. Utoky na Saddama byly, Saddam se jich bal jak cert krize. Proto mel mnoho dvojniku! 2. Saddam pro sunnitskou mensinu v Iraku skutecne nebyl zas tak nenavideny. Pro siitskou vetsinu to ale byl doslova kat. 3. Proti totalitni moci se bojuje mnohem hur nez proti moci, ktera je za sve ciny nekomu zodpovedna. Kdyz totiz neuspejete s jedinym utokem na despotu, ten klidne necha vyvrazdit cela mesta. Za to utocit na vojaky (a vsimnete si, ze vetsine to jsou casto jen zasobovaci, nebo ucitele a cvicitele mistni policie a armady) je pomerne snadne. Ano, utocnik umira, ale ma dost znacnou jistotu, ze jeho rodina to prezije. Zkratka Americani valci moc v rukavickach. Ma to sve vyhody, ale take nevyhody. |
|
|
třetí 1.12.2006 13:46Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Mám dojem, že jste už ztratil nejen slušnost, ale i gramatiku. |
|
|
I-Worm 1.12.2006 10:27Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka pokud mohu věřit našim mediím, tak nejvíce civilistů v Iráku zabíjejí ti Iráčané, proti kterým tam američtí vojáci bojují. Ale možná máte lepší informace... |
|
|
sociolog 1.12.2006 10:53Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Obdivuji trpelivost Maleho Astona, jak se bavi s lidmi, kteri by meli byt zbaveni obcanstvi a poslani do Severni Korei mezi sve. Nebot Severni Korea je jedinym konsekventnim modelem komunismu. Vsechny penize na jaderne vyzbrojovani a darmojedy nechat vyhladovet! Kdyby nebylo te pokapitalsitctene Ciny, tak by to byl snad model opravdu na vecne casy. |
|
|
Ivan 1.12.2006 13:32Re: Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Co, proboha, hlavo skopová, má Korejská lidově domokratická republika společného s komunistickými idejemi? Co s nimi mělo společného SSSR? Komunistické ideje, to jsou např. Izraelské kibucy! Zkuste tam najít něco nedemokratického nebo násilného! |
|
|
Tom 1.12.2006 16:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fanda pana Dřevojánka No ale ony už i ty kibucy nejak prestávají fungovat. Což? |
|
|
Borek@Exil 1.12.2006 17:48Opravdu? A mne se media snazi lzive namluvit, ze se v Iraku zabijeji muslimove mezi sebeu..Sunni zabijeji Shi' a a naopak...tak , ted uz vim, ze to delaji Americane,, dekuji za informaci. |
|
|
No 1.12.2006 18:17Re: Re: Fanda pana Dřevojánka Proč opakujete bolševickou propagandu, že bolševici byli marxisté a že tady byl socialismus? |
|
|
třetí 1.12.2006 6:17poslední odstavec Pane Dřevojánku, poslední odstavec vašeho díla jakoby psal někdo jiný. Snad sám pan Mejstřík či Štětina. Nebo spíše jsou ty ostatní odstavce jen přepisem děl jiných autorů. Víte, nabádáte ,co je třeba zavrhnout. Ale neříkáte nic o tom, co je třeba realizovat. Cožpak současné násilí USA prováděné po celém světě, halené do hávu války proti terorismu, je vzorem správné společnosti ? Cožpak neosobní politika státu s půl milionem "vyřazených, nepotřebných" lidí je to pravé ořechové. Cožpak společnost s obrovským nárůstem kriminality, podvodů, úplatků je to, po čem touží mladá generace ? Jistě ne. Ale není tu nic, žádný Marx či Engels moderní doby, kdo by, byť opět časově omezeně, dal alespoň jakousi naději na lepší společnost lidí. A tak vyčpělý antikomunizmus, jímž strašíte, zcela mimo realitu, je prázdná sláma, kterou mlátíte znovu a goebelsovsky znovu. Škoda. |
|
|
Borek@Exil 1.12.2006 7:48Re: poslední odstavec Zlatá slova, pane třetí. Každý přece ví, že zářným vzorem správné společnosti je Putinovo Rusko. Tam neponechávají nárůst kriminality v rukách nějakých amatérů. Zabíjení je tam prováděno odborně a za státní peníze....ba i do cizích zemí si zajedou zbavit se nepohodlného prosťáka, který si myslel, že si v cizině může vyskakovat. |
|
|
třetí 1.12.2006 8:26Re: Re: poslední odstavec Ale já přeci o Rusku vůbec nehovořil. Jen mě zlobí, že se USA vydávají za náš vzor. Cožpak zase nějaký potřebujeme ? |
|
|
if 1.12.2006 8:32Re: Re: Re: poslední odstavec A kdo nám dává pořád USA za vzor? V čem? A kdo to přijímá jako vzor? |
|
|
Ivan 1.12.2006 13:24Re: Re: poslední odstavec Putinovo Rusko je přece zářným příkladem čistého kapitalismu, není liž pravda. |
|
|
Stredocech 1.12.2006 12:19Pokud hledáte ideální společnost, tak tu nenajdete, protože je prakticky nemožná a navíc, každý si pod tím představuje něco jiného. Každopádně je u nás lépe, než za bolševika, ač si mnozí myslí, že mohou mít "pečovatelský" resp. pseudopečovatelský stát a současně hojnost a svobodu. Podotýkám, že už v době pánů Marxe a Engelse věděli vůdci OBOU našich v té době existujících politických proudů, tedy F. Palacký a K. Havlíček Borovský že "všechen komunismus pouze k obecné zhovadilosti povede" (F.P.) resp. "nesmyslnost těchto myšlenek je tak očividná, že ji ani není třeba dokazovat" (K.H.B). |
|
|
doxa 1.12.2006 0:29Chybí zde bohužel závěrečná pointa Po smrti K.Marxe Engels zavrhl myšlenku proletářské revoluce a dospěl k závěru, že kýžený socialismus se musí nastolit demokraticky - parlamentní cestou. Stal se tak zakladatelem socíál-demokratismu a za svého nástupce označil K.Kautského, |
|
|
www racek 1.12.2006 9:05Re: Chybí zde bohužel závěrečná pointa vona by tam normálně byla, ale nehodilo se to. |
|
|
trp 1.12.2006 9:39Re: Re: Chybí zde bohužel závěrečná pointa Vše je to jen plané teoretizování a vytváření nových pojmů. Ta pointa by se dala odvodit jakákoliv. Marxe Engelse(snad jsem to napsal správně) zneužili jiní, další rádoby teoretici, leč už ke svému prospěchu. Tedy k získání moci. Výsledek?! Miliony mrtvých, miliony trpících, nesvoboda a otroctví! |
|
|
Hugo 1.12.2006 12:24Re: Re: Re: Chybí zde bohužel závěrečná pointa Vida, kdo stvořil Paroubka! |
