J. Kindl 25.8.2023 8:50

I ve Spolkové republice Německo soudili soudci, kteří soudili v éře nacismu. Pokud soudili podle tehdejších zákonů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.8.2023 8:22

Správná otázka myslím je, kdo koho ovládá? Firemní kulturu NSZ pan Diblík sice uvádí v uvozovkách, ale jeho kulturu přece neurčuje NSZ samo, ale jeho nadřízený, ne?

Ovládá NSZ instituce nebo instituce ovládají NSZ? Nebo, není to tak, že ten, kdo by ovládat měl, se ovládání vzdal a vzdává?

Jinde je to Parlament, jako volený lidem, kdo má nejvyšší moc ve státě. Kdo je nejvyšší moc v ČR, kdo má tedy moc ovládnout NSZ, prostřednictvím svých volených zástupců?

Nebo, ví se komu NSZ podléhá de iure, popřípadě de facto?

Nebo, vládne vláda, nebo orgány moci veřejné? atd. atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 25.8.2023 8:12

“...představte si, že by v Německé spolkové republice, jmenovali v roce 1977 soudcem jejich ústavního nebo nejvyššího soudu, právníka, který soudil za časů nacismu.”

My češi nejsme jako oni. Jsme lepší, pokrokovější, empatičtější a rozhodně chytřejší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 25.8.2023 8:11

První je úsudek, porada se svým svědomím, čin je pak rozhodující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.8.2023 8:00

Dobré. Nevím ale, proč je třeba si zákonem zakazovat jmenování těch či oněch soudců. Stačí je nejmenovat.

Připomíná mi to povídku, kterou TGM povídal Čapkovi o ruských mužících. Měli ve vsi most, který se jim rozpadal a bylo již nebezpečné přes něj honit i prasata. Mužíci nebyli schopní však se dát dohromady a most opravit. A tak šli na úřad, aby jim byla oprava nařízena, a oni ho pak budou MUSET opravit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 25.8.2023 7:52

Autor chce soudce s morálkou. To je špatně? Bohužel máme prezidenta bez morálky, který chtěl prosadit soudce bez morálky. Je to smutné, ale je to tak. Prý to rozhodla ta chytřejší část národa, že prezident bude bez morálky a protože P.Pavel morálku nikdy neznal, tak měl tu drzost kandidovat. To lidé bez morálky takhle mají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 25.8.2023 7:43

Pan doktor Kolman vybral skvělý příklad. Mazáci tejrali ptactvo a lampasům to vyhovovalo, protože to udržovalo řád. Ale bylo to naprosto nezákonné. Zákon nepomáhal.

Pravidelně, znovu a znovu si přehrávám Vzkaz Vojtěcha Cepla. Pan profesor tem, mimo jiné, vysvětluje možnosti zákonné úpravy. Poslech doporučuji každému.

Naše současná potíž je jinde, protože výběr soudců US si už veřejnost snad pohlídá. Ten problém je v tom, kdo instituce (nejen právní) po celou dobu od převratu ovládal. Výmluvný příklad je Nejvyšší státní zastupitelství. Od vzniku té instituce až dosud tam působí vojenští prokurátoři.

Co si asi můžu myslet o "firemní kultuře" NSZ? Napíšu to. Jen to nejhorší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.8.2023 7:37

Ano, k příspěvku. Co se komunistům podařilo v 50 letech zlikvidovat odpor, zbytek společnosti pak svůj stav přijal jako normální. Německo bylo poraženo. Československo se dohodlo, že si nebudou říkat komunisté, ale demokraté. Věci zůstaly při starém, jen se jinak nazývají.

Už nejsme soudruzi, ale pánové; a to stačí. Nechceme chaos, ale klid na poctivou práci, by řekl pan Masaryk. Jo, a být vlastencem, ale ne vlastenčit. Tak se z nás stanou dobří lidé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 25.8.2023 7:29

Z hlubin mé ubohé paměti se vynořila vzpomínka na to, že Právnická fakulta v Brně byla první organizace, o které jsem se dozvěděl, že veřejně vyhlásila, že se může na lustrační zákon vyto, vyoné, vykašlat.

Tak co od nich chcete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 25.8.2023 7:23

Ano, studenti na Narodni tride 1989 a cinkani klici bylo projevem nadustavni nafrnenosti.

Gratuluji, pane Fremre.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 25.8.2023 7:22

Myslim, ze jste cestny clovek a proto mirite na "cestna povolani".

Bolsevici vsak byli ukuti z jineho materialu, ti cest nemeli. Vrhli se do kapitalismu s elanem, nasetrenymi penezi a hlavne-informacemi a znamostmi. Pri privatizaci (povazuji ji za dobry projekt) byli uz skoro v cili, kdyz se ostatni radili u registrace.

Jeste nedavno byli v TOP TEN ceskych miliardaru 8kousku s bolsevickym pozadim.

A proto jsme tam, kde jsme-stale to tu ridi bolsevici :-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 25.8.2023 7:10

Samozřejmě nesmyslná úvaha. Asi tak na úrovni:

Všechny slepice mají dvě nohy. Všichni dvounozí jsou slepice.

Aha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 25.8.2023 7:01

Aha.

Já o sobě soudím, že nejsem vhodný pro takovou funkci, ale ve skutečnosti tedy vhodný jsem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 25.8.2023 6:50

To je nadlidský požadavek: Kdokoli o sobě soudí, že je vhodný pro takovou funkci, je ve skutečnosti nevhodný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 25.8.2023 6:17

Od uchazeče o soudce Nejvyššího soudu by se mělo očekávat, že samoobslužně umí posoudit, zda je na tento post vhodným adeptem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.8.2023 5:40

Ano, autor morálku chápe správně. Co vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 25.8.2023 4:17

Naprosto spravna uvaha. Po roce 1989 mel byt vydan zakon, ze komuniste nesmi zastavat v nejblizsich 15 letech zadne spolecensky zavazne funkce, jako treba soudce, ucitel, etc etc. Tak jako to bylo ustanoveno pri denacifikaci Nemecka. K dekomunistizaci Ceskoslovenska ale bohuzel dodnes nedoslo... Proto ty problemy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 25.8.2023 1:38

Autor se ohání myšlenkou morálního práva na výkon nějaké funkce. Někdo toto morální právo má a někdo jiný toto morální právo nemá. A kdo se pasuje do role tohoto nadústavního soudce a zákonodárce, stanovujícího nadústavní principy fungování tohoto státu ? Sám tento autor. Autor sám svévolně rozhodl, že platí nadústavní právní princip, že se soudcem ústavního soudu může stát pouze soudce, který se aktivně vzepřel tehdejšímu režimu a soudil jinak a statečněji ... A kdo vykládá nové nadústavní principy, co je to vzepření se režimu, soudění jinak a statečněji ? Zase tento autor.

Autor se veřejně prohlašuje soudcem nového nadústaního soudu, který stanovuje pravidla fungování tohoto státu. K těmto pravidlům se nemá nikdo jiný právo vyjádřit, každý má povinnost se jimi řídit a souhlasit s nimi. A sebejmenování autora se rovněž stává novým nadústavním principem našeho právního systému. A to autor ani neučinil svá právní rozhodnutí někde na kříži, ani se zatím neprohlásil synem božím. Doufejme, že příště svou vizi své role v našem právním řádu v tomto smyslu vhodně doplní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek