Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NORSKO: Případ Michalákových
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Ruščák 19.10.2015 9:49Re: Máte naprostou pravdu Pokud k tomu policie nemá důkazy, pak je dotyčný nevinen, na tom spočívá presumpce neviny. Nelze říct "no, sice proti němu nic nemáme, ale určitě to udělal". To, co otec řekl, nebylo doloženo ničí výpovědí. To, co je v článku, který jste ukázal, se nejprve objevilo ve výpovědích zainteresované pěstounky, která o tom řekla BV - sám chlapec o tom nikde nikomu nevypověděl, kromě údajné výpovědi pěstounce. Celé to stojí a padá na tom, že "pěstounka řekla, že chlapec řekl" a "otec řekl". Ano, Norsko je norská země a pravidla si určují Norové. Problém je, že Norsko svá vlastní pravidla systematicky porušuje. |
|
|
P. Hofman 19.10.2015 9:54Re: Máte naprostou pravdu Takže rozdíl mezi zjištěním úřadu a důkazy v tr. řízení nepochopil. No nic !!! |
|
|
A. Ruščák 19.10.2015 9:56Re: Máte naprostou pravdu To víte, že jsem pochopil, ŽE to tak funguje. Akorát s tím nesouhlasím a považuji to za špatné, že to tak funguje a to, že je to podle zákona i zákonné praxe na tom nic nemění. Podle zákona se už dělo věcí... Až příště pojedete kolem pankrácké věznice, vzpomeňte si na paní Horákovou, tu také popravili v souladu se zákonem. |
|
|
P. Hofman 19.10.2015 9:59Re: Máte naprostou pravdu Omyl. Tu popravili v rozporu s tehdejšími zákony !!! |
|
|
A. Ruščák 19.10.2015 10:00Re: Máte naprostou pravdu Opravdu? A jinak šetřete vykřičníky, těžko brát vážně někoho, kdo jimi tak plýtvá. |
|
M. Štěpánková 19.10.2015 10:03Re: Máte naprostou pravdu Díky za příspěvky, výborně se bavím :-D |
|
|
J. Kanioková 19.10.2015 17:30I já děkuji p. Ruščákovi, akorát svůj příspěvek musím takto vklínit, jinak by byl snad až na další traně.. |
|
|
P. Hofman 19.10.2015 10:08Re: Máte naprostou pravdu Jasně, argumenty došly, tak se vrhneme na pravopis !!! |
|
J. Lepka 19.10.2015 10:43Re: Máte naprostou pravdu Tak proč tedy hloupě argumentujete vy ? Jestli se podle policejniho vyšetřování trestný čin nestal, má právo NEVLÁDNÍ SAMOZVANÁ ORGANIZACE rozhodnout jak chce a zfalšovanými posudky si krýt záda ? |
|
|
P. Hofman 19.10.2015 11:05Re: Máte naprostou pravdu Ta organizace vůbec není samozvaná, ale norským státem ustavená. Má jeho plnou důvěru. Všechny indicie hovoří o tom, že děti zneužívány byly. Norsko je však právní stát, a tak trestně právně to nestačí. K jiným rozhodnutím ale ano !!! |
|
J. Heincl 19.10.2015 14:13Re: Máte naprostou pravdu Možná by bylo dobré, aby náš stát zřídil na způsob Barnevernetu nějakou instituci, která by se starala o to, aby se neubližovalo dospělým. Navrhuji česko-anglický název DOSPOCHRANA - ADUPROTECT Ta by v případě, že by policie ani soud neprokázaly vinu obžalovanému, přestože by exitovaly indicie jasně o jeho vině svědčící, mohla rozhodout o převýchově toho člověka ve vhodném zařízení na dobu institucí určenou. Proti rozhodnutí DOSPOCHRANA - ADUPROTECT by nebylo možné odvolání. Tím by bylo obyvatelstvo ochráněno před zločinným jednáním některých individuí. |
|
|
J. Kanioková 19.10.2015 17:32chicht :)))
|
|
|
P. Vaňura 19.10.2015 10:26Oni si pravidla určují sami ale pro své občany! Občana jiného státu, pokud se nedopustí TRESTNÉHO ČINU mohou akorát vypovědět! |
|
|
P. Vaňura 19.10.2015 10:29Jenže, když policie nemá důkazy, nemůže nikdo konat tak, jako kdyby nějaké důkazy byly. A to je právě případ Michalákových! |
|
|
P. Boublíková 19.10.2015 10:07Re: Máte naprostou pravdu Ono je celkem fuk, co říká otec - je totiž zřejmé, že si odvoz děti do ČR nepřeje. A teď mi řekněte nějaký důvod, proč by mělo být vyhověno matce a ne otci. |
|
|
P. Hofman 19.10.2015 10:21Re: Máte naprostou pravdu Podstatné je, že dětem, evidentně psychicky narušeným, se po umístění do pěstounské rodiny začalo dařit dobře a vyvíjeli se normálně. Všechny příznaky týrání a sexuálního zneužívání byly zažehnány. V takové situaci vrátit děti biologickému rodiči by bylo zločinné !!! |
|
|
J. Lepka 19.10.2015 10:45Re: Máte naprostou pravdu Zločinné je, že po letech povinné školní docházky a nemalých finančních prostředcích státu, vydaných na vaše vzdělání, stále nechápete shodu podmětu s přísudkem. Hlavně že kecáte do věcí, kterým nerozumíte. |
|
|
P. Hofman 19.10.2015 11:06Re: Máte naprostou pravdu Děkuji za upozornění. Ale až tak hloupýho jste ze sebe dělat nemusel !!! |
|
|
J. Lepka 19.10.2015 21:06Re: Máte naprostou pravdu No vidíte, zase hrubka. |
|
|
D. Šimáček 19.10.2015 12:50Re: Máte naprostou pravdu hmm zajímavé, jedinné co je z toho jasné, je že ten otec je fakt magor, kdyby z toho byla jen špetka pravdy nemohla by paní Michaláková dál pracovat jako vychovatelka ve školce. |
|
|
I. Procházková 19.10.2015 15:15Re: Máte naprostou pravdu Otec je snad opravdu magor, on měl prý podobné problémy i v prvním manželství a se svými staršími dětmi se údajně nesměl stýkat(ty zůstaly u matky). Kdyby byla pravda, co u soudu říkal (podle článku ve Svobodných novinách), tak by paní Michaláková nesměla nejen pracovat v mateřské školce jako vychovatelka, ale ani vychovávat ve střídavé péči dceru svého přítele. A matka té dcerky by se asi značně bránila, dávat svému bývalému muži dceru na 2 týdny v měsíci, když je v rodině přítomna žena, která údajně sexuálně zneužívala svoje děti. |
|
|
P. Maleček 19.10.2015 6:12Totalitou impregnovaná Šustrová Šustrová nám opět odkryla svou temnou, spíš rudou duši, kterou předvedla i svým řáděním v USTRu, kde přes své rudé komplice dodnes blokuje dokumentování a zveřejňování zločinů komunismu, včetně kolaborace českých komoušů s nacisty. Prostě co rozhodne státní mašinérie je pro komoušsky myslící soudružku svaté a vlak přes to nejede. Nevadí jí ani to, že ani policie ani soud nenašel pro odebrání dětí Michálkové zákonné důvody. Bůh, jako že na něj nevěřím, nás chraň před takovými totalitními.... marně hledám slušný výraz! |
|
M. Prokop 19.10.2015 9:23Re: Totalitou impregnovaná Šustrová Od mládí levice - jiný způsob myšlení, pokud tedy ten pochod lze nazvat myšlením. |
|
|
P. Boublíková 19.10.2015 4:17Rozumný článek Proč byly chlapci z rodiny odebráni neví nikdo (podezření ze zneužívání se sice nepotvrdilo, ale soudce přesto považoval zjištění socialky za závažná a ponechal je v pěstounské péči), ale každý má keců jak Palacký. Kdyby se Michalakovi nerozvedli, vrátili se oba do ČR a odtud žádali vrácení dětí, měli by situaci značně usnadněnou. Pi. Michalakova se však potřebovala zbavit manžela a tak vše dopadlo, jak dopadlo... Přepočítala se. |
|
|
M. Prokop 19.10.2015 9:21Re: Rozumný článek Paní Michalákové Norové nakukali, že rozvede-li se děti jí možná vrátí. |
|
|
P. Boublíková 19.10.2015 10:05Re: Rozumný článek Ale to vím. Chová se takhle normální člověk? Myslela si, že zabije dvě mouchy jednou ranou, zbaví se manžela a dostane děti, no nestalo se. Kdo jinému jamu kopa, znáte to. |
|
|
J. Lepka 19.10.2015 10:47Re: Rozumný článek Vy jste byla u toho, že tak přesvědčivě argumentujete ? |
|
|
P. Boublíková 19.10.2015 11:00Re: Rozumný článek U toho rozvodu? Nebyla, ale jsou přece rozvedení "na povel" socialky, tím se přece ohani pi. Michalakova :-D |
|
M. Moravcová 19.10.2015 14:50Re: Rozumný článek a vy byste to neudělala, kdybyste Vám řekli, že když se rozvedete, děti Vám vrátí? No já nevím. Zoufalství matky, které seberou děti musí být hrozné. Žádná z nás si to nedovede představit. Dnes lidi od sebe odcházejí kvůli volovinám. |
|
|
P. Boublíková 19.10.2015 15:04Re: Rozumný článek Rozhodně ne! Tedy pokud bych se nechtěla rozvést tak jak tak, což byl případ pí. Michalakove (sama přiznala, že rozvod měl být jen jako, kvůli úřadům, ale pak od svého může odešla doopravdy). Přece standardní postup v takových případech - což běžně uplatňovali emigranti z ČR - je zůstat jako rodiče spolu a žádat v jinem státě o kompletaci rodiny, s odvoláním na mezinárodní právo. Po rozvodu jaxi není co kompletovat. |
