Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NÁZOR: Terorismus roubovaný na vědu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Metelka 1.6.2023 12:56S těmi 90% bych byl opatrný. Není to tak jednoduché. |
|
M. Boháček 2.6.2023 9:40Vašu odpoveď čítam tak, že netvrdíte, že toto tvrdenie je mylné. Môže byť pravdivé, alebo blízke pravde. A teda v podstate informácie v článku, čo sa týka obmedzenej schopnosti CO2 zohrievať atmosféru, sú v podstate pravdivé. |
|
|
L. Metelka 1.6.2023 13:05Jednoduché vysvětlení máte zde: https://skepticalscience.com/saturated-co2-effect.htm |
|
|
M. Boháček 1.6.2023 13:12
|
Pekný príklad.
|
M. Šejna 1.6.2023 12:20Slavný Isaac Newton byl přesvědčený, že na Slunci existuje život. |
|
|
M. Boháček 1.6.2023 12:38Tým chcete povedať, že aj I, Newton bol šarlatán? Koniec koncov, ten pokus sa vraj môže zopakovať. Tvrdia v článku. |
|
|
M. Šejna 1.6.2023 14:04Ne, tím vám vysvětluji, že nobelista za chemii nemusí ovládat fyziku atmosféry. |
|
|
M. Boháček 1.6.2023 14:17Ale nobelista za chémiu, ktorý je meteorológ zaoberajúci sa chémiou atmosféry, je podľa vás šarlatán, ktorý nerozumie spektrálnej absorbcii? To si dosť trúfate toto posudzovať. Vy ste iný poloboh, označiť takéto odborníka za šarlatána, čo nerozumie fyzike atmosféry. Alebo len neznesiete, že špičkový vedec v danom obore má názor, ktorý popiera vašu predstavu o vplyve CO2 na otepľovanie atosféry? Paul Jozef Crutzen (Dutch pronunciation: [pʌul ˈjoːzəf ˈkrɵtsə(n)]; 3 December 1933 – 28 January 2021)[2][3] was a Dutch meteorologist and atmospheric chemist.[4][5][6] He was awarded the Nobel Prize in Chemistry in 1995 for his work on atmospheric chemistry and specifically for his efforts in studying the formation and decomposition of atmospheric ozone. In addition to studying the ozone layer and climate change, he |
|
|
L. Metelka 1.6.2023 14:23Máte pravdu v tom, co jste napsal: "V roku 1994 nositeľ Nobelovej ceny Paul J. Crutzen uviedol: V atmosfére je už toľko CO2, že v mnohých spektrálnych rozsahoch je absorpcia CO2 takmer úplná a ďalší CO2 už nehrá žiadnu rolu." Ano V MNOHÝCH, ne VO VŠETKÝCH. Zmiňuje se o části spektra, nikoli o celém spektru. To je ale známo už dlouho... |
|
|
M. Boháček 2.6.2023 9:44Čo ale podstatu článku, experimentu a tvrdenia v ňom uvedené, nijako nevyvracia. |
|
|
M. Boháček 1.6.2023 8:37A čo vulkány. Nedávno vraj bolo objavených 19 000 nových podmorských vulkánov. Koľko tie prispejú svojim CO2 do atmosféry? https://www.livescience.com/planet-earth/rivers-oceans/mind-boggling-array-of-19000-undersea-volcanoes-discovered-with-high-resolution-radar-satellites?utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=socialflow&utm_content=livescience |
|
|
M. Šejna 1.6.2023 9:00Máte dojem, že vulkány v posledních 150 letech víc soptí? Když bouchlo v roce 1992 Pinatubo , tak se to na přírůstku CO2 vůbec neprojevilo. A to byla erupce srovnatelná s Krakatoa. |
|
|
M. Boháček 1.6.2023 12:48Podmorské vulkány, o ktorých sa vôbec nevedelo, naozaj nevidím a teda to neviem posúdiť. A ani objem plynov z týchto, nám doteraz neznámych vulkánov. |
|
|
M. Šejna 1.6.2023 14:10To , že něco bylo donedávna neznámé, neznamená, že to předtím neexistovalo. Planeta Neptun určitě existovala i před tím, než byla objevena. |
|
|
M. Boháček 2.6.2023 9:37Keď tvrdím, že ľudia vypúšťajú do atmosféry 100x viac CO2 ako celá vulkanická činnosť Zeme a pritom ani netuším o existencii desaťtisícov podmorských vulkánov, ktorých CO2 sa rozpúšťa v oceáne a ktorých emisie nemám šancu zmerať - v tomto kontexte vaša poznámka nedáva zmysel. |
|
|
L. Metelka 2.6.2023 9:44Koncentrace CO2 v atmosféře se taky nepočítají z emisí každého jednotlivého komínu. |
|
|
M. Boháček 2.6.2023 13:00A sme zasa pri metáne uväznenom na dne mora. Ak je tam takto stlačený aj CO2, tak odhad CO2 uvoľneného do oceánov podmorskou vulkanickou činnosťou na základe parciálnych tlakov vo vzduchu a v mori je nevyhnutne mylný. |
|
|
L. Metelka 2.6.2023 13:03Ale tam může být, jaký chce. Pokud jde o vodu, která není v kontaktu s atmosférou nebo blízko ní, je to jedno. |
|
|
M. Boháček 2.6.2023 13:25No ale tvrdenie, že produkcia CO2 celej vulkanickej činnosti Zeme je 100x menšia ako produkcia CO2 ľuďmi je tým pádom neobhájiteľné. Samozrejme. Ale ak sú niekde takéto kapsy CO2 a lokálne (na 1000km štvrocových napríklad) uvoľnia CO2 do atmosféry, ktoré merateľne ovplyvní množstvo CO2 v atmosfére, sme 100% schopný ho zachytiť a zmerať? Kapsa sa uvoľní napríklad v dôsledku ohrevu oceánu a následných zmien v mori. |
|
|
L. Metelka 2.6.2023 13:44Oceán je už zmapovaný celkem slušně, oblasti s vulkanickou aktivitou jsou sledované, nemyslím si, že by tam mělo být nějaké překvapení. A aby se někde ztrácelo 100x víc CO2, než je prokázáno na Zemi (aby to bylo alespoň srovnatelné s antropogenní produkcí), tomu snad nevěříte? |
|
|
L. Metelka 1.6.2023 9:41Lidská činnost produkuje cca 100x víc CO2, než veškerý vulkanismus na Zemi. USGS. |
|
|
M. Boháček 1.6.2023 12:51A to tam už zahrnuli aj tých 19 000 podmorských vulkánov? A ako zisťujú u doteraz neznámych desaťtisícov vulkánov produkciu emisií? |
|
|
L. Metelka 1.6.2023 12:54Parciální tlak CO2 ve vzduchu se měří. Parciální tlak CO2 v mořské vodě se měří. Z toho Vám vyjde, jakým směrem jde tok CO2 mezi oceánem a atmosférou a jak je velký. Nepotřebujete znát produkci všech sopek v oceánu. On ten CO2, který produkují, se rozpustí ve vodě, než se dostane k hladině... |
|
|
M. Boháček 1.6.2023 13:02Jasné, ale potom je oceán rezervoárom CO2, ktorý sa uvoľňuje rastom teploty a ohrevom vody. Čo zasa dáva za pravdu tvrdeniam, že v geologickej histórii Zeme rástla najprv teplota a následne CO2. Netvrdím, že je to absolútne pravidlo, ale že je vypozorovaná aj táto závislosť. A vzhľadom na dočasný pokles priemernej teploty v XX storočí ten vplyv CO2 sa vôbec neukazuje tak absolútny, ako prezentujú médiá. |
|
|
L. Metelka 1.6.2023 13:08Jistě, oceán se bude ohřívat ještě dlouho. Dnes ještě více CO2 pohlcuje než emituje, ale až se sníží koncentrace CO2 v atmosféče, začne ho do atmosféry uvolňovat. Nevím ale, o jakém poklesu teploty ve 20.století píšete... |
|
K. Wágner 1.6.2023 17:29Pokud je pravda to, co zde píšete, pak až se díky klimaaktivistům, EU, OSN a všem dalším, co k tomu lidstvo vedou, sníží koncentrace CO2 v atmosféře, dojde nakonec k tomu, že oceán začne CO2 do atmosféry uvolňovat. Takže nakonec budeme tam kde jsme byli, když toho CO2 je dnes už v oceánu 100 x více než ve vzduchu? |
|
|
M. Boháček 2.6.2023 9:32A) Pán Metelka, ale vy popierate svoje vlastné tvrdenia. 1) Lidská činnost produkuje cca 100x víc CO2, než veškerý vulkanismus na Zemi. USGS. 2)... Nepotřebujete znát produkci všech sopek v oceánu. On ten CO2, který produkují, se rozpustí ve vodě, než se dostane k hladině... Najprv tvrdíte, že ľudia produkujú 100 viac CO2 než celý vulkanizmus na Zemi. A keď sa vás spýtam, ako merajú emisie podmorských vulkánov, vrátane 19000 nedávno objavených, tak mi odpoviete, že vlastne nemerajú, lebo to nie je treba a CO2 sa aj tak rozpustí v mori. Tak možno nakoniec vulkanizmus na Zemi produkuje vic CO2 ako ľudia. A stránka odborníkov USGS teda šíri ničím nepodložené tvrdenia. B) "Nevím ale, o jakém poklesu teploty ve 20.století píšete..." ??? Pred pár týžňami ste vedel a nepopieral ste ho. Tu, v debate na NP. (cca 1940-1975). Problematike klimatológie isto rozumiete, ale občas mám z vašich reakcií neodbytný dojem, že svoje rozsiahle vedmosti, pri vysvetľovaní zneužívate na manipuláciu ľudí, ktorý sa v danom obore nie su odborníci, aby ste ich zmanipuloval. Nie, aby ste objektívne vysvetlil. |
|
|
L. Metelka 2.6.2023 9:43Obsah CO2 v oceánu se měří. Není ale moc podstatné, kolik ho tam je. Důležité jsou parciální tlaky ve vodě a ve vzduchu, ty určují toky CO2 mezi oceánem a atmosférou. Na to, abyste znal koncentrace CO2 v atmosféře taky nepotřebujete znát emise z každého komína. Na stagnaci teplot 1940-1970 měly podle všeho vliv aerosoly a zřejmě i PDO (Pacifická dekádní oscilace). Asi to nedovedu vysvětlovat jednoduše, ale ono je to celé poměrně komplikované (stejně jako je komplikovaný klimatický systém), tak musím spoustu věcí zjednodušovat. Někdy asi až moc... |
|
|
M. Boháček 2.6.2023 9:54Za predpokladu, že je CO2 v oceánoch koncentrovaný rovnomerne. Čo nemusí byť, vzhľadom na obrovské tlaky. Môžu ho tam byť koncentrácie, o ktorých nevieme, ako sme nevedeli o podmorských vulkánoch. Proste môže byť stačený pri dne, ako metán. https://zive.aktuality.sk/clanok/s5dsJ4N/na-dne-oceanov-su-obrovske-zasoby-sklenikoveho-plynu-co-sa-stane-ked-sa-uvolni/ Potom vaše tvrdenie o parciálnych tlakoch nič nevypovedá o skutočnom množstve v oceáne. "Na stagnaci teplot 1940-1970 měly podle všeho vliv aerosoly a zřejmě i PDO (Pacifická dekádní oscilace)." - viem o tej teórii, ktorou sa zdvôvodňuje pokles teplôt v XX storočí, na ktoý ste si nemohol spomenúť... Ovšem, to je iba nepotvrdená teória. A naviac, je jasné, že sú v atmosfére vplyvy, proti ktorým je aj CO2 zanedbateľný element. Aj v súčasnosti. Tej teórii moc neverím preto, lebo viem, ako Čína a rozvojový svet ignorujú nielen Green Deal, ale aj zdravý rozum pri devastáciii svojho územia kvôli nerastnému bohatstvu. |
|
|
L. Metelka 2.6.2023 10:18Může být, ale rozhodující je parciální tlak CO2 při hladině. Když jsou ty vlivy, silnější než CO2, jasné, uveďte je tady... |
