P. Švejnoch 26.7.2016 9:05

Re: Hampl expertem na ženskou sexualitu.

... ano, že Vám občas něco unikne, to se zdá být pravděpodobné... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 26.7.2016 9:21

Re: Hampl expertem na ženskou sexualitu.

když vám uniklo tohle, tak to vám unikne leccos. Máme na hranicích vojsko? Tvrdě odmítáme uprchlíky nejen per huba? Sobotka snad pochybuje o přínosech EU, když i mýtus o vyšší společné bezpečnosti jako poslední padl? Implementujeme sebevražedné odzbrojení národa, nebo si budeme stát na svém, že náš zákon je dostačující? Budeme dál dávat stamiliony integračním neziskovkám? Budeme dál do osnov pašovat lži o islámu, multikulturalismu? Atd. Zkuste si jak v 1. třídě dát 2+2 dohromady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 26.7.2016 10:26

Re: Hampl expertem na ženskou sexualitu.

Nemáte pravdu se Zemanem,ale pokud jde o Babiše,tak ten je skutečně pro naší zem přímo hrozbou.Sobotka bude odejít,ale Babiš jedná jako gangster.Jen kdyby se mu chtěl někdo podívat na to jeho impérium.To by bylo zlodějen,podvodů,zastrašování a korupce.Dneska už mu patří jedna desetina republiky.Ti co ho volí si myslí,že právě on je ten blanický rytíř.Není a nikdy nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Forman 26.7.2016 19:43

Re: Hampl expertem na ženskou sexualitu.

No, hlavně jděte na nádraží. Třeba někdo přijede, abyste si mohl zase zavítat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 26.7.2016 8:09

Re: Díky za text

Dovolím se připojit, výborný článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 26.7.2016 8:45

Re: Díky za text

Stejně slepí jsou mnozí kovaní komunisté. Mám dojem, že těmto lidem prostě chybí kus mozku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 26.7.2016 6:57

Re:

Jaké zkvalitnění může přinést někdo, kdo nedokáže diagnostikovat problém,- veze se na vlně nejnižších lidských strachů, nedokáže ani napsat konzistentní článek?

A tím se dostávám k obsahu článku. Za prvé je dost těžké nalézt ten jeden "fenomén" o kterém by měl pan Hampl psát. O čem ten článek vlastně je? O znásilněných ženách, které omlouvají násilníky? O lidech kteří nechtějí změnit svůj názor? Nebo o cílených opportunistech, kteří třeba i lžou aby dostali státní granty? A pak ta diagnóza, opravdu věříte například větě "Dojdeme tak až k národu, kde většina lidí preferuje smrt vlastní a smrt

svých dětí před tím, že by si přiznali, že se nechali napálit."? Pokud se něčemu říká demagogie tak je to toto.

Dle mého názoru je to o mocenských ambicích pana Hampla a jeho skupiny a platí zde jiná teorie - podle sebe soudím tebe. Viz následující věta z článku: "každá skupina si naprosto přirozeně vybírá takové chápání světa, které

zároveň ospravedlňuje finanční a mocenské požadavky této skupiny." Tak to na pana Hampla, Konvičku a spol sedí naprosto přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Popovský 26.7.2016 7:11

Re:

Děkuji Vám za odpověď. Mě se článek pana Hampla líbí a mám na něj jiný názor než vy, ale budu o vašich slovech přemýšlet.

Mám dvě otázky. Je na vás, jestli na ně odpovíte nebo ne. Já si vždy rád poslechnu nebo přečtu názor někoho jiného na témata, která mě trápí.Děkuji.

1) Jak vidíte dnešní situaci? Je podle Vás dnes všechno v naprostém pořádku? U nás i v západní Evropě? O světě celkově raději nemluvme.

2) Vidíte ve stávající migrační vlně a v islámu ohrožení pro naši svobodu a kulturu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 26.7.2016 7:31

Re:

K otázce číslo 1.

Rozhodně dnes všechno v pořádku není, naopak o budoucnost mám hodně velké obavy, a není to jen uprchlická krize. Osobně mám obavy, že zvítězí populismus, což historicky mělo vždy vělmi těžké a krvavé konce. Že má populismus velmi dobře nakročeno ukázal Brexit, v USA Trump a koneckonců i diskuse o uprchlících. Politici bohužel populismu nahrávají, když se přímo nevezou na jeho vlně, viz například náš ministr Chovanec. S tím nahráním, například loňská migrační vlna nebyla naprosto zvládnutá, místo registrace už po ppřekročení hranic Schengenu státy jen posunovaly uprchlíky dál a nakonec můžeme být rádi, že se jich ujali Němci. Řešením by ovšem muselo být asi "více Evropy", tedy něco jako federální ochrana hranic, protože Řekové například na to prokazatelně neměli kapacity a asi ani vůli. Ovšem když se podíváte na největší tepatele migrantů tak jsou to obvykle i největší tepatelé EU s heslem "více národním státům". Takže problémů je hodně, je třeba je řešit věcně a odolávat populismu.

K otázce číslo 2.

Z migrace žádnou radost nemám. Ovšem situace v řadě zemí, Sýrie a pod, vypadá tak jak vypadá a nedivím se, že lidé utíkají a že někteří, ze všech uprchlíků jsou to stále relativně malá procenta, přicházejí do EU. Ohrožení pro naši svobodu tam i vidím, paradoxně ne od uprchlíků, ale od nás samotných po přehnaných reakcích na kriminální a teroristické činy uprchlíků. Ano, činy jsou to strašné, platí ovšem, že co uprchlík to terorista? To je otázka na kterou populisté odpovídají ano a to je to co nás může dovést k nesvobodě, kterou si zařídíme úplně sami. Jinak populista může samozřejmě být i islámský, viz co předvádí Erdogan v Turecku. Chceme si udělat podobné utahování šroubů i zde?

Dalo by se psát déle, ale počet zbývajících znaků se krátí a navíc jsem zatím bez snídaně. Jdu se tedy najíst a vám pane Popovský přeji pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Popovský 26.7.2016 7:53

Re:

Děkuji Vám za vyčerpávající odpověď. Nedávno mi jeden diskutující napsal něco v tom smyslu, že vidí tytéž věci jako já, ale vyvozuje z nich odlišné závěry. Mám chuť napsat něco podobného. Jsem však schopen s tím žít. Je vidět, že o věcech přemýšlíte stejně jako já a teprve budoucnost ukáže, který pohled je správný. Rozepisovat se nebudu, vyjde mi v následujících týdnech doufám několik dalších článků, které můj pohled na věc více vyjasní. Z toho, co mi již vyšlo je myslím můj názor také zřejmý.

Neodpustím si však 2 poznámky.

1) To neustálé odsuzování populismu, to mě skutečně štve. Je zajímavé, že nesplnitelné líbivé sliby politických stran na billboardech za populismus považovány nejsou. Stávající politické strany to tady vedou už dost dlouho, abychom viděli, kam to spěje. Nevidím zde žádnou alternativu. Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet. Já raději zkusím někoho nového i s rizikem, že se to nepodaří. Šance, že se něco zlepší je podle mě větší, než když budu dále volit menší zlo. Je zajímavé, že každý nový politický subjekt, který se snaží ucházet o přízeň voličů a nabízí alternativu lišící se od nabídky klasických stran, je šmahem označen za populistu. Je zde snaha zabetonovat stávající stav a podržet si přístup k penězovodům i nadále. Jak demokratické...

2) Erdogan a populista? To si děláte srandu? To je absolutistický diktátor a vrah. My vůbec netušíme, co se v Turecku děje. Všichni mlčí jako zařezaní. Probíhají tam čistky a až začnou chodit zprávy o popravách, tak se nedivte. Žijeme ve lži, pane Braune.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 26.7.2016 8:08

Re:

Mohu souhlasit i s tím, že Erdogan spěje k diktatuře a osobně je diktátorem. To jsou ty konce, o kterých píšu, že se jich obávám protože Erdogan začal jako populista, ostatně i teď má ještě nemalou podporu lidu. Než zkoušet nové tváře, které nás dovedou k takovým koncům tak to raději nějaké staré tváře. I když zrovna včera jsem měl debatu koho za rok volit a moc na výběr není, snad v té bídě sáhnu i po Lidovcích, ach jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 26.7.2016 9:16

Re:

Se zájmem jsem pročetl Vaši diskuzi s panem Popovským. Nejsem schopen jednoznačně říci, s kým souhlasím. Ale jen drobnou poznámku - když zkoušíme "novou tvář", nikdy nevíme, kam nás povede. Můžeme si však s jistotou vsadit na to, že bude podléhat korumpujícímu vlivu moci. Je to přímo biologicky podmíněný jev. Jenže politici, kteří jsou ve svých pozicích, vybaveni mocí nad námi, usazeni delší dobu, jsou mocí zkorumpováni tím pravděpodobněji. Protože jde skutečně o závislost na moci, která se buduje nějaký čas a čím déle je jí člověk vystaven, tím hlubší závislost to je. Pak je logické, že vidíme u dlouho "na trůnech" usazených politicích naprostou odtrženost od toho našeho, přízemního světa...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Popovský 26.7.2016 9:18

Re:

Vaše obavy respektuj, ale ta populistická nota jek pláči. Stále nás straší populisty a příchodem diktatury, přitom většina lidí nevnímá, že svoboda nám protéká mezi prsty a mizí. Kdokoliv, kdo projeví zdravý rozum a má trochu koule, tak se stane diktátorem. Pro mě je to jen další nálepka.

Výsledkem toho je, že si do čela volíme takové slabochy jaké si tam volíme, kteří skáčou, jak Němci pískají. Chce to najít člověka s rovnou páteří, který bude hájit naše zájmy, nebude podlézat cizím mocnostem a bude respektovat a chránit naše demokratické zřízení. Já věřím, že někdo takový existuje. Není to ale jen v našem lídrovi, musíme ke svobodě a zodpovědnosti vychovávat celý národ. K čemu je podle Vás národ vychováván dnes, pane Braune? Nemusíte mi na to odpovídat, já jen chci, abyste se nad tím zamyslel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 26.7.2016 9:38

Re: :-))

S těmi populisty je potíž. V Anglii volilo "brexit" 24 mil. populistů, v USA se za populistu Trumpa staví většina dotázaných. Kam ten svět spěje!

A ohledně podlézání velkým sousedům se Vám pravděpodobně dostane odpovědi ve smyslu: malé Česko přece musí mít za sebou silného ochránce (dříve proti imperálistům, dnes proti Rusku, to dá rozum :-))).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Popovský 26.7.2016 10:16

Re: :-))

Ano, často dostávám odpovědi typu: "Pane Bože, vždyť je nás jen 10,5 miliónu, to je méně než nějaké velkoměsto." :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 26.7.2016 19:06

Re: :-))

Souhlasím, že pro Brexit volilo 52% účastníků referenda, což tedy bylo 17,4 milionu lidí, kde jste vzal 24 milionů je mi záhadou. Populistů z toho byl ovšem jen malý zlomek, typickou ukázkou je například Boris Johnson. Většina byli voliči, kteří populistům uvěřili, což je drobný, ale zásadní rozdíl.

Ještě k tomu podlézání sousedům. Daleko lepší než podlézání je rovnoprávné a sebevědomé partnerství, asi se ovšem rozejdeme v tom, jak se má projevovat sebevědomí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 26.7.2016 9:29

Re:

Až do nedávna jsem si myslel, že zkoušet ve volbách nové tváře s tím rizikem, které popisujete, je hazard. Viz US, Bártovci, nebo i ANO. Nyní se zdá, že nezbývá nic jiného, staré ksichty jsou opatrnické, eurokonformní, řešení, která (ne)přinášejí, se omezují na boj s malichernosmi či stejnými (ne)řešeními pocházejícími z EU. Někde se i při tom vysokém riziku neúspěchu musí holt začít, i kdby to měla být jen výchovná lekce těm dnešním "elitám".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Popovský 26.7.2016 9:47

Re:

Děkuji Vám, hned je mi veseleji.

Já jsem v této věci stále tvrdší. Vidím to takto:

1) Člověk zvolený do politiky ztrácí většinou záhy kontakt s realitou. Jedno volební období a víc ani den. Zpět do reality. Nevím, jak vyřešit lídry. 2) Do politiky musí jít lidé, kteří v praxi něčeho dosáhli, živili se vlastní hlavou nebo rukama. Minimum 40 let věku. Není možné, aby tam šel člověk hned po škole na základě jména nebo konexe. A takových jsou tam kvanta. Horší než je to teď by to rozhodně nebylo. 3) Všechny stávající politiky musíme vyměnit. Již ukázali co v nich je. 4) Já budu volit jen ženaté a vdané heterosexuály/lky s dětmi. Nemám nic proti homosexuálům, cikánům a kdovíčemu, ale to, co tady máme dnes, to je diktatura menšin proti většině. 5) Člověk musí mít charizma. 6) Všechny kandidáty na politiky bych nechal povinně pravidelně vyšetřit u psychiatra. Vládnou nám šílenci a my nejsme schopni s tím nic dělat. 7) Politici by měli obhajovat svoji pozici v okrscích - jeden okres, jeden až dva poslanci. Jedině takto se obnoví vazba mezi lidmi a jejich zástupci. Jak vypadají kandidátky politických stran všichni víme. Jsou tam pořád ti samí lidé. 8) Pokud by byly zachovány kandidátky, tak bych umožnil na kandidátkách dávat určitý počet pozitivních a určitý počet negativních hlasů. 9) Kdokoliv další bude chtít dělat v naší zemi pořádek, tak musí začít u sebe, musí vymést ten bordel nahoře. Omezit a zrušit ministerstva, nezvýšit si platy, navázat výši platu na něco, nezvyšovat zadlužení státu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 26.7.2016 13:41

Vnímám to absolutně stejně..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.7.2016 15:40

Re:

To vypadá rozumně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 26.7.2016 8:26

Re:

Myslím, milý pane Braune, že demagog jste spíše Vy než pan Hampl. Nehodlám tu s Vámi polemizovat o všech tendenčních interpretacích, desinterpretacích a jiných faulech, kterých se tu dopouštíte - zřejmě při vědomí toho, že lze jen těžko očekávat, že sem přijde diskutovat autor osobně.

Ale protože jsem člověk matematický, ukažme si jednu Vaši manipulaci na číslech - to je vždy nejzřetelnější. Píšete: "... že lidé (ze Syrie a pod.) utíkají a že někteří, ze všech uprchlíků jsou to stále relativně malá procenta, přicházejí do EU.".

Vaše "nízká procenta" ovšem nemohou znamenat to, co si pod tímto obratem představí (z)běžný čtenář Vašeho příspěvku, tedy "nízké jednotky procent" ev. "jednotlivá procenta". Protože pokud by to tak bylo, výpočet by byl následující: Do Evropy přišlo od počátku Války v Syrii přinejmenším 2,5 mil. připrchlíků. Další 3 mil. jsou zadržovány v Turecku (což ale nebude na věky, že áno?). Takže tu máme cca 5,5 - 6 milionů lidí, kteří "přicházejí do EU". A vážně nemusím být velký počtář, abych dopočítal, že pokud by 6 mil. byly "nízké jednotky procent", muselo by být uprchlíků z válečných oblastí nejméně 100 milionů... :-o To je ale blbost, což? Pokud si dobře pamatuji, tak odhad jakési neziskovky, či nějakého toho "vysokého komisaře" (o jejichž objektivitě si, vzhledem k jejich zainteresovanosti na věci, můžeme nechat leda zdát) hovoří v souvislosti se současnou válkou v regionu o celkově 15 mil. lidí v pohybu. Takže Vaše "nízká procenta" ve skutečnosti znamenají minimálně 40%...!

A to se, zřejmě z vrozené útlocitnosti, vyhýbáte faktu, že problém není jen v oněch 2,5 mil. aktuálně přišedších, ale problém je i v těch, kteří přišli před tím, a dokonce i s těmi, kteří jsou tu již ve druhé či třetí generaci.

Takže: Vaše rétorika je uhlazená a (možná pro někoho) líbivá, leč zcela falešná... U jaké "neziskovky" jste zaměstnán? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 26.7.2016 8:53

Re:

Přenesl jste, že Nemluvím jen o Sýrii, nebudu to nyní dohledávat, ale osn udává počet uprchlíků, což je zejména blízký východ a Afrika, myslím, že celkové číslo jsou desítky milionů. Jinak se živím sám na sebe, už 14 let, svého času jsem měl pana Hampla jako subdodavatele na jedné zakázce, proto ho znám. Ještě nějaké otázky? Pokud ano odpovim večer.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 26.7.2016 9:01

Re:

Nic jsem "nepřenesl" (ostatně nevím úplně přesně, co si pod tím pojmem představit).

Použil jsem přesnou citaci z Vašeho příspěvku (kde jste uvedl "Sýrie a pod.", ale i kdybych připustil, že hovoříte o všech připrchlících z celé Afriky, a že jsou jich dle Vás "desítky milionů" (Kolik desítek těch milionů je? A co nějaký relevantní zdroj pro toto číslo?), pak to pořád není milionů sto.

Lžete, uhýbáte, manipulujete. A v těchto intencích Vaše tvrzení, že živíte sám sebe, ještě nutně neznamená, že nejste za svoje "internetové chlácholení" placen. Protože další alternativou je už jen to, že svým "malým procentům" a jiným nesmyslným tvrzením věříte - a já nedokážu rozhodnout, která alternativa je horší...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 26.7.2016 18:57

Re:

Tak už jsem zpět. Mělo tam být "přešel", psal jsem to už v rychlosti na tabletu a nezkontroloval to po sobě.

Dohledal jsem ta čísla, jsou zde http://www.unhcr.org/figures-at-a-glance.html

Celkem se uvádí 65 milionů lidí násilím visídlených, alespoň tak si to překládám.

Dále se tam eviduje 16 milionů uprchlíků, vzal jsem to už bez Palestinců, aby to bylo relevantní. Když tedy budeme pracovat jen s těmi 16 miliony a když proti tomu postavíme 2 miliony, což je myslím méně než přišlo do EU od roku 2014. tak mi vychází 12,5%. Pokud s tímto chcete polemizovat proč ne, dodejte sem svoje zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek