Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Válka píše skvělé romány, ale mizerné články
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Stanley 28.8.2008 15:07Re: Zdroje informací Když žijí u nás, jak mohou vědět , co se děje v oblastech, kde probíhá válka ? Zase jen zprostředkovaně ! |
|
|
portwyn 28.8.2008 15:17Re: Re: Zdroje informací To ano, ale rozhodně považuji informace dejme tomu od jejich příbuzných za VELMI cenný informační zdroj. |
|
|
portwyn 28.8.2008 11:20Docela se divím jinak příčetným lidem, jako jsou Saša Vondra nebo Karel Schwarzenberg, že proti primitivní paralele s rokem ´68 neprotestovali (pokud ano, tak se omlouvám). Hloupí nejsou. Buď jim to tedy vyhovuje, nebo se bojí...nebo tuší, že uznáním Kosova šlápli do housliček a teď nevědí, jak ven. Média informují o konfliktu zkratkovitě a povrchně, jak jsou zvyklá. Je to tak snad. 1968 = 2008, Gruzie = ČSSR, Dubček = Saakašvili, Jižní Osetie = ...kdo vlastně? Aha, moc složité. No tak budeme o to víc ječet, abychom zamaskovali, že to tak úplně nesedí. A kdo neječí s námi, je komunista! Ruská kampaň na území Gruzie je určitě nepěkný čin. Nicméně gruzínský pokus o řešení osetské otázky silou dal Rusům perfektní záminku; od Saakašviliho to nebyl zločin; bylo to mnohem horší - byla to chyba. V současné době drží všechny trumfy v rukou Rusové. Západ nemá prostředky na to, aby cokoli významně změnil. |
|
|
Xaver 82.117 28.8.2008 11:53No pokud vím, ta kníže to spíš přirovnával k roku 38 Jinak mezi Kosovem, 68 a Gruzií jsou jisté podobnosti, i když podstata je vždy jiná. Takže nepodléhat dojmům, portwyne a hledat pojmy. A líbil se mi hezký příměr: Buďto bude Evropa Superpower, nebo Supermarket. A ten si Rus snáze vykoupí. Co je pro Putina lepší - jednotná, nebo rozhádaná Evropa se společným trhem (míněno i pro něj)? |
|
|
M. 28.8.2008 14:09Re: No pokud vím, ta kníže to spíš přirovnával k roku 38 "...Saša Vondra nebo Karel Schwarzenberg ...Hloupí nejsou" A co si jako pracovní hypotézu na okamžik připustit, že hloupí JSOU? Nebo prostě mimo - ani jeden z nich už není nejmladší, takže lze lidsky pochopit, že rozumějí době svého mládí (Vondra), respektive zralosti (knížepán), že vidí svět rozdělený na Východ a Západ a v něm vše ze západu dobré jest, vše z východu naopak. Svět přitom nejméně 10 let tiká úplně jinak a rozmíšky "západu" a Ruska jsou, jako když meziválečná ČR uzavírala spojenectví proti návratu Habsburků skrz Uhry, zatímco v Mnichově a Berlíně už dávno vládli jiní sekáči. Konfliktem 21. století bude konflikt s islámem, a pokud západ nenajde vzájemně prospěšný modus vivendi s Ruskem, a snad i Indií a Čínou, přestane existovat. |
|
|
Stanley 28.8.2008 15:17Re: Re: No pokud vím, ta kníže to spíš přirovnával k roku 38 Sekáči v Berlíně a Mnichově, to myslíte Hitlera, Himllera, Goebelse,Göringa,Ribenttropa atd. Ano, to tedy byli SEKA'ČI ! |
|
|
M. 28.8.2008 16:44Re: Re: Re: No pokud vím, ta kníže to spíš přirovnával k roku 38 Ano, myslím právě je. Z historie 1. republiky je všeobecně známo, že ČS vojenská doktrina až někdy do pol. 30. let viděla největší nebezpečí od reinstalace Habsburků skrze Maďarsko (kde nebyli formálně svrženi a vládl za ně regent), než z Německa. My (a NATO a US) dnes obkličují Rusko - ne protože by za tím byla nějaká úvaha, ale protože gumy v genštábech na to jsou zvyklé a nemohou jinak. Přitom rozum velí neútočit na Rusko a naopak plánovat společnou invazi směr Irán, Pákistán... se společnou okupační správou Úžin, až to v Turecku praskne stejně jako v Iránu a Pákistánu. |
|
|
portwyn 28.8.2008 15:14Superpower Evropa? Já radši NATO. Představa Superpower německo-francouzské Evropy, která spolupracuje s Rusy proti těm ošklivým militaristickým yankeeům, se mi moc nelíbí. Vzápětí by byla pohlcena i se svou supersílou. Supermarket Evropa de facto je. Zbabělá politika řady starých členských zemí Putinovi velice svědčí. Kromě toho drží Evropu za...ehm pod krkem vinou stupidního spoléhání se na ruskou ropu a odmítání diverzifikace zdrojů (JE). Jsem velmi rád, že je u nás radar i proti vůli tvrdého jádra EU (i když rakety by byly lepší). Pokud se K. Schwarzenberg k příměru "68" nepřipojil, tak se na něj vztahuje má předchozí omluva. |
|
|
portwyn 28.8.2008 15:16Re: Superpower Evropa? Já radši NATO. Dodatek: "zbabělou politikou" nemyslím momentální postoj k rusko-gruzínskému konfliktu. Myslím podstatně dlouhodobější podělanost. |
|
|
Xaver 82.117 28.8.2008 16:20Respektuji vaše představy, nicméně jsou to jenom představy Každý si halt představujeme Supopower jinak. Hlavně buďte pro českou cestu, ta je fakt skvělá. Jen ne žádnej dirigistickej centralismus nikým nevolených bruselských úředníků. Von už vám to medvědář Puťka vysvětlí, jak profesor po opoziční smlouvě... |
|
|
portwyn 29.8.2008 8:32SuperEvropa vs. NATO 1) NATO je funkční a odzkoušené, SupepowerEvropa ne. Vaše protiargumenty, prosím. 2) Vzhledem k rostoucímu antiamerikanismu v (především západní) Evropě je hrozba spolupráce s Rusy (vynucená ropnou závislostí) reálná. Vaše protiargumenty, prosím. 3) Českou cestu mi podsouváte Vy. Já mluvíl o spojenectví s USA (viz radar) a roli v NATO. 4) Co s tím proboha má společného deset let stará opoziční smlouva??? |
|
|
Marat 28.8.2008 12:17Re: Docela se divím jinak příčetným lidem, Kdyby se Saakašvili této chyby nedopustil,tak by si vládci Ruska vždy poradili.To by se Saakašvili dopustil úplně jiné chyby,kterou by Kremelští Chánové okamžitě využili.Vždyť se převelice snažili,aby se Saakašvili nějaké chyby dopustil a oni mohli poskytnou bratrskou pomoc Abchazií.Vždyť na tu chybu čekali jak hladový pes na buřta.Oni totíž tu chybu připravovali.Ruský národ a to celý národ převelice trapí,že se SSSR změnšil jen na Ruskou Federaci.Nebo že by čeští národovci byli jiní?Tak se z Abcházie a Osetie stala jen malá Sovětská Republika.S nadšením Abcházcu a Osetincu.Nebo věříte,ža tak mrňavoučké státy můžou existovat ekonoicky i pollitický? To je možné jen takovému Monaku,nebo Vatikánu,který mocní světa z nějakého důvodu potřebují.(Mezi námi,jaké to jsou státy?) Gruzie byla tak jako tak k té bratrské pomoci odsouzená.Chyba sem-chyba tam. Všechno jedno. |
|
|
Demiurg 28.8.2008 12:58Re: Re: Docela se divím jinak příčetným lidem, aha, za to, že je Saakašvili neskutečné hovado a vrah k tomu, za to může Kreml. Skutečně odzbrojující logika. |
|
|
portwyn 28.8.2008 15:07čeští národovci jsou náhodou docela rádi, že se Slovenska zbavili, pokud narážíte na tohle. Na nezávislost Abcházie a Osetie nevěřím, to je jasné, že to bude - ať už oficiálně nebo ne - součást Ruska. Je možné, že by to Rusové stejně udělali, ale Saakašvili jim to dost usnadnil. |
|
|
vita 28.8.2008 15:28Re: čeští národovci Oba státy budou součástí Ruska, protože obyvatelstvo obou zemí už dávno v referendech (to je to, co nám politici z O?D?S upírají) rozhodlo, že chce 1) osamostatnit se od Gruzie a 2) požádat o přijetí do RF. Nějakou dobu to potrvá, ale výsledek bude tento. Protože si ho ti, jichž se týká, přejí. Zatímco v Brdech bude stát americký radar, přestože si to 2/3 obyvatel nepřeje. Demokracie v podání ODS... |
|
|
Huaskaran 28.8.2008 17:45Re: Re: čeští národovci Vy jste se těch dvou třetin obyvatelstva dotazoval? Zkuste to ještě jednou znovu, po konfliktu v Gruzii myslím mnozí zarputilí hlupáci prozřeli a radar budou vítat s otevřenou náručí. Pořád lepší dvě stovky Amíků, než banda primitivních putinovců, která se u nás dočasně usadí, přičemž délku oné dočasnosti budou stanovovat oni. |
|
|
Vorda 28.8.2008 22:55Re: Re: Re: čeští národovci A vy se zkuste znovu zeptat za týden či dva těch, co pro radar byli, zda po té masáži nezměnili názor. Ne že bych tomu přikládal význam, ale anketa na Novinkách ukazuje, že 62% lidí si přeje, aby naše vláda uznala Abcházii a Osetii. Názory z obou táborů se mění... |
|
|
gerontusinza 28.8.2008 10:22Pane čermáku mýlíte se a to že velmi....... tvrdíte že " ..že západní média v referování o právě probíhajícím konfliktu selhala. ...." lituji platí správně toto tvrzení "...že západní média v referování o právě probíhajícím konfliktu (se) lhala. ..." a to že fest |
|
|
Kecal. 28.8.2008 14:14Re: Pane čermáku mýlíte se a to že velmi....... Klasickej blb,pořád stejnej. |
|
|
Pepa Jetel 28.8.2008 9:22Pro autora
|
|
|
PV 28.8.2008 9:20Vašík ho pochválí CSR 1938 - Gruzie /ČSR/po provokacích ze strany Osetinců /Henlainovců/obsadila vojensky svojí pohraniční enklávu /České pohraničí/. Za použití vojenské síly /mobilizace / i s použitím těžké techniky /tanky v Českém Krumlově /. Pořádak a kontrola nad svrchovaným územím byla obnovena. Pouze nacistické Německo neitervenovalo na území a neochránilo své soukmenovce, bombardováním letiště poblíž Prahy /Tbilisi/ a neobsadilo vojsky Plzeň /Gori/. Jinak má ve všem agent KGB Vašík pravdu. |
|
|
Xaver 82.117 28.8.2008 11:54Jo, to je přesné...
|
|
|
Katr 28.8.2008 8:49Dříve vývoz revoluce dnes export demokracie. |
|
|
Baxty 28.8.2008 12:46Re: Dříve vývoz revoluce
|
|
|
ok 28.8.2008 8:42postkomunista Čermák promluvil postkomunista Čermák promluvil, a není to poprvé. Dnes dokonce doufá, že si všimne Klaus Pane Čermáku, byl jste někdy členem KSČ? |
|
|
klara 28.8.2008 8:23svet podle cermaka srpen byl bezvyznamny protoze jsem jednak nebyl na svete a za druhe v nem klaus nehral hlavni roli |
|
|
xxx Kubeš 28.8.2008 8:19Bohužel obraz zlého velkého Ruska není kýčovitý, ale na rozdíl od autora se domnívám, že je to tvrdá realita. |
|
|
Tino 28.8.2008 7:24Která strana je pro nás ta "správná"? V 68.r. jsme nebyli suverenním státem, ale defakto gubernií. Loutková vláda držená u moci násilím, byla příliš slabou na udržení téhle gubernie. Proto bylo Československo obsazeno vojsky Waršavské Smlouvy bez jakéhokoliv odporu naší armády. Zklamání lidí z nemožnosti získat dávno ztracenou suverenitu zpět bylo jistě veliké. Komunisti ale jen a pouze upevnili svou totální moc. Z tohoto zklamání se následně vyvinulo ponížení se před komunistickými pohůnky z vlastních řad. Na tomto poníženíse Rusko jako národ nenese žádnou vinu. Národ rusů i dalších národností v Sovětském Svazu byl komunisty sražen do bláta stejně jako my. Po pravdě byly daleko více ujařmeny než my. Komunisté ztratili svou moc. Ačkoliv komunističtí předáci jsou nejen v Rusku stále ve vysokých funkcích států, kapitalistický systém je jim daleko bližší. Protože peníze s mocí jsou pro jedince příjemnější, než jen moc s rizikem stálého osobního ohrožení nejrůznějšími ideologickými čistkami. Dle mého Klaus má pravdu v tom, že národy nelze obviňovat z okupací. Z toho lze vinit jen přední představitele politického systému státní moci okupanta a v případě Československého státu v r.68 naše Československé komunisty. Podobnost 68.r. u nás s dnešní situací v Gruzii je tak pouze účelově prezentovaná. Jde o dvě diametrálně odlišné situace v jiném čase s jinými "hráči". Kdo si začal v Gruzii a způsobil současný stav a utrpení obyvatel je víceméně otázka pohledu na historii v této oblasti. Vyhraněním proti Rusku se dopouštíme pouze účelovému přikloněníse na pro nás "správnou" stranu. Je otázka která strana je pro nás ta "správná". |
|
|
Malý Aston 28.8.2008 8:04Re: Která strana je pro nás ta "správná"? Souhlasím s Vámi,že rok 1968 byl rokem,kdy komunistická strana upevnila své postavení žalářníka a nás uvrhla do ještě horšího žaláře než byl rok 1967 a 1968.Podstatná část dnes žijících občanů prošla mediálním tlakem komunistické propagandy a vše co se říká,píše a provádí bere jen na 50%.Dalších padesát procent považuje za manipulaci.Nebylo zatím nikým vyvráceno,že první začal Šaškavůl.Je podivuhodné,že se to již nikde nepíše.Za absolutní porážku gruzínské armády tedy nemůže Šaškavůl ale rusové.Aby to nebylo tak blbé,rojí se domněnky že rusové to měli připravené,jedou podle programu a další dezinformace.Co vede Evropu,že se staví tak křečovitě do ochránců Gruzie?Co hodlá konkrétně udělat? Nic neudělá,bude to nemastné a neslané.Žádná strana není ta " správná" jedině rozum,prožité zkušenosti každého z nás a odložení fandění té nebo oné politické strany nám dává odpověď.Akce američanů i rusů jsou vedeny z pozice jejich zájmů a my se nemusíme hned posrat ani z rusů ani z američanů.Nemůžeme být jednou pro nezávislost Kosova a podruhé proti nezávislosti Osetie a Abcházie.Když se razantně celá Evropa staví pro celistvost Gruzie,proč nezruší nezávislost Kosova a neprosazuje celistvost Srbska? |
|
|
Tino 28.8.2008 8:37Re: Re: Která strana je pro nás ta "správná"? Termín "odložení fandění" se mi líbí. Změna územní celistvosti Gruzie je daná vojenskou silou Ruska. Oprávněnost této změny je nepodstatná. Je prostě uskutečněna! Naše huráreakce bude antiproduktivní i ve smyslu možného návratu hranic Gruzie do původních pozic. Souboj dvou titánů o sféry vlivu se nás sice dotýkají, ale nemůžeme se cpát do první linie. Myslím, že se to po nás ani nechce. Jasně a včas bychom se měli vyjádřit hlavně k tomu, co se po nás chce. Francouzi a Němci si nejprve udělají alibi společného kroku EU a ten bude protest bez jiných kroků vůči Rusku. Je srandovní vidět naši vládu jak utíká na sešlost EU s předem připravenými rezolutními požadavky vůči Rusku. Naše zahraniční politika se mi poslední dobu nelíbí. Při neschopnosti řešit domácí problémy mi příjde aktivita směrem ven jako spíš útěk od problémů vevnitř. |
Ovšem uznání Kosova se mi jeví jinak než vám. Tedy z pohledu České republiky. Na uznání Kosova jsme nějakou dobu čekali, až bylo nezbytné se přidat na "naši" stranu. V případě Gruzie vláda spěchá být mezi prvními nejchytřejšími.
