J. Fridrich 30.11.2019 9:32

Souhlas. Velmi mnoho našich občanů si dodnes mylně myslí, že fašismus měl více obětí než komunismus...

Já připomínat zločiny komunistů na naší planetě jmenovitě všechny ty počty uvádět nebudu ( je v přiloženém linku níže...), ono stačí na jasnou " porážku " Hitlerova Německa v počtu zavražděných nevinných lidí uvést jen dvě komunistické země z těch mnoha dalších - v Rusku dle otce jejich vodíkové pumy Andreje Sacharova to bylo cca 2O milionů VLASTNÍCH občanů a v " lidové " Číně cca 65 milionů občanů... O Ruských přesných počtech těch zamordovaných nevinných občanů se " nedochovaly " seznamy - možná ano, ale jsou " dobře uloženy " v Kremlu a KGB-NKVD-FSB...

https://maryska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=210361

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Laurin 30.11.2019 14:19

Kolik obětí mělo v historii křesťanství? Počítejte!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 30.11.2019 17:35

Počítejte!!!! - vy... Také nezapomeňte na klady křest'anství..

Nebýt křest'anství a jeho kultivačního vlivu na lidstvo, tak se tady v Evropě lidé ještě " houpou na stromech ". Samozřejmě trochu nadsazeno - i když někteří diskutující na těchto anonymních Internetových žumpách z těch stromů ještě ani nyní nespadli. Jak by vypadaly bez křest'anství vztahy mezi lidmi, architektura měst i obcí atd. lze docela dobře předpokládat. Na mnoha lidech u nás je do současnosti zřetelně vidět to devastační " dílo soužek učitelek " na základních školách za komunistů, kdy se obecně deformoval vývoj světa nejen v oblasti křest'anství... Dnes je třeba chápat křest'anství na Západě jako " pomocnou " hráz proti islámu a jeho muslimským nájezdníkům přicházejícím Evropu rozvrátit zevnitř.

Na stovky let misijní, špitální, vědecké ( např. náš Mendel ) v Asii, Africe, Jižní Americe se jaksi u nás zapomíná, někteří komunismem poškození lidé to vědět ani NECHTĚJÍ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.11.2019 19:14

Bez křesťanství - neidealizuje si ho. Mnohé by bylo zajisté jinak. Jestli lepší nebo horší, těžko říct. Patrně někde a někdy lepší, někde a někdy horší. To je tak vše, co lze říct, vše ostatní by byla spekulace. Ale je to dobrý námět pro spisovatele píšící o alternativní historii ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 1.12.2019 12:06

.. Kojzar by puknul závistí nad jeho "příspěvky".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 30.11.2019 9:49

Indoktrinovat je VŽDY ŠPATNĚ. Informace o zločinech komunismu lze snadno dohledávát - je spousta dobrých dokumentů (i špatných dokumentů). Takže potřeba je učit děti kritickému myšlení a chápání základní hodnoty - svobody a odpovědnosti jedince - jako naprosto nepřekročitelné, bez které je i demokracie jen cestou k totalitě. A to je podstat článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 30.11.2019 11:15

..paníHeidlerová, zkuste tu televizi na hodinku vypnout a v rámci kondiční vycházky zajděte do knihovny, nedávno vyšla zajímavá publikace Stalinistické čistky (Lynne Violová) nebo Volyň 1943(Grzegorz Motyka).

Občas i slepé kuře najde zrno. © naše babi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 30.11.2019 13:18

Přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 30.11.2019 16:01

Literaturu tohoto typu kupuju, čtu a vyhodnocuju. Děkuju za informaci o Volyni, to mi nějak uniklo. Ale něco tam bude jistě o polsko-ukrajinsko-židovsko-národně menšinovské vzájemné nenávisti, kterou nemohu pochopit, jedině v souvislosti s národnostní politikou SSSR a naprosto šílenou atmosférou panující v SSSR i Rusku. Děkuju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.11.2019 19:19

A taky s politikou předválečného Polska. Ono dějiny Haliče, resp. západní Ukrajiny byly komplikované a rozpory mají kořeny hluboko v historii dávno před vznikem sovětů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 30.11.2019 20:49

..panínHeidlerová, musíte se vrátit velmi hluboko do historie a porovnat prameny všech zůčastněných, a to i včetně mapových podkladů, národnostní nenávist v této oblasti byla už před existencí SSSR, bolševici ten guláš už jen dokořenili bezuzdným terorem proti všem. A žádná ze zúčastněných stran nezůstala těm ostatním nic dlužná.. bohužel zde není nevinných.

..zajímavou je publikace Banderovci(Tomáš Řepa)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 1.12.2019 10:10

Dle pí Heidlerové "všecky nenávisti v oblasti před Uralem vznikly pomocí/za éry SSSR".

Já tedy boj s tak "neotřesitelnou pravdou" vzdávám. Možná, že i vyhodím knihovnu (plnou dezinformací) a poohlédnu se po modernějších publikacích.

Zeptám se paní Heidlerové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 1.12.2019 10:13

.. nevzdávejte to. Jedna vrána zimu nedělá..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 30.11.2019 9:28

No, Havel měl dost zastánců, obdivovatelů, co byli ochotni udělat vše, co mu na očích viděli. Zákaz komunistů tam nebyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 30.11.2019 9:50

umíte číst? Tak si přečtěte, že podle autora toto Havlovi nevyčítá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 30.11.2019 11:05

Nešlo o to komunisty zakázat, ale usilovat o to! A Havel o zákaz KSČ neusiloval, naopak byl proti takové možnosti. Stejně je otázkou co by bylo lepší, nechat název komunistická nebo po zákazu založit novou "stranu sociální spravedlnosti" či co. Konec konců argumentuje se také tak, že dnešní KSČM je demokratickou stranou splňující požadavky ústavy ČSR. Problém je v symbolech. Bylo by snyd možné založit stranu s názvem "Národně socialistická dělnická strana Česka" s hákenkrajcem jako znakem, pokud by měla program jako TOPka? Asi sotva. Komunistické metály a znaky jsou ale stále košer, vraždy nevraždy, genocida negenocida. Nejspíš proto, že komunisti vraždili jen "reakcionáře" a těm to patří...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pecina 30.11.2019 12:08

Komunistickou stranu nemělo a nemá smysl zakazovat, protože by se přejmenovali na nějaké to béčko tzv. sociálních demokratů a škodili by vesele dál. To co má smysl zakázat, je socialismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 30.11.2019 11:21

Nejste dyslektik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 30.11.2019 11:29

..pane Stirský, váš diskusní příspěvek je ukázkovou sbírkou diskusních faulů. Útočíte na autora, neopomente odbočit a kopnout si do presidenta a ve finále se ještě pokoušíte vzbudit soucit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zach 1.12.2019 4:38

To pan Holásek je jiná liga!

Ten umí situaci vždy věcně, bez urážek, bez vulgarit pěkně klidně a racionálně podat, že ano?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 1.12.2019 10:10

..pan Holásek předložil autorský text k diskusi. Pan Stirský se pustil do diskuse faulováním.. totéž činíte i vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zach 1.12.2019 10:43

Argumentum ad hominem ### https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Americký filosof D. Walton rozlišuje následující typy použití, které mohou být platné a ve vědecké i filosofické diskusi se občas vyskytují:

• 1) argument, že „X je lhář, chybí mu potřebné schopnosti nebo morální vlastnosti“, nemusí znamenat logickou chybu a je-li toto tvrzení pravdivé, může argumenty X skutečně zpochybnit;

• 2) argument, že „X je zaujatý“, také není logicky chybný;

Dle mého soudu je pan Holásek (pan Vlk st. rovněž) zaujatý tak (kritikou kritiků prezidenta, premiéra a "pravdoláskařů" obecně), že by bylo možné jeho argumenty/texty algoritmizovat. Tj. bylo např. předpověditelné, že 1-2 dny po demonstraci na Letné 2 napíše text, který by za něj bez problémů mohla vygenerovat AI (umělá inteligence - software). Proto se na mou sarkastickou diskusní poznámku vztahuje výše uvedený bod 2). Oba pány neznám osobně, ale u pana Vlka, myslím, platí navíc i bod 1). U pana Holáska si tím - zatím - nejsem jistý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 1.12.2019 16:18

..znovu připomínám, že p.Holásek předložil článek- autorský text se svými názory a postoji. Diskuse k němu už má jiné parametry a tady vy i p. Stirský nehrajete podle pravidel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zach 1.12.2019 10:47

Notifikace pro pana Stirského.

Pod Vaším příspěvkem je pár příspěvků, které by vás mohly zajímat. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 30.11.2019 7:30

Ne NA hlavu, ale DO hlavy. A ne 17. listopadu, ale už dávno předtím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 30.11.2019 13:06

Přečtěte si to znova a popřemýšlejte. Možná Vám to v na demagog.cz nebo na manipulátorech podávají víc polopatisticky, ale Holásek to napsal dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek