Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.5.2024 | Svátek má Alexej
Diskuse k článku
MÉDIA: Právo a pravda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Hrozd 1.3.2006 14:06Re: Re: Pojmy Ale je přece běžné, že velký zákazník (v tomto případě stát) nakupuje přímo u výrobce za speciálních podmínek. Či snad např. velké banky kupují PC v Elektroworldu a ne za speciální ceny přímo u HP, IBM atd. ? |
|
|
dvd 1.3.2006 12:20Jen na okraj To centrální nakupování léků byl jeden z Rathův důvodů, proč je Musílková zločinec. Ony si to mají nakoupit špitály aby kamarádíčkové zinkasovali provizi. |
|
|
O.K. 1.3.2006 9:37souhlasím s autorem také jsem ty články četl a měl jsem pocit,že je tady zpátky RUDÉ PRÁVO,které s objektivitou neměly nic společného,protože byly zřejmě psány na zakázku. |
|
|
Mirek Šejna 1.3.2006 10:46milý O.K. Citujte prosím pasáže, které nebyly v článcích objektivní. |
|
|
hans hase 1.3.2006 13:05nick O.K. pouziva na psisku uz hezkych par let Olga Kubova, takhle by se nam to matlo.
Dik za pochopeni.
Zdravim.
|
|
|
.. 1.3.2006 8:51ACH JO I toto je příspěvek volební-Nic neříkající-patřící do šanonu VRTĚTI PSEM |
|
|
Žák 1.3.2006 8:14nedivte se Reaguji na článek Právo a pořádek.Buďte vážení v klidu ,Právo má jiný titul ale je pořád Rudé nebo radši řekněme socanovské.Možná je to o tom čí chleba jíš............Par |
|
|
janabok 1.3.2006 1:02Taraszátaras je možno vysvětlit termín "nehorázné obohacování"? ...
a klasifikovat, kdy je to ještě "horázné"...
panebože, on má zřejmě volební právo a využije ho! ....
|
|
|
IS 1.3.2006 9:51Re: nehorázné obohacování janabočko, lze třeba vycházet z judikatury soudů, které posuzují navýšení ceny za služby. Modelový příklad - objednáte si stavbu rodinného domku za 2 miliony a firma vám naúčtuje 10 milionů. Věřím, že vy to ochotně zaplatíte. Většina lidí se ale bude soudit a praxe byla taková, že přípustné navýšení se pohybuje 10-20 %. Více už by bylo nelegální obohacování. Konkrétní situace bývá samozřejmě složitější. |
|
|
hans hase 1.3.2006 13:01Protoze verim, ze to pisete z neznalosti, dovolim si vysvetleni To, o cem pisete Vy je navyseni predem dohodnute (nasmlouvane) ceny sluzeb v situaci, kdy neni mozno kalkulovat presnou cenu predem - typicky servisni opravny ale i stavebni firmy. V takovem pripade je zakonna hranice navyseni ceny o max 10%. Proto je napr. dulezite nechavat si pri predani veci do opravy udelat pisemny rozpocet. Lze pak vysoudit jeho dodrzeni s onim maximalnim 10% navysenim.
S marzi onoho poskytovatele sluzby to nema NIC spolecneho. I kdyby onen subjekt poridil sluzbu za korunu a Vam ji prodal (pac jste se tak dohodli) za 100 korun, mel tudiz 99% marzi, nikdo nema pravo posuzovat "horaznost ci nehoraznost" jeho zisku. A zadny soud to u nas nedela.
Zatim... :o(
|
|
|
IS 1.3.2006 16:00Re: Protoze verim, ze to pisete z neznalosti, dovolim si vysvetleni hans hase, příspěvek IS byl jen ilustrativní model a ne nějaký výklad zákona. V podstatě trochu jinými slovy říkáte ale totéž, že nad určitou mez (10%) cenu nelze zvýšit a že dokonce to lze vysoudit. Jakékoli požadavky na onu mez jsou tedy nehorázným obohacením ve smyslu prvotního dotazu.
Problém "koupil za korunu, prodal za 100" nebyl rozebírán a záleželo by na dalších konkrétních okolnostech. Kdybyste při povodních požadoval 500 Kč za láhev čisté vody v ceně 10 Kč , dostal byste se do problémů, které by možná řešil soud. Stalo se. Opět je to ovšem modelový případ omezený na jistou konkrétní situaci.
Trestní zákon obsahuje termín obohacení, kupodivu souvisí se situací doávek léčiv. Zkuste si TZ přečíst.
|
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 17:33Re: Re: Protoze verim, ze to pisete z neznalosti, dovolim si vysvetleni Ty vaše do nebe volající nesmysly... Zkuste jít jako soukromník prodávat zboží s marží +10 či + 20% a zaplatit státu všechny daně a poplatky a splnit při tom veškeré povinnosti státem uložené. Zahynete hlady! |
|
|
hans hase 2.3.2006 11:20Ach jo. Ta hranice 10% je hranice, o niz se muze zvednout cena dila oproti cene ujednane ve smlouve, aniz by byla potreba ujednavat novou smlouvu. Tot vse. Je to jakasi administrativni hranice a zadny jiny vyznam nema. Navic, tusim to plati pouze a vyhradne pro smlouvy o dilo!
To nema s "obohacenim" (dle vaseho slovniku) nic spolecneho! Jedna se o jakousi "chybovou toleranci" pri vypoctu konecne ceny.
To, jakou marzi si zhotovitel pocita pri stanovovani ceny dila, zadny zakon neresi a resit nemuze!.
Ale vy halt chcete verit tem svym vyplodum, nezavisle na realite.
Vidte...
|
|
|
Taraszátaras 1.3.2006 10:58Re: Taraszátaras Jo, madam, využiju, a půjdu dvakrát! |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 15:07Re: Re: Taraszátaras I blbost se u voleb počítá... |
|
|
Taraszátaras 1.3.2006 0:16Znárodnění není znásilnění, není na něj paragraf. Když se na kšeftování s léky nehorázně obohacují soukromé podničky, pročpak by si nemohl se svou firmou něco přivydělat i stát? A snížit tak schodek státního rozpočtu, po čemž usilovně volá pravice? |
|
|
PK 1.3.2006 0:46Re: Znárodnění není znásilnění, Bože můj, to ale v-l. Odstěhuj se do Severní Koreje, b-bče, to je jediné, co lze dodat. |
|
|
.. 1.3.2006 8:57Re: Re: Znárodnění není znásilnění, MILÝ NEZNÁLKU PRAVICOVÝ TENTO SISTÉM JE ZAVEDEN V KANADĚ A JSOU SPOKOJENI.TAM TOTO TVRDIT PK TO BY ŠLO O USTA |
|
|
conqueror 1.3.2006 0:54Re: Znárodnění není znásilnění, Stát by si mohl samozřejmě přivydělat. Je tu ale problém. Stát to neumí.Vzpomeňte na státní podniky. A jak že je to s tou volnou hospodářskou soutěží? Proč to socany nenapadlo dřív? Protože je to blbost. A když je někdo v krizi, tak mívá různé nápady. Tonoucí se i stébla chytá. A státní zásobovací podnik pro léky je stéblo. Dopadli by tak, že by za krátký čas neměli nic. Tak jako komunisti neměli toaletní papír a 10 000 dalších věcí... |
|
|
.. 1.3.2006 8:59Re: Re: Znárodnění není znásilnění, KDYŽ TO UMÍ JINDE MUSÍME TO UMĚT TAKÉ NEBO JSME TUPOUNI ASI SE TO NĚKOMU NEHODÍ |
|
|
Otakar Druhý 1.3.2006 10:21Re: Re: Znárodnění není znásilnění, Stát si umí "přivyděla"t velice dobře, viz dnešní zpráva o zisku ČEZ. Nebuďte zaslepený klausovec, že co je státní je neschopné. Vždy záleží na kvalitě a stimulaci vedení. |
|
|
Vorda 1.3.2006 11:33Re: Re: Znárodnění není znásilnění, Zřejmě jste "studoval" trh do nejmenšího detailu. Jinak byste věděl, že komunistům chybělo 10000 věcí hlavně proto, poněvadž u nich měli moc nízké (netržní) a stálé ceny. Stálá cena ovšem v současnosti není podmínkou fungování státní distributorské organizace. Což takhle občas popřemýšlet a ne jenom papouškovat. Nebo se mýlím? Čekám na vaše argumenty. |
|
|
jiný Honza 1.3.2006 12:37Re: Re: Re: Znárodnění není znásilnění, Jak to dopadne v Česku - česky: zastupci státu v čele firmy se dohodnou s výrobci na cenách výhodných pro jejich kapsy a pacient bude platit o to víc. Tady nejsme v Kanadě nebo Rakousku, tady je Paroubkovo. |
|
|
IS 1.3.2006 12:57Re: Re: Re: zdarma - tedy špatné? Vordo, ve výkladu příčin nedostatku se mýlíte v tom že ji přisuzujete pouze nízké tržní ceně. Komunisté jistě věděli, co je nedostatkové a snažili se poptávku pokrýt. Měl byste tedy vysvětlit, kam to zboží mizelo. Sklady byly opravdu prázdné. Pamatuji si, jak na středním Slovensku vznikly dokonce protestní nepokoje, když se v obchodech nedostával chleba. Přitom průměrná spotřeba v daném okrese činila asi 3 bochníky na osobu a den. Při bližším zkoumání se ukázalo, že někteří koumáci kupovali chleba na výkrm prasat, protože to bylo levnější než jiná krmiva. V tom smyslu opravdu sehrála nízká cena roli, ale díky mentalitě vykutálenosti některých lidí, kteří nedbali na to, že ostatní budou mít nedostatek.
Cožpak si nepamatujete také, že se za komunistů vedla velká kampaň proti plýtvání s potravinami? Ale, když se něco zdražilo, povykovala Svobodná Evropa o nelidskosti komunistů.
Obrátil se režim a ejhle supermarkety lákají zákazníky na laciné zboží. Kupodivu si nikdo nemyslí, že je to komunistické záškodnictví. Teď už se po Vánocích v popelnicích nevyskytují pečené kačeny.
|
|
|
Sch.glosátor 1.3.2006 13:08To nebyla vykutálenost, ale racionální tržní chování. Chleba lacinější než krmivo představoval výhodnou vstupní surovinu pro výrobu vepřového. |
|
|
Ladislav N. 1.3.2006 14:04Ani zrno! Nazdar! To byla dobová průpovídka na heslo Strany: "Ani zrno nazmar!" :) |
|
|
Ruda 1.3.2006 7:40Taraszátaras Tedy opravdu chytrá reakce. Představte si takovou "polostátní" firmu, bude si chtít přivydělat na lécích, které bude dodávat do státních nemocnic. Bohužel pro tuto "pololostátní" firmu jí tyto nemocnice nebudou platit, to si tedy stát opravdu přivydělá. Je to něco podobného jako perpetuum mobile. Jen tak mimochodem je to něco podobného jako když Dráth vyzývá pacienty ať si chodí pro léky do fakultních nemocnic, které už takhle dluží miliony, tak ať dluží ještě víc. |
|
|
.. 1.3.2006 9:00Re: Taraszátaras DLUŽÍ SOBĚ ALE NEMÁ SE TO |
|
|
Kadlus 1.3.2006 8:15Re: Znárodnění není znásilnění, No ano, při aktu znásilnění má jeden ze zúčastněných okamžitý pocit uspokojení a druhý trauma.U prvního postupem času(myslím u toho myslícího- ne devianta apriory) postupně mizí pocit uspokojení a pak přichází pocit strachu.V nejlepším případě dojde i k jeho potrestání.U druhého ? Celoživotní trauma zůstane.Jak prosté - Vaše citace platí nejen v rovině znárodňování. Na závěr si cvičně dosaďte,kdo v tomto okamžiku je tím prvním a komu zůstane trauma - vlastně nezůstane,ti traumatizovaní na jeho následky rychleji vymřou. S přátelským pozdravem JK senior. |
|
|
.. 1.3.2006 9:02Re: Re: Znárodnění není znásilnění, Duležité je nehledět do sebe ale ven.A to ČEŠI neumí |
