Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Omluví se Lidové noviny?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Martin Malý 4.7.2007 21:36Re: Re: Re: Re: Hodlal Klaus dezinformovat českou veřejnost záměrně? Ještě že se Kříž jmenujete,to jste za vodou. |
|
|
krkavec 4.7.2007 9:22Proc se Klaus s marxistickym novinarskym povlem spojuje? Proc se Klaus s marxistickym novinarskym povlem spojuje? Autori filmu prezentovaneho panem KLAUSEM a CENTREM PRO EKONOMIKU A POLITIKU jsou marxisticti fanatici popirajici masakry ve Rwande a obahjuji teror komunistickeho diktatora MIlosevice. |
|
|
krkavec 4.7.2007 9:18Václav Klaus uvádí velký filmový švindl bizardní sekty revolučních marxistů Srdce France Kafky musí plesat, když právě v jeho Praze uvede film marxistických sektářů právě konzervativní politik a český prezident Václav Klaus, a to jako součást své kampaně na ochranu svobodu ohroženou zlotřilými ekologisty. Václav Klaus uvádí velký filmový švindl bizardní sekty revolučních marxistů |
|
|
ivoš 3.7.2007 23:51tak si zase našel další hračku, ten náš Koryfej. Ač sám rád provokuje, běda, když mu někdo začne oplácet stejnou mincí. Hned spustí (on, nebo jeho příznivci) křik: "ONI" nám ubližují! Co si to vůbec dovolují! Ať se omluví! Nic nového, připomínají lišku a zajíce z Ezopových bajek. |
|
|
K. 3.7.2007 23:38Re: Re: Miloš Zeman... a novináři Ackoli Zeman neni mym salkem kavy, notuje si v tom navic i s T. Blairem. |
|
|
Anděla 3.7.2007 22:55Re: Re: Údajná genocida? Pan Mach píše o "údajné" genocidě. To je podle mne celkem jasné zpochybnění. |
|
|
Anděla 3.7.2007 22:53Re: Andělko Ještě jednou: Také není pravda, že by režisér filmu popíral údajnou genocidu ve Rwandě. Tedy není pravda, že by popíral genocidu - nepopíral genocidu. Ale ouha, Mach tvrdí, že genocida byla údajná - ergo popírá nebo přinejmenším zpochybňuje, že by nějaká genocida vůbec byla. |
|
|
baltahsar 3.7.2007 21:48Re: Re: Omluví se Václav Klaus? (za to co nám nestydí předložit) - 5 příkladů serióznosti Durkinova filmu. a je nám to platný jak, jako mrtvýmu zimník? Učíte se aspoň lítat? :o) |
|
|
Martin Malý 3.7.2007 21:00Re: Re: Re: Re: Re: Údajná genocida? Osobně doufám,že autor CELÝ článek napsal nedopatřením. |
|
|
vladan 3.7.2007 20:52Re: Omluví se Václav Klaus? (za to co nám nestydí předložit) - 5 příkladů serióznosti Durkinova filmu. Já tedy nevím, ale neplete u bodu 3. dvě věci dohromady? Jak pozemní, tak družicová měření měří teplotu "při zemi". Teplota ve vyšších vrstvách atmosféry je něco úplně jiného - a, pokud se nemýlím, opravdu se stratosféra ochlazuje. |
|
|
Ladislav N. 3.7.2007 20:23Re: Miloš Zeman... a novináři Potíž je v tom, že o Zemanovi se to dá říct taky a na druhé straně tvrzení je platné jenom pro část "novinářů"... |
|
|
JJ 3.7.2007 15:38Treba LM reciprocne otiskne VK nejakou tu jeho stat. |
|
|
Jiří K. 3.7.2007 15:15Re: Re: nick Jiří K Ještě že tak, Láďo. Vždy ve střehu. Nebýt tebe a malých brambor ... |
|
|
Jiří K. 3.7.2007 15:12Re: Re: Kdo by se tedy měl omlouvat? Se zelenými českými melounisty mě laskavě nedávejte dohromady, ty já také nerad. Tedy ty politické, ty z polí a plantáží můžu, na těch si s vnučkou pochutnám rád. Nevím o jakém komisaři to mluvíte Pete, ovšem sem by se mezi ty modré nějaký jiné barvy docela hodil. Kvůli rovnováze, aby se ta Psí kocábka nepřevrhla na pravý bok. |
|
|
Pete Brich 3.7.2007 14:59Re: Kdo by se tedy měl omlouvat? Rudý komisař zelených melounů? PB |
|
|
nepolitik 3.7.2007 14:41Ačkoliv není Miloš Zeman mým šálkem čaje stále platí a ještě dlouho bude platit jeho rčení: NOVINÁŘI JSOU POVL |
A já dodávám, až na několik čestných výjimek potvrzujících pravidlo. |
|
JJ 3.7.2007 14:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Údajná genocida? Dobre, tak to bylo 2.5m podle etnickeho puvodu, dalsich x za narceni ze spoluprace a dalsich y se svezlo na zaklade davove histerie a sousedskych sporu. Cisla nikdo nespocita, ale prijde mi nesmyslne na zaklade omezenych incidentu zpochybnovat etnickou cistku. |
|
|
Jiří K. 3.7.2007 13:00Kdo by se tedy měl omlouvat? Není to od pánů Macha, Jakla, Klause nehorázná drzost, dožadovat se omluvy? |
|
|
Jiří K. 3.7.2007 12:57Re: Jiříku, ještě by to chtělo alespoň odkaz na tu omluvu Chanel 4 a protesty řady osob v něm vystupujících. Už to máte přímo zde na Psu, děkovat Pete nemusíte, takový jsem já! |
|
|
I.L. 3.7.2007 12:57Re: Re: Omluví se Václav Klaus? - dokončení Kdo ze to vytvari povyk kolem jednoho zanikleho casopisu??? |
|
|
Zdeněk Kříž 3.7.2007 12:57Re: Re: Re: Hodlal Klaus dezinformovat českou veřejnost záměrně? To víš že budu. Ale Ty pamatuj, čiň čertu dobře, peklem se Ti odvěčí. |
|
|
Jiří K. 3.7.2007 12:53Re: Re: Hodlal Klaus dezinformovat českou veřejnost záměrně? Klidně si žij dál, ve své blažené nevědomosti, boháči |
|
|
Jiří K. 3.7.2007 12:51Re: Omluví se Václav Klaus? - dokončení 4. Chyby ve filmu: Odborný klimatologický server Realclimate.org publikoval recenzi, kde experti Durkinův nový film podrobili ostré kritice. Argumentace pořadu stojí na tvrzeních, která jsou buď naprostým nepochopením věci, nebo záměrnou mystifikací – ať už jde o časovou souvislost mezi křivkami oxidu uhličitého a teplot v meziledových dobách, o vývoj teplot během dvacátého století nebo vliv slunečního záření na globální teplotu. Coby argumenty proti klimatologům vytahuje věci, které jsou dlouho vyřešenými banalitami. 5. Recidiva: případ Against Nature: Nejde o první takový případ práce Martina Durkina. V roce 1998 vyrobil televizní seriál Against Nature, kde argumentoval, že ekologická opatření poškozují rozvojové země a ekologické organizace jsou imperialistické. Film vyvolal skandál ze stejných důvodů: manipulace rozhovory a podvody vůči interviewovaným. Britský televizní regulátor Independent Television Commission posléze přiměl stanici Channel 4, která pořad uvedla, aby v prime timu odvysílala několikaminutovou omluvu. Co vy na to, pánové Jakle, Machu, Klausi? Odpovíte? Uvedete odkazy, že tomu tak není? Nebo budete raději dále šaškovat a vytvářet mimikry povykem kolem jednoho článku v Lidovkách a jednoho zaniklého časopisu.Jste k |
|
|
Pete Brich 3.7.2007 12:45Jiříku, ještě by to chtělo alespoň odkaz na tu omluvu Chanel 4 a protesty řady osob v něm vystupujících. Děkuji. PB |
|
|
Jiří K. 3.7.2007 12:44Omluví se Václav Klaus? (za to co nám nestydí předložit) - 5 příkladů serióznosti Durkinova filmu. 1. Profesor Carl Wunsch: „byl jsem oklamán“ - Oceánograf Carl Wunsch, profesor na Massachusetts Institute of Technology, obvinil autora filmu z manipulace s jeho názory. Natočené interview podle něj sestříhal tak, že vědec v pořadu vystupuje, jako by prezentoval přesný opak toho, co si ve skutečnosti myslí. … V dopise produkční společnosti, která film vyrobila, napsal: „Jsem to já, kdo byl podveden n;swindled]. Co máme před sebou, je kus čiré propagandy… Profesor Wunsch ve svém prohlášení doslova napsal: „Jsem přesvědčen, že změny podnebí jsou reálná, vážná hrozba, a téměř jistě na nich má velký podíl člověk.“ V prohlášení a v dopise producentům popisuje na konkrétním příkladu, jak autor upravil jeho vystoupení, takže vyznívá opačně než Wunschovy názory. Zároveň kritizuje další nepravdivá tvrzení v pořadu 2. Falšované údaje: Dánský vědec Eigil Friis-Christensen, jenž ve snímku také vystupuje, po odvysílání vydal prohlášení, kde autora obvinil z falšování údajů. Film mimo jiné argumentuje grafem, který pochází z jeho studie. Friis-Christensen upozornil, že části křivky „byly doplněny o zfalšovaná data“ 3. John Christy: citace neodpovídají názorům: Podezřelé jsou i citace amerického klimatologa Johna Christyho. Ve filmu je natočen, jako by tvrdil, že panují rozpory mezi teplotami z pozemních měření a údaji naměřenými družicemi. Kdysi skutečně takový názor zastával. … „Dříve uváděné rozpory mezi oteplováním u povrchu země a výše v atmosféře byly používány coby argument proti věrohodnosti klimatických modelů a realitě člověkem vyvolaného globálního oteplování.“ Tento signifikantní rozpor už neexistuje, protože byly identifikovány a opraveny chyby v údajích ze satelitů a radiových sond.“ Problém totiž vyřešila série odborných prací, jež vyšly v září 2005 v časopise Science. Ukázalo se, že šlo jen o chybu ve výpočtech. |
|
|
Zdeněk Kříž 3.7.2007 12:34Re: Hodlal Klaus dezinformovat českou veřejnost záměrně? Snad si chudáku nemyslíš, že budu číst Britské listy. Dneska BL, zítra Haló noviny, pozítří Pravdu a popozítří snad Der Stürmer, ne? |
|
|
Jiří K. 3.7.2007 11:32Hodlal Klaus dezinformovat českou veřejnost záměrně? Václav Klaus minulý čtvrtek v Centru pro politiku a ekonomiku promítal dokumentární film televize Channel Four, zpochybňující globální oteplování The Great Global Warming Swindle (Velký švindl globálního oteplování). Tento film vyvolal po odvysílání v Británii obrovskou kontroverzi, četní komentátoři poukázali na to, že obsahuje omyly a věcně chybné informace. Televize Channel Four se od filmu distancovala a jeho tvůrci se za chyby ve filmu omluvili. Václav Klaus musí vědět, že film obsahuje věcně chybné informace, které byly veřejně zpochybněny a za něž se tvůrci omluvili. Hnutí Duha k záležitosti vydalo tiskové prohlášení, které zveřejňujeme níže. Pozoruhodné je, že Duha film zpochybňuje nevěcně, "typicky česky", totiž použitím antikomunismu - poukazem na to, že autoři filmu pocházejí z okruhu bývalého časopisu Living Marxism. Hnutí Duha (se svou standardní hloupostí) ani netuší, jak bezvadnou nahrávku na smeč ve skutečnosti Klausovi a jeho poskokům dalo. Odborné výhrady vůči filmu a Durkinem prezentované manipulace není třeba rozebírat, stačí šikovně převést pozornost na naprosto nepodstatné a podružné okolnosti kolem jednoho časopisu. Více najdete v britských listech, budete li chtít. |
|
|
PetrN 3.7.2007 11:28Nejenom Lidovky, ale hlavně ČTK Díval jsem se na zprávu na lidovky.cz, a článek je podepsaný ČTK: To znamená, že jej Lidovky víceméně převzaly ze servisu ČTK. Omluvit by se tedy měla především "veřejnoprávní" ČTK... |
|
|
Jiří K. 3.7.2007 11:06Re: To je kalamita, to je kalamita ... Clay svým způsobem výstižně popsal i pracovní metodu pánů Macha a Jakla. V médiích je tolik polopravd, lží i manipulací, že tento případ lidovek nestojí za pozornost. Jenom to tentokráte postihlo známou netýkavku nedůtklivou a její hlídací pejsci spustili štěkot jak pominutí. Kdyby se měl Paroubek s takovou intenzitou ozývat proti každé nepřesnosti či lži, která se o něm v médiích vyskytla, nebylo by v nich už místo na nic jiného. |
|
|
JJ 3.7.2007 10:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Údajná genocida? Obe technologii? Jaka technologie slouzila vyvrazdovani ve Rwande? |
