Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Ježíšku, panáčku…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kryštof 5.1.2020 3:56co teprve ho zažít ,,naživo" |
|
|
O. Kryštof 5.1.2020 3:53Václave - běž raději stavět krby - to ti šlo o malinko lépe. |
|
P. Grigar 3.1.2020 10:48.. ač pokřtěn, přesto nejsem věřící. Tudíž pro mě skutečnost početí dítěte bez přičinění muže, v poměrech tehdejší doby, je nereálná. Pozdější vysvětlení náboženských myslitelů beru pouze jako řečnická cvičení. Čímž ovšem nechci komukoli bránit v jiném přístupu nebo se nad ním pohoršovat. |
|
|
R. Benýšek 3.1.2020 8:24No, myslím, že tak jako Vy to chápe většina lidí (jazykově to dává smysl - když třeba u jeptišek a mnichů se životu bez sexu říká čistota). A hádám, že to nevědí ani mnozí katolíci (i když by to měli znát jako vlastní dogma - tuším, že někdy od 17. nebo 16. století, dřív se to nevědělo :- ), když na toto běžné zmatení pojmů (i v médiích) hromadně neupozorňují. |
|
|
M. Rozbořil 2.1.2020 23:48Věc názoru. Většinou protestují potrefené husy (neberte to osobně). |
|
|
M. Rozbořil 2.1.2020 23:45To jste vystihnul. |
|
|
M. Rozbořil 2.1.2020 23:43Moc se to Vaše povídání nedá číst. A hned Vaše první výčitka nevzdělanosti paní Fridrichové je tak nějak mimo. Pokud si vzpomínám, odebral se Josef do Betléma s Marií, zaslíbenou sobě manželkou, těhotnou. Tedy o řádné svatbě v době jejího těhotenství byla pouze řeč. A mluvit o reportérech ČT jako o soudruzích, je v češtině trapné. |
|
|
Z. Lapil 2.1.2020 22:14Celá věta zní: " Teoreticky to nemusel být ani člověk, neboť dnes už víme, že lze oplodnit ženu pomocí její vlastní genetické informace a že jsme na cestě k vytvoření možnosti oplodnit vajíčko i uměle vytvořenou buňkou (spermií)." Partenogenezi nezpochybňuju, ale proti představě, že žena není člověk, jsem se ohradit musel. |
|
|
V. Kučer 2.1.2020 21:44Otcem děťátka byl římský voják. Vše ostatní si čtrnáctiletá Marie patrně vymyslela. Možná tomu i sama věřila. Ale hlavně tomu uvěřil její nastávající. |
|
|
P. Grigar 2.1.2020 20:52..omlouvám se za nepřesnou definici. Popravdě mě ani nenapadlo, že by se tu objevil někdo vnímající onen rozdíl. Moje chyba.. |
|
|
P. Grigar 2.1.2020 20:42..partenogeneze, pane Lapile. |
|
|
P. Grigar 2.1.2020 20:40.. paní Heidlerová, nedemokratickým by bylo, pokud by vám někdo v diskusi bránil. Takto vám pouze byla naznačena možnost, kterak se můžete účinně vystříhat pocitu nechutnosti. |
|
|
P. Smetana 2.1.2020 20:12Taková krásná, podnětná a poučná diskuze nad připitomělou analýzou jednoho nevinného vtípku. Kdo by to byl řekl? Děkuji pane Vlku st. |
|
|
V. Klepetko 2.1.2020 20:10I já Vás zdravím a přeji v Novém roce vše dobré! Nechtěl jsem vlastně argumentovat texty, ale "tradicí". Což se mi tradičně příliš nedaří |
|
|
V. Klepetko 2.1.2020 20:07Asi nemá cenu to teď zkoumat do hloubky, máte pravdu. Zvyklosti z Ježíšových dob v jeho prostředí mohou být opravdu diskutabilní. Ale ten (můj) výklad je v křesťanské tradici opravdu tradiční, s tím byste možná mohl souhlasit... Možná že by pro naši diskuzi mohlo být podstatné, že celé generace křesťanů nejrůznějších konfesí skutečně nevnímali Marii jako "svobodnou matku"... Z pohledu semantické percepce se moderní konzument vtipu paní Nory stal zajisté obětí zmatení pojmů |
|
D. Polanský 2.1.2020 20:02S Parthy měl problémy již Julius Cesar. Chystal jim za porážku jeho vojska dát za vyučenou. Nedal. Osvoboditelé jej zapíchli. |
|
|
D. Polanský 2.1.2020 19:59Nenávist je lidská vlastnost jako každá jiná. |
|
|
D. Polanský 2.1.2020 19:58Ateisté nejsme ani náhodou!!! A co je to vůbec ateista? |
|
|
A. Hrbek 2.1.2020 19:54Nevím, ale institut zasnoubení jako příslib a institut svatby jako závazek má dlouhodobou tradici a je i součástí židovské kultury jako kidušin a nisuin. Za Ježíšových dob však nejsou doloženy, doloženy jsou teprve od Tóry. Zasnoubením vznikla změna společenská, svatbou změna právní. V každém případě ale bylo, jak je ostatně i v Bibli, zasnoubení považováno za zrušitelné. Mezi zasnoubením a svatbou často uplynula určitá doba, třeba i několik roků. A zasnoubení se většinou odehrávalo v úzkém rodinném kruhu. Samotná židovská svatba byla a je přesně specifikovaný právní akt. Podstatný rozdíl mezi křesťanským a židovským pojetím svatby je ale v tom, že židé mohou, podobně jako mohamedáni, za určitých podmínek zrušit manželství rozvodem. Ale to jsme se dostali již hodně daleko. |
|
|
V. Mokrý 2.1.2020 19:50DISKUSE - paninko ! |
|
|
A. Hrbek 2.1.2020 19:20Plně s Vámi souhlasím, že je to složité. Třeba lutherský překlad pečlivě rozlišuje vertrautes Weib a Gemahlin Pravdu má ovšem "apoštol" Pavel. který v 2. listu ke Korintským 3:6 říká, že litera zabíjí, ale duch obživuje, a který se nebál dělat věci odchylující se od znění evangelií. Proto Bibli musíme brát jako vynikající moralizující literární dílo, velmi volně popisující určité skutečnosti a nikoliv jako doslovný soubor předpisů, kterými se musíme řídit, abychom došli "spasení". Argumentovat doslovným zněním Bible je proto dosti zcestné. Díky za věcný příspěvek a s pozdravem |
|
|
V. Heidlerová 2.1.2020 19:18Ejhle, demokrat! Demokracie je diskuse - TGM. |
|
|
V. Klepetko 2.1.2020 19:07А je zde ještě jeden důležitý argument. Ani Lukáš nezpocuxbňuje, že Marie byla s Jozefem "zadnoubená", zde se překlady neliší: Luk 1:26-27: "Když byla Alžběta v šestém měsíci, byl anděl Gabriel poslán od Boha do Galilejského města, které se jmenuje Nazaret, k panně zasnoubené muži jménem Josef, z rodu Davidova; jméno té panny bylo Maria. Jenže v té době byla tradice zásnub a svatby úplně jiná než dnes. Podle židovské tradice "zasnoubení" znamenalo uzavření závazné manželské smlouvy, ekvivalentní dnešnímu manželství. To ale nemuselo být okamžitě konzumováno, takže žena mohla zůstávat po nějakou dobu pannou, i když byla vdaná. Takže suma sumárum: tvrzení, že Marie byla "svobodnou matkou" žádnou oporu v Evangeliích nemá |
|
|
R. Benýšek 2.1.2020 18:36Jen technická: ́neposkvrněné početí ́je něco jiného - to, že se Maria narodila nezatížená dědičným hříchem (což byl možná větší majstrštyk nežli přijít na svět jako Bohočlověk? :- ). To, co Vy myslíte, je panenské početí. |
|
|
Z. Lapil 2.1.2020 18:15Není to kráva, je to vůl. V té souvislosti si dovolím zvědavost: jak že je to s vaší sexuální orientací? To nic, to jsem jen při večeru trochu rozvernej |
|
|
V. Klepetko 2.1.2020 18:12S těmi překlady Bible je to složité, pane Hrbku. Za Ježíše jeho učedníci komunikovali aramejsky, evangelia byla zapsána starořecky, a Váš názor na smysl Lukášova textu potvrzují jen některé tradiční překlady, jiné to s manželstvím Marie vidí jinak: Lukáš, kapitola 2... Také Josef se vydal z Galileje: Český ekumenický překlad (podrobně dle Studijního překladu a Bible 21): 5.... aby se dal zapsat s Marií, která mu byla zasnoubena a čekala dítě. Ale: překlad dle Bible Kralické: 5.... aby zapsán byl s Marií, zasnoubenou sobě manželkou, těhotnou. Překlad dle Nové Bible Kralické: 5. ... aby byl zapsán s Marií, svou zasnoubenou manželkou, která byla těhotná. Český liturgický překlad: 5.... aby se dal zapsat spolu s Marií, sobě zasnoubenou ženou, která byla v požehnaném stavu. GB1599, 1599 Geneva Bible: 5...To be taxed with Mary that was given him to wife, which was with child. |
|
|
Z. Lapil 2.1.2020 18:07Jen aby. Blbost je věčná. (Pardon, neodolal jsem) |
|
|
Z. Lapil 2.1.2020 18:02Zas to nepřehánějte, žena je taky člověk (...oplodnit pomocí její vlastní genetické informace). |
|
|
V. Vlk St 2.1.2020 17:51To máte pravdu, ale jak byste tohle chtěl napsat do článku Ježíšovi. ? A nějak stručně? Neb většina diskutujících o tom nemá ani potuchy ,natož aby tušila, kdo to byli obyvatelé Achameinovské říše (- 530 až -330 př.n.l.) a nebo Sassánovci (224 až 651 našeho letopočtu!!! zatímco by se mělo mluvit o Parthské říši - 247 až + 224. My jsme také příbuzní občanů Velkomoravské říše a dokonce příbuzní Avarů. Tož tak |
|
M. Němec 2.1.2020 17:51Já Vlka st. zbožňuju. Pobavim se čtením jeho blábolů líp než v kabaretu |
