Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Čunekgate, Watergate a Spiegel-aféra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jakub 16.11.2007 22:35Re: .........pobírala sociální příspěvek a příspěvek na bydlení.
|
souhlas, články Karla Hvížďali čtu rád, ale tenhle se opravdu silně nepovedl. Skoro to vypadá, jako by autor ohledně tohoto případu četl pouze komentáře "objektivních" novinářů našich "seriózních" deníků.|
|
Mell 16.11.2007 21:17Re: Re: Re: Re: Tupouni
|
|
|
Ccecil 16.11.2007 19:35Re: Re: Re: Re: Je mi jedno, odkud vzal peníze, Nejsem Karel 22. Pokud mám OP a ten ztratím, je mi vystaven duplikát. Ten je kupodivu stejný jako ten první. Je na něm stejnej chlap na fotce, stejné rodné číslo a světe div se, i stejné datum narození. jediné v čem se liší, je jeho číslo. Zjeví-li se pak doměle ztracený OP v kapse založeného kabátu, není nic podivného na tom, že je snadné ho zaměnit a dokonce si existenci dvou průkazů po nějakou dobu ani neuvědomit. Je to naprosto lidské a pochopitelné. Jenom hlupáci mohou tvrdit, že jim se přeci nic podobného nemůže stát, že? |
|
|
VladaPing 16.11.2007 18:53musel dostat několik tisíc let. za CO ? |
|
|
Jiří K. 16.11.2007 18:22Re: Re: Re: Tupouni - platí po obecně, nebo jenom pro Čunka? ...Když někdo spáchá nějaký zločin, například přijme úplatek, tak první věc, kterou musí udělat, je opatřit si alibi, aby na dotaz, jak k penězům přišel, uměl odpovědět sebejistě a bez zaváhání předem připraveným způsobem, který nevzbudí pochybnost. Právě fakt, že J.Č. nic takového nachystané neměl a teprve se postupně rozpomínal, svědčí spíš o jeho nevině. ... Tak potom je mimo podezření i Gross, také se rozpomínal postupně jak ten byt zaplatil. Naopak tím nevěrohodnější by měly měly být krycí legendy dolem bytů či domů třeba Tlustého nebo Kalouska. |
|
|
karel11 16.11.2007 17:07Re: Re: Re: Je mi jedno, odkud vzal peníze, Drobná maličkost: jak může mít někdo legálně dva občanské průkazy? Buď jeden ztratím, a je mi vydán nový, nebo starý jdu vyměnit a musím jej odevzdat když obdržím nový. Pokud je panu Karlovi 22 a demonstrujícím na Václaváku vše jasné, prosím o odpověd. Doufám, že se mně jí dostane. |
|
|
Oliš 16.11.2007 16:18Když novináří lžou Pokud se týká novinářů, je mi jich líto, asi na tom musí být dost špatně, když se dokáží zaprodat a psát články a špinit lidi na objednávku. Nedávno jsem měl osobní zkušenost s deníkem AHA., který mě jaksi omylem nepřímo spojil se zabitím jedné paní. K Čunkovi - ve článku Mf dnes 3.11.07 uveřejnili jak na tom byla Čunkova rodina mizerně, že si nemohli vydělat milióny, které ukládali do banky. A uveřňují čísla příjem p.Čunka 436049,- Kč za období 1982 až 1993, to jsou nějaké 3 tisíce měsíčně a jeho maželka, lékařka 229 tisíc, to je 1500 měsíčně. Přitom před tím pracoval jako automechanik, pak jako bezpečák. No nevím, ale pokud si pamatuji tak v 80 letech ani automechanici ani doktoři tak mizerný plat nebrali. Prostě veškeré informace jsou uváděny nepřesně a účelově schválně zkresleny, mluví se o přídavku na bydlení který byl 50,-Kč ale při tom se uvádí schválně celková částka společně s přidavky na děti. Taky nikoho nezajímá za kolik prodali v té době rodiče statek. Připojuji se k názoru, který ze by uveřejněn, že Čunek vadil, aby se mohly nerušene rozkrádat peníze z EU. |
|
|
Ccecil 16.11.2007 15:12Re: Re: Cecile Co jiného čekat od hulváta? Alespoň je jasné, z jaké skupiny lidí se tihle bojovníci generují. |
|
|
Tonevadí 16.11.2007 14:40To je hezké, že nám pan Autor dává za vzor příklady z USA staré 40 let neměl by tam radši nějaký příklad investigativní žurnalistiky hlavních US médií z posledních let, týkající se špinavostí své vlády a jiných vládnoucích vašnostů? To za Nixona byla prkotina proti tomu co se tam dneska bez povšimnutí děje. Ale za to víc se tam teď píše o O.J. a jiných "důležitých" událostech... |
|
|
Vesničan 16.11.2007 14:09Re: Re: Re: Tupouni Pane (paní) Mrklas, mluvíte mi z duše. Taky se mi zdá, že na Čunka prostě hledeli a hledali až našli. A řeči o majetku náš národ rád poslouchá. |
|
|
portwyn 16.11.2007 13:10Ryze teoreticky, kdyby platil předpoklad, že novinařina u nás je samoúčelem a nezaujatým, objektivním informováním veřejnosti, že neslouží politickým zájmům atd., tak by článek byl v pořádku. Jenže zrovna Mladá fronta Dnes je všechno jiné, jen ne nezaujatá a objektivní - a platí to českém...no, českém...česky psaném...no, v češtině vycházejícím tisku obecně. Štvanice na Čunka začala hned po jeho vstupu a bylo jen otázkou času, kdy bude odstřelen. KDU-ČSL a tedy ani pana Čunka jsem nevolil. Nicméně aféra je z novinářské strany tak očividně účelová, že celý článek vyznívá jako pokrytectví. |
|
|
Fafa 16.11.2007 12:50Re: Watergate
|
|
|
Netřeba 16.11.2007 12:47Re: Cecile Běž se přebalit a přečti si něco o životě. |
|
|
Ccecil 16.11.2007 12:38Re: Re: Cecile Jestli je tady někdo grázl, tak jsi to ty. Alespoň podle chování na to mohu usuzovat. Tyto silná slova a naivní dětské představy a zpovědi to jen potvrzují. |
|
|
Ccecil 16.11.2007 12:33Re: Re: Vy jste byl u výslechu? Opět zavádějící. Psal jsem snad něco o výslechu? Jen jsem dal fiktivní příklad na zavádějící otázku a záměrně zavádějící titulek. Stejně jako bych mohl napsat, že: Pan Netřeba včera nevyloučil, že je pedofil. Reálně se nedopouším lži, protože včera nikdo nic nevylučoval. Ve skutečnosti tato věta evokuje určitý stav který "není vyloučen" a pro něktré jedince je nevyloučením přímo potvrzen. Toto je mechanizmus mediální dehonestace, která v české kotlině velmi dobře funguje. Kdo si jí není vědom je prostě manipulován. A podle mnohých příspěvků soudím, že je to častý jev. |
|
|
Ccecil 16.11.2007 12:28Re: Re: Re: Tupouni výstižné |
|
|
Netřeba 16.11.2007 12:06Re: Cecile Plácáš játrama o stůl. Řekni, co zavinili novináři? Pokud vím, tak jenom vyšlo na veřejnost to, co do té doby věděli jen někteří. Totiž že je Čunek grázl, který se (možná) chodí ze svých sviňáren vyzpovídat. |
|
|
Richard III. 16.11.2007 12:04Kdo co může Kriminální metody politiků jsou nežádoucí, souhlasím. A co kriminální metody novinářů? Ti přece mají větší moc nad veřejným míněním a větší možnost působit na davy. |
|
|
Netřeba 16.11.2007 12:02Re: Vy jste byl u výslechu? Nebo jste alespoň četl vyšetřovací spis, jak jinak víte, že se ho ptali na počasí? |
|
|
Netřeba 16.11.2007 12:01Re: Re: Je mi jedno, odkud vzal peníze, To nemá s tzv. "demokratickým systémem" nic společného. Prej demokratickej systém, u nás I slavného Al Caponeho dostali nikoliv za vraždy a návody k vraždám ale za daňové podvody. Za pár tisíc dolarů dostal dvacítku (nebo patnáctku už nevím) ani nemrknul. To by náš Čunek musel dostat několik tisíc let. |
|
|
Taky George 16.11.2007 11:50Re: Re: Re: Tupouni Asi tak nějak |
|
|
Mrklas 16.11.2007 11:32Re: Re: Tupouni Mně Čunek připadá - navzdory (nebo možná spíš díky) všem jeho neobratným či prostořekým vyjádřením - jako snad jediný normální člověk mezi českými politiky. Když někdo spáchá nějaký zločin, například přijme úplatek, tak první věc, kterou musí udělat, je opatřit si alibi, aby na dotaz, jak k penězům přišel, uměl odpovědět sebejistě a bez zaváhání předem připraveným způsobem, který nevzbudí pochybnost. Právě fakt, že J.Č. nic takového nachystané neměl a teprve se postupně rozpomínal, svědčí spíš o jeho nevině. Když budu ukládat "černé peníze", nebudu to přece dělat na propadlou občanku, díky které na sebe mohu přitáhnout nevítanou pozornost. Pokud na Vás někdo nečekaně uhodí, proč jste si před pěti lety uložili nějakou částku a jaký byl její původ, tak normální reakce normálního člověka bude: Už si nevzpomínám. Teprve potom, co se ponoříte do kontextu té doby, dohledáte (možná) dokumenty, a třeba si i vzpomenete, o co šlo. A přesně tak to vypadá s J.Čunkem. A korunním důkazem, že po Čunkovi (respektive KDU; vzpomeňme na celorepublikovou bilboardovou megakampaň proti Kalouskovi) někdo cíleně jde, je to vyloženě uměle vykonstruované obvinění se sociálními dávkami. Člověk jeho typu, prostořeký, vystupující způsobem, "co na srdci, to na jazyku" bez ohledu na tzv. "politickou korektnost", který navíc přišel odjinud a není tedy členem skupinek šíbrů dlouhodobě přisátých na státní penězovody, těmto figurám musel velmi silně vadit na ministerstvu, kterým mají protékat miliardy z EU. A tudíž bylo potřeba ho odstřelit. A mediální škrabálci v tom jedou spíš jako někým najatá námezdní úderka, nebo možná jen jako užiteční idioti. |
|
|
milkom 16.11.2007 10:48Re: Tupouni Velmi přesné a výstižné. |
|
|
Ccecil 16.11.2007 10:43Re: O igelitce plácal Gross, ne Čunek. to jsou ty "jiné verze" a jejich původ je teby zřejmý - Blbost lidská. |
|
|
Ccecil 16.11.2007 10:17Re: Re: Re: Re: Autore Veselý, čtěte pokud možno všechno. což je samozřejmě vámi nadšeně akceptovaný, novináři vytvořený, leč zcela lživý obraz. |
|
|
Kon 16.11.2007 10:08Re: Je mi jedno, odkud vzal peníze, Ono totiž v demokratickém systému po jeho penězích nic není. Nevím, proč by měl mluvit o své finanční situaci v době, kdy nebyl v politice. |
|
|
Radek J. 16.11.2007 10:08Tupouni "The Washington Post a jeho vydavatelka a redaktoři byli přesvědčeni, že se děje nepravost, že jsou ohrožena pravidla demokratické hry, a proto pátrali a zveřejňovali vše, co se o tomto porušování dozvěděli. " Nasi bystri investigativci by se mohli zeptat, proc se Cunkovi prohrabala konta X let dozadu, kdyz uplatek od stavebni firmy mel prijit v dost presne stanovenem intervalu. Neni nahodou tohle porusenim pravidel demokraticke hry? Spis to vypada, ze nasi slintalove tupe a bez sebemensi reflexe otisknou cokoliv, co jim kamaradickove z policie/zastupitelstvi/BIS predhodi. Kriticke zamysleni nad ziskanym materialem je zbytecne, dostavaji naservirovanou celou pohadku. |
Prej hlidaci psi demokracie |
|
Kon 16.11.2007 10:06Watergate Ona ta aféra Watergate nebyla tak slavná jak to novináři ve svém zájmu veřejnosti předkládají. Novínáři tehdy obešli a porušili ústavní a zákonná pravidla a vmanévrovali Nixona k výroku, který byl následně použit k jeho odstranění z funkce. Nixon byl dobrý a schopný prezident. Novináři se po této vykonstruované "aféře" dostali do mocenského postavení, které jim z ústavy nepřísluší. I dnes u nás zneužívají svého informačního monopolu k prosazování politických cílů. Viz "aféra" Čunek. |
|
|
Karel 22 16.11.2007 9:59O igelitce plácal Gross, ne Čunek. |
|
|
Ccecil 16.11.2007 9:55Re: Re: Zase špatně. Otázka: A jaké bylo počasí, když jste bral úplatek? Odpověď: Já jsem žádný úplatek nebral. Novinový titulek: Čunek si opět nevzpomíná na okolnosti, za kterých bral úplatek. |
