Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Cenzura
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 15.11.2021 15:15Obecně řečeno i to co pravíte má něco do sebe. Teď jde jenom o to, jak exaktně definovat výplod chorobného psavého mozku. Neboť nepochybuji o tom, že se naleznou tací, co mé i Vaše dobře uvážené a moudré názory (jiné arciť nemáme ani nemůžeme mít) budou považovat za výplod chorobného mozku. A budou-li moci, smažou je a nám dají ban. Ovšem jde-li o média s celostátní až celosvětovou mocí ovlivňovat veřejné mínění, pak tato definice má taky celosvětový dopad, zejména nemají-li konkurenci srovnatelné váhy, která by jim byla mocna oponovat. Bez ohledu na vlastnictví oněch médií. Na svém webu si jako Trouba Zlesa mažte cokoliv chcete, ovšem kdybyste se jmenoval Marc Zuckerberg, je otázka, zda byste na svém Facebooku měl, mohl či přímo směl dělat totéž ... |
|
T. Zlesa 15.11.2021 15:52To už se tu probíralo mnohokrát. Já myslím, že směl. Opak bych viděl jako znárodnění úspěšných. A s tím nemohu souhlasit... |
|
|
J. Jurax 15.11.2021 18:02Jistě. Pokud ovšem na nějakém fóru nebudete cenzurován a zabanován. Třeba za tento Váš názor, nad nímž zde polemizujeme. |
|
|
T. Zlesa 15.11.2021 19:32Pokud se to stane, nebudu to nazývat cenzurou, nýbrž pochopím, že jsem porušil nějaká jejich pravidla. A podle toho se zařídím. Nebudu spisovat petice, že nemohu mluvit, protože můžu. Někde jinde a tam to nikomu vadit nebude. A nikdo mě za to nebude stíhat státní mocí. |
|
|
A. Koukolík 15.11.2021 13:11Cenzura je vždycky špatná. To známe z dob komunismu, a zažíváme to znova v dobách superkorektní EU, Je to hnus. Na druhé straně, demokracie je svým způsobem slabá proto, že umožňuje aby se lidi chovali jako darebáci. Pod rouškou jednání "v dobré vůli" lidi podnikají, krachují, okrádají a samozřejmě mohou beztrestné lhát a pomlouvat cokoliv a kohokoliv. A spousta lidí si plete demokracii s anarchií a považují se za nedotknutelbé. A právě lidé jako pan Hnízdil, nebo Daniel Landa a další mají s tímto rozlišením velké problémy. Chovají se tak jak se chovají a s dalšími ohrožují celou společnost. A společnost se nějak bránit musí. Zajímalo by mně, jestli autor článku stejně tak horoval proti tomu, když třeba Donaldu Trumpovi smazali všechny účty. A dalším, kteří se vyhraňují proti Green Dealu, Genderu a dalším šílenostem. U covidu se ovšem může zviditelnit kde kdo tak hurá budeme blábolit blbosti. A společnost si to musí nechat líbit bez ohledu ns to, že tyhle kecdy ji likvidují. Považuji určitou míru pravdy a faktů za důležitou. Jinak se z toho nevyhrabeme a společnost, včetně zdravotnických systémů se zhroutí. Opravdu tohle chceme? |
|
|
L. Beneš 15.11.2021 14:15Chcete zkrátka říct, že ti odborníci (profesoři, vědečtí pracovníci atp.), kteří na onen covid etc. zastávají stanovisko odlišné od závěrů, které prezentují ti odborníci, o něž se momentálně opírají ministři a vláda, jsou debilní jedinci s inteligenčním deficitem. Asi tak jako vy. |
|
J. Ticháček 15.11.2021 19:00Ono to je trochu složitější a zajímavější. To, že je někdo profesor, vědecký pracovník a odborník, ještě neznamená, že tomu rozumí. A že je všeobecně znám, také neznamená, že by tomu rozuměl. To se jen pár lidí nechalo zmást svou popularitou a zapomněli mlčet. Hnízdil je jasný. Ten zmagořil už před lety a je z něho 'biomatka'. S trochou přehánění je schopen léčit sněť meditací a masáží šíje. To, co plácalo pár jiných profesorů bylo podobné. To, že je někdo kardiochirurg světového jména znamená, že umí operovat srdce. Noc jiného. Kyčle by mu nikdo nesvěřil, a nakonec ortoped také neléčí záněty, a ani o nich nemluví. Ti chlapi vlastně neměli oponentním názory, ani disentní, ale zcela laické. A přestože by nikdo ze čtenářů v případě epidemie nedal na názor rentgenologa, nebo magistry z lékárny na podloubí, tihle profesoři byli bráni coby odborníci. A to přesto, že stejnou odbornost má v tomto případě právník, nebo tesař. Jenže ten titul... Jako by nestačilo jak se dokázala ztrapnil ta Peková... |
|
|
A. Ová 15.11.2021 20:30moje řeč, ani si nedokáže sladit rtěnku s lakem na nehty. Kdežto Ken. Ach |
|
|
L. Beneš 16.11.2021 8:08Není všem dnům konec. Ztrapnilo se jich víc. Dost možná za nějaký čas se dozvíme, že trapný byl i některý z těch t.č. preferovaných vědců. Třeba ten cirkusový klaun s rozcuchanými zrzavými vlasy. Jen by mne zajímal odborný směr vašeho povolání. |
|
|
J. Jurax 15.11.2021 15:29"Zajímalo by mně, jestli autor článku stejně tak horoval proti tomu, když třeba Donaldu Trumpovi smazali všechny účty. A dalším, kteří se vyhraňují proti Green Dealu, Genderu a dalším šílenostem. U covidu se ovšem může zviditelnit kde kdo tak hurá budeme blábolit blbosti.", pravíte. Máte recht, nicméně - jsou i tací, kdož jsou přesvědčeni, že Trump i ti, kteří se vyhraňují proti Green Dealu, genderu, ilegální migraci, černému rasimu BLM etc. se zviditelňují a blábolí blbosti, proti nimž se společnost musí bránit. A mají moc bránit se cenzurou, proti níž oprávněně brojíte. Ale u covidu to vidíte jinak, tam je cenzura po Vašem soudu namístě. Po mém soudu je to poněkud schizofrenní, leč běžné - sám toho nejsem ušetřen, nedám-li si extra bacha. |
|
|
A. Ová 15.11.2021 17:27respekt |
|
|
J. Franke 15.11.2021 13:05Pána neznám, ale těm dvěma dámám bych taky na svém webu prostor nedal. Paní z dvojitým příjmením znám z nedaleké Mohelnice. Kdysi socanka, co se dostala do sněmovny jen díky úmrtí Pavla Dostála. Tehdy byla na vrcholu popularity a dnes? |
|
|
A. Koukolík 15.11.2021 13:15Pana Hnízdila by jste měl znát. To je ten lékař, který se pokoušel přesvědčit kolegy z branže, aby znesvéprávnili presidenta Václava Klause, když odmítal podepsat lisabonskou smlouvu. Opravdu zajímavý pán. |
|
P. Molík 15.11.2021 12:22Cenzura je úhlavním nepřítelem demokracie. V evropském civilizačním okruhu je nyní zaváděna kryptocenzura v podobě vnuceného striktního dodržování pravidel autocenzury v intencích merkelovsko-eurohujerské politické korektnosti. Politická korektnost se stává úderným beranidlem vzteklých eurohujerských cenzorů a dalších nepřátel demokracie. Autor článku dle mého názoru brilantně hodnotí problematiku cenzury. Celou věc nelze posoudit na základě myšlení nadšených mladých obdivovatelů Pirátů či radostně vyznávajících mádlovsko-issovskou propagandu. Od konce šedesátých let minulého století jsem se postupně naučil orientovat se v práci cenzora, lidově řečeno jsem se perfektně naučil číst "mezi řádky" a hledat v cenzurovaném textu pravdu. A mohu spolehlivě sdělit, že eurohujerská cenzura je obludnější a fanatičtější než cenzura prováděná cenzory normalizačního husákovsko-biľakovského režimu. |
|
|
M. Martinelli 15.11.2021 16:56to je velice smutné zjištění, ale co s tím, lidí zpohodlněli a zblbli, aby šli protestovat na albertov, či k braniborské bráně nebo k vítěznému oblouku na elysejských polích... |
|
Z. Ukolébavka 15.11.2021 11:48Na A.cz stačilo napsat v příspěvku třeba Bakala a už uvízl v síti cenzora. Většinou jej nepustil, protože když to zavánělo ironií (natož hanou!), spadl do stoupy. Za Stejskala mizeli taky autoři, nejen diskutéři;jakmile jste Stejskyho označili v jeho blbé náladě za cenzora, přilétl ban. Mám li se vrátit k poslední větě tohoto článku, pane autore, pokud jste si toho všiml až letos, tak jste bloud. |
|
|
S. Donát 15.11.2021 11:16Mnoho povyku pro nic. Porušili pravidla, která má aktulne.cz nastaveno. Byli upozorněni, nedbali, skončili. |
|
|
J. Koutský 15.11.2021 11:23
|
|
|
J. Sedlář 15.11.2021 12:27Se těším až u majitelů operátorů, pojišťoven, rozvodných síťí..... To vezmou do ruk ti správní a nastaví si "pravidla". I na Donáta jednou dojde. Jen aby se pak ještě někdo aspoň ozval. |
|
|
P. Molík 15.11.2021 12:28Pravda je nezávislá na pravidlech nějakého morálně pokleslého webu či jiného dezinformujícího zdroje. Ovšem hledání pravdy už není lehké. Lidem s odumřelými mozkovými závity, tedy s povrchním až snobským uvažováním stačí oficiální "pravda" z bruselské propagandistické centrály či jiných zdrojů, které splňují kritéria jourovské informační korektnosti. |
|
|
V. Braun 15.11.2021 14:04No ona ta "alternativní pravda" tedy taky nic moc. |
|
|
J. Jurax 15.11.2021 15:40Ano, ovšem ta oficiální a povolená taky. |
|
|
J. Jurax 15.11.2021 15:37Jojo, ještě že Aston nemá na svém webu nastavena ta jedině správná pravidla a pracovité cenzory umělé inteligentní i člověčí. To bychom si tu nejspíš ani neškrtli. A diskuze by směla jen souhlasit s tezemi v článku uvedenými, případně je i tvůrčím způsobem rozvíjet, ovšem opatrně, aby se nenarazilo. |
|
|
M. Grundmann 15.11.2021 11:08Pandemický zákon má jednu zásadní vadu, umožňuje zpochybňovat věcný obsah rozhodnutí u soudu. Na věcný obsah jakéhokoliv rozhodnutí má však každý úplně jiný názor a možnost jeho přezkumu znamená, že první instance ve skutečnosti nerozhoduje o ničem. Ministerstvo tedy nerozhoduje nezákonně, ale ve skutečnosti pouze činí nějaké návrhy a soud se těmi návrhy řídí nebo neřídí. Ministerstvo přitom nemá žádnou možnost dopředu odhadnout, jaký názor na věc bude mít nějaký soudce. Takový systém rozhodování mi připadá nesmyslný. |
|
|
J. Koutský 15.11.2021 11:25Patrně byse Vám hodil nějaký „Vůdce“, že |
|
|
M. Grundmann 15.11.2021 11:38Ne, mně vadí názor, že ministerstvo rozhoduje nezákonně a že soud má pravdu. Myslím si, že pravdu nemá ani soud, ani ministerstvo, ani nikdo jiný, protože "pravdu" nezná nikdo. I když si hodně lidí myslí opak.
Autor článku nepíše, že soud má jiný názor než ministerstvo. Autor píše, že ministerstvo vydává nezákonná opatření. To je to, s čím nesouhlasím. |
|
|
M. Veleba 15.11.2021 12:00To si nemyslím, že tomu rozumíte správně. Problém je v tom, že ministerstvo vydává rozhodnutí, která NEMAJÍ oporu v zákoně. Vy jako občan můžete dělat to, co zákon nezakazuje. Státní správa naopak může dělat jen to, co ji zákon výslovně umožní. Nejsem právník, tak to berte s rezervou, ale takto jsem to pochopil. |
|
|
P. Molík 15.11.2021 12:30Jde o systém uplatňování právní partyzánštiny. |
|
|
J. John 15.11.2021 11:01Dříve měla každá partaj svůj tištěný „tlampač“, v němž propagovala své názory a komentovala události ze svého zorného úhlu. Vycházel Venkov, Národní osvobození, Právo lidu, Rudé právo, Lidová demokracie, Svobodné slovo,... Mimo to existovaly nezávislé noviny. Národní politika, Národní osvobození, Tribuna, Přítomnost,..., To dnes chybí. Zdroj: https://johnjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=776712 |
|
|
Š. Hašek 15.11.2021 11:18
|
