Rik 30.5.2007 12:33

To je z jiného světa

Většina lidí už začíná mít dost  "patřičného dotování demokracie", jak v úvodu požaduje profesor Kárník. Za své dotace totiž dostávají jen nevděk obdarovaných a stále vyšší finanční požadavky od lidí, ke kterým tyto naše dotace "na podporu demokracie" míří. Dotovat si Českou televizi za služby které poskytuje mi přijde absurdní. Pokud se na to nedívám z pozice lidí, kteří tam pracují a o jejichž úspěchu nerozhoduje vděčnost zákazníků, ale kontakty s politiky. Tento systém je špatný a motivuje lidi k tomu, aby přemýšleli o efektivnější dotování tyranie (silné ruky), která by v tom udělala pořádek. Z bláta do louže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komenski 29.5.2007 19:34

dokončení

Takže žádný boj o Českou televizi ve Vašem podání, ale

boj o českou demokracii, o ukončení státního paternalismu a zbytků

komunistického myšlení v našich hlavách. Zjistit skutečný zájem lidí o ČT lze

úplně snadno - zrušme televizní daň a nahraďme ji dobrovolným příspěvkem na

provoz .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komenski 29.5.2007 19:33

pokračování

4. Pokud někdo namítne, že ale veřejnoprávní TV je nutná pro

vysílání tzv. minoritních programů, lehce jej vyvedu z omylu. Není. Příkladem

nechť je TV Noe s náboženskou tématikou, již citovaný 24cz, ale i spousta

dalších, které se šíří sice jen satelitem, ale přesto mají 100% územní

dostupnost (pro toho, kdo je chce).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komenski 29.5.2007 19:25

krutý omyl

Hluboce a krutě se mýlíte,p.Hvížďalo! Nechápu , kdo Vám asistoval při oné zrůdné myšlenkové dedukci, že když nemáme demokratickou minulost, tak potřebujeme veřejnoprávní televizi! Uvedu teď pár argumentů, proč ne veřejnoprávní TV, tedy alespoň ne v současném formátu 4 programů:

1. Neexistuje společenská objednávka, stávající Zákon o ČT ji umožňuje vysílat prakticky cokoliv, její Rada je politická a vedení, bohužel, zkompromitované.

2. Díky značnému vlivu politiků a zájmových skupin na chod ČT je nutně neobjektivní, v současné době téměř úpadková a defrauduje trh, kde má dominovat soukromý sektor (např. ČT Sport).

3. Není žádný logický ani ústavní důvod existence ČT. Ústava předpokládá existenci státní struktury a organizací jen v těch případech, kdy z podstaty věci jednotliví občané, či právnické osoby nemohou danou činnost provádět. Situace v oblasti médií - TV, tisk, internet, satelitní příjem je již natolik robustní a nezávislá, že není žádný důvod, aby zde ještě existoval "státní informační bumbrlíček", který ony informace bude "ještě nezávisleji" předžvýkávat veřejnosti. Stejně tak neexistuje žádný důvod pro existenci státních novin, státem řízeného internetu, či státem přidělované licence na pozemské TV vysílání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 29.5.2007 18:22

Politici? Ale kdež! Novináři!

Dokud se autor pohybuje v teoretické rovině, mohu s ním jen souhlasit. Media - veřejnoprávní zejména - mají "překládat" různé výroky do obecně srozumitelné mluvy a tím je buď "prověřovat" jako platné nebo odhalovat jako bláboly. Ve skutečnosti však naše média blábolí víc než politici (pozor: jak kteří musím dodat, neboť Hvížďala nerozlišuje) a tím jen zvyšují zmatek ve společnosti. A vzhledem k tendenci intelektuální ( tedy i novinářské) obce přilnout k tomu nejlíbivějšímu a nejlépe znějícímu (tudíž obvykle nejzrádnějšímu ne-li přímo nejzrůdnějšímu) vedou média naši společnost do zbytečných a nesmyslných bitek a slepých uliček. To není chyba politiků, ti se jen snaží (aspoň většinou - Paroubka nemůžeme počítat), aby média byla schopna rozklíčovat různé jejich výroky a dát čtenáři podklady k jejich realistickénu hodnocení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dragon 29.5.2007 16:31

co to je veřejnoprávní

jaký boj, pro začátek prodat minimálně jeden kanál

• reagovat
• nahlásit příspěvek

carda 29.5.2007 16:29

k věci!

Jak patrnoz diskusí,je veřejnoprávní TV nesmysl,stejně jako demokracie.Ani jedno,ani druhé neexistuje a ani neexistovalo stejně jako komunismus.Tuto utopii v masmediu bych nahradil televizí vládní,tedy prorežimní,řízenou vládou dosazeným ředitelem.Po volbách,tedy za 4 roky možná změna.Sledovanost bych vůbec neřešil,seriály přenechal privátním mediím,stejně jako soutěže i jiné ptákoviny.Zpravodajství,komentáře,vzdělávací pořady a dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloš Zfrantišku 29.5.2007 11:30

Přestože je pohled

na naši veřejnoprávní televizi vedenou bývalími bolševiky a milicionáři smutný, je stále šance na zlepšení. Stupidita Novy a Primy je ovšem zcela záměrně naprogramovaná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 29.5.2007 10:54

Program české veřejnoprávní televize

to je dnes souvislá reklama, přerušovaná několikaminutovými pořady dělanými nanejvýš pro zisk jejich tvůrců, protože je stejně nikdo nesleduje. Schválně si srovnejte programy ČT a soukromých televizí v počtu pořadů. Zákaz vkládání reklam přímo do pořadu "vyřešili" tímto způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xaver 82.117 29.5.2007 10:46

Bohužel, demokracie nám spadla do klína , zn. ne vl. vinou

a je to vidět. Jak se chováme od voliče (nevoliče) až po poslance či jiného vrchnostu. Jak se umíme v novém prostředí uplytnit, jak furt bědujeme, jak nám spojenci (EU, NETO, USA apod.) ubližujou, pořád po nás něco chtějí a přitom nás nejvíc zajímá, jak to doopravdy bylo s Karlem Svobodou a kdo je Anička. O smyslu veřejnoprávní televize nemluvě. Jistá míra veřejnoprávnosti odešla s Ivo Mathém. Pak si tam nasadili koloucha a přes Bobovizi to skončilo u milicionáře. Veřejnoprávní televizi naše politická scéna nechce a dělá všechno proto, aby mohla bouchnout frekvence za babku + bakšiš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 29.5.2007 9:50

Dnešní stav veřejnoprávní TV

byl nastolen právě onou tzv. "bitvou o svobodu slova", kdy  bojovala jedna skupina o zachování toku peněz do vlastních kapes (rodinné klany v TV a Svěrákovci) a druhá o vliv na zpravodajství (Havlova US, se kterou spolupracoval právě autor pan Hvížďala). Ti první si tok financí udrželi a jsou nadmíru spokojení, ty druhé hravě převálcoval Dostál (který s nimi původně byl naoko na jedné barikádě) a nastolil plnou kontrolu nad radou TV, která drží v čele TV  a na vysokých postech právě skupinu bývalých komunistů a exponentů režimu.

Po obrovském zklamání protestujících davů, které se dnes právem cíti podvedeni vůdi televizní vzpoury, bude jen těžké angažovat je znovu v nějakém boji za "veřejnoprávnost", navíc když ji dodnes neuměl nikdo ani pořádně vysvětlit a definovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.T. 29.5.2007 9:29

Boj o veřejnoprávní televizi?

 Máte pravdu, pane Hvížďalo. Ovšem, jak má občan bojovat o veřejnoprávní televizi? Je to úkol spíše pro vás, novináře. Občan si buď televizní pořad pustí nebo ne. Kritizovat televizí prostřednictví posluchačských diskuzí je málo účinné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jindra 29.5.2007 9:22

Jste vedle autore

Autor asi neslyšel nikdy slovo: raketýring. To je termín, kterým se označují v ČT informace podplacené a že jich tam je požehnaně. Však také trio KSČ, Stb a Milice tanm vládne už dost dlouho. Server Aktuálně je jen prodloužená ruka těchto pánů, kterým sekundují ještě superkomunistické tzv. Britské listy. Pane Hvížďalo za mrzký peníz jste tu udělal reklamu darebákům. I o Vás mluvil Olmer, byť Vás nejmenoval. Za takový článek o současné ČT by se musel každý slušný člověk stydět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sk/epti/cus Ma/ximus 29.5.2007 7:41

Hvížďala si vysnívá svou verzi "demokracie" a netuší, že chce jakousi strnulou přehlednou sofokracii

Problém není ve společnosti a v politické kultuře, ale v autorovi článku, který má zkreslené představy o světě a přál by si utopický systém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Houmr 29.5.2007 7:21

Pan Hvížďala je zvláštní,

Jsem vůči němu poněkud ostražitý, jakožto k úspěšnému novináři z MS (dobové souvislosti), ale jeho články čtu. Zatímco jeho článek z posledního Reflexu jsem dokonce doporučil několika přátelům k přečtení, dnešní písání na čoklu je pod psa. Je to asi tím, že někteří lidé jsou holt jeho kámošové, pořípadě druhové ve zbrani. Tam, kde není pan Hvížďala tímto ovlivněn je i zajímavý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ll 29.5.2007 7:03

"výrazným způsobem podílí na zachování a formování identity občanů"

Tak co. Formovat nebo zachovat? Nebo snad usměrňovat?

Co má ČTV společného s poskytováním informací mi zůstává utajeno. Ze zpravodajství (a dokumentaristiky) se stal obdobný nástroj propagandy jako v Zelenkově TV. A pokud se někdo opováží k činnosti ČTV vyjádřit kriticky, okamžitě se vyrukuje se svobodou slova. Samozřejmě toho jejich

Veřejnoprávní bumbrlíček trošku připomíná zdravotnictví. Je to finanční černá díra. Místo, aby se šetřilo, vznikají nové kanály a aktivity, které s TV nemají nic společného. Proč je veřejnoprávní sportovní kanál, když je ČT2. Proč je veřejnoprávní tzv informační kanál, ve skutečnosti non-stop umírněný brainwashing

Stačí vzponeout na revoltu zpravodajství, překročení pracovněprávních vztahů (za to by letěl každý zaměstnanec) a výsledek?. Jeden z vůdců vzpoury je generálním, druhý poté, co se popral na záchodě, odhaluje nepravosti jiných a další hlásá pravdy přímo z Bruselu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 29.5.2007 6:45

Boj o Českou televizi

Zbytečný článek a plýtvání slov. Pro ty, kdo z ní těží je důležitý pouze tok peněz a ne občané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudolf 29.5.2007 1:30

Autor má pravdu téměř ve všem

Nevyřešil však základní otázku: Proč by měla být ČT jiná, než ostatní media???

• reagovat
• nahlásit příspěvek