Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Boj o Českou televizi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Rik 30.5.2007 12:33To je z jiného světa Většina lidí už začíná mít dost "patřičného dotování demokracie", jak v úvodu požaduje profesor Kárník. Za své dotace totiž dostávají jen nevděk obdarovaných a stále vyšší finanční požadavky od lidí, ke kterým tyto naše dotace "na podporu demokracie" míří. Dotovat si Českou televizi za služby které poskytuje mi přijde absurdní. Pokud se na to nedívám z pozice lidí, kteří tam pracují a o jejichž úspěchu nerozhoduje vděčnost zákazníků, ale kontakty s politiky. Tento systém je špatný a motivuje lidi k tomu, aby přemýšleli o efektivnější dotování tyranie (silné ruky), která by v tom udělala pořádek. Z bláta do louže. |
|
|
Komenski 29.5.2007 19:34dokončení Takže žádný boj o Českou televizi ve Vašem podání, ale boj o českou demokracii, o ukončení státního paternalismu a zbytků komunistického myšlení v našich hlavách. Zjistit skutečný zájem lidí o ČT lze úplně snadno - zrušme televizní daň a nahraďme ji dobrovolným příspěvkem na provoz . |
|
|
Komenski 29.5.2007 19:33pokračování 4. Pokud někdo namítne, že ale veřejnoprávní TV je nutná pro vysílání tzv. minoritních programů, lehce jej vyvedu z omylu. Není. Příkladem nechť je TV Noe s náboženskou tématikou, již citovaný 24cz, ale i spousta dalších, které se šíří sice jen satelitem, ale přesto mají 100% územní dostupnost (pro toho, kdo je chce). |
|
|
Komenski 29.5.2007 19:25krutý omyl Hluboce a krutě se mýlíte,p.Hvížďalo! Nechápu , kdo Vám asistoval při oné zrůdné myšlenkové dedukci, že když nemáme demokratickou minulost, tak potřebujeme veřejnoprávní televizi! Uvedu teď pár argumentů, proč ne veřejnoprávní TV, tedy alespoň ne v současném formátu 4 programů: 1. Neexistuje společenská objednávka, stávající Zákon o ČT ji umožňuje vysílat prakticky cokoliv, její Rada je politická a vedení, bohužel, zkompromitované. 2. Díky značnému vlivu politiků a zájmových skupin na chod ČT je nutně neobjektivní, v současné době téměř úpadková a defrauduje trh, kde má dominovat soukromý sektor (např. ČT Sport). 3. Není žádný logický ani ústavní důvod existence ČT. Ústava předpokládá existenci státní struktury a organizací jen v těch případech, kdy z podstaty věci jednotliví občané, či právnické osoby nemohou danou činnost provádět. Situace v oblasti médií - TV, tisk, internet, satelitní příjem je již natolik robustní a nezávislá, že není žádný důvod, aby zde ještě existoval "státní informační bumbrlíček", který ony informace bude "ještě nezávisleji" předžvýkávat veřejnosti. Stejně tak neexistuje žádný důvod pro existenci státních novin, státem řízeného internetu, či státem přidělované licence na pozemské TV vysílání. |
|
|
Richard III. 29.5.2007 18:22Politici? Ale kdež! Novináři! Dokud se autor pohybuje v teoretické rovině, mohu s ním jen souhlasit. Media - veřejnoprávní zejména - mají "překládat" různé výroky do obecně srozumitelné mluvy a tím je buď "prověřovat" jako platné nebo odhalovat jako bláboly. Ve skutečnosti však naše média blábolí víc než politici (pozor: jak kteří musím dodat, neboť Hvížďala nerozlišuje) a tím jen zvyšují zmatek ve společnosti. A vzhledem k tendenci intelektuální ( tedy i novinářské) obce přilnout k tomu nejlíbivějšímu a nejlépe znějícímu (tudíž obvykle nejzrádnějšímu ne-li přímo nejzrůdnějšímu) vedou média naši společnost do zbytečných a nesmyslných bitek a slepých uliček. To není chyba politiků, ti se jen snaží (aspoň většinou - Paroubka nemůžeme počítat), aby média byla schopna rozklíčovat různé jejich výroky a dát čtenáři podklady k jejich realistickénu hodnocení. |
|
|
vládík 29.5.2007 17:28Re: Přestože je pohled Vám se zdá stupidita ČT (zejména I. program) menší. Mně tedy v žádném případě. Můžete mi říct, co je v ČT jinak? |
|
|
Mard 29.5.2007 17:18Re: Re: Re: Přestože je pohled To je právě ta největší lumpárna. Fotbal by zcela jistě ráda vysílala i komerční televize. Naopak VEŘEJNOPRÁVNÍ televize by měla vysílat kurzy jazyků, matematiky, fyziky, právní poradenství, pořady minorit, ne nějaké telenovely a fotbalové přenosy. To je zrůdnost! |
|
|
dragon 29.5.2007 16:31co to je veřejnoprávní jaký boj, pro začátek prodat minimálně jeden kanál |
|
|
carda 29.5.2007 16:29k věci! Jak patrnoz diskusí,je veřejnoprávní TV nesmysl,stejně jako demokracie.Ani jedno,ani druhé neexistuje a ani neexistovalo stejně jako komunismus.Tuto utopii v masmediu bych nahradil televizí vládní,tedy prorežimní,řízenou vládou dosazeným ředitelem.Po volbách,tedy za 4 roky možná změna.Sledovanost bych vůbec neřešil,seriály přenechal privátním mediím,stejně jako soutěže i jiné ptákoviny.Zpravodajství,komentáře,vzdělávací pořady a dost. |
|
|
Ludva 29.5.2007 16:28Re: Re: Přestože je pohled Stupidní jsme tak leda my, koncesionáři, že si něco takového platíme. Odhadem se dívám na ČT maximálně tak 10% (fotbal...) z času, kdy sleduji televizi. |
|
|
Kubeš 29.5.2007 16:01Re: jsem pro prodej Soudě dle pořadů vůbec nevím proč veřejnoprávní televize u nás existuje. Poplatníci si platí moloch, kde vedoucí si vymohli svá koryta na politicích, o televizní radě platí totéž a běží to tak dál, bez ohledu na to, že se občas media do toho bordelu navezou. Jak dlouho ještě? Hlavně že musíme platit. |
|
|
Kubeš 29.5.2007 15:47Re: Přestože je pohled Myslím, že stupidita ČT ostatní televize přímo válcuje |
|
|
Lizí 29.5.2007 15:24Re: Objektivita když budu u pořadů přemýšlet, nebudu zaměňovat objektivitu za hlásání stejného názoru. Stačí jen nepřejímat tupě informace... |
|
|
Lizí 29.5.2007 15:21Re: Autor má pravdu téměř ve všem ČT by měla být jiná, než ostatní média, právě proto, že je veřejnoprávní, měla by udržovat určitou míru kultury a vzdělanosti národa a také udržovat povědomí o jeho identitě. Jenže kromě toho, že si tam vyvolení udělali trafiky, tak tam vládne ještě jeden nešvar. Vzdělávání je zaměňováno za poučování a zmínky o národním povědomí za sprostý nacionalismus. Když se tak shlížíme v západních národech, ty námi pohrdají právě proto, že si nevážíme sami sebe, své historie, všeho, co umíme. Veřejnoprávní televize už plnila dříve svou řádnou funkci, ještě v devadesátých letech se točily dokumenty, které byly úspěšné doma i v zahraničí, točily se kvalitní vzdělávací pořady pro děti, které je učily formou hry. A pak přišel Janeček a řekl, že zpravodajství je modla. A dokumenty si plete s publicistikou, když po nich chce vyváženost. Nevzdělaný hlupák s praxí vysílací veverky nás učí, co je správné a rozkazuje, jak se co bude točit. Sám natočil tak maximálně špagetu na vidličku. A i o tom bych vážně pochybovala. |
|
|
Lizí 29.5.2007 15:11Re: Pan Hvížďala je zvláštní, Že MS vycházel v době komunistického rozmachu neznamená, že musel být nutně poplatný své době. Možná by bylo překvapením, že byl mnohem kvalitnějším čtením, než mnohé dnešní časopisy. Také je fakt, že nebyl k sehnání, i když jiné časopisy s puncem socialismu šly do stoupy nepřečteny. Takže s tou dobovou souvislostí, prosím, pomalu... |
|
|
PetrK 29.5.2007 12:38Re: Přestože je pohled Ovšem veřejnoprávní TV si v blivnosti svých programů s nimi ani v nejmenším nezadá!! |
|
|
Miloš Zfrantišku 29.5.2007 11:30Přestože je pohled na naši veřejnoprávní televizi vedenou bývalími bolševiky a milicionáři smutný, je stále šance na zlepšení. Stupidita Novy a Primy je ovšem zcela záměrně naprogramovaná. |
|
|
jedd 29.5.2007 11:14jsem pro prodej ať prodají, už se těším, že nebudu muset platit všechnu tu trapnou produkci a sportovní přenosy. Nezávislost zpravodajství je jedna věc ale přerostlej moloch který nám předvádí ČT s tím už nemá nic společného. Na to by stačil jeden spravodajský kanál. |
|
|
Ludva 29.5.2007 10:54Program české veřejnoprávní televize to je dnes souvislá reklama, přerušovaná několikaminutovými pořady dělanými nanejvýš pro zisk jejich tvůrců, protože je stejně nikdo nesleduje. Schválně si srovnejte programy ČT a soukromých televizí v počtu pořadů. Zákaz vkládání reklam přímo do pořadu "vyřešili" tímto způsobem. |
|
|
Xaver 82.117 29.5.2007 10:50Bohužel už instalace Jakuba Puchalského byla tahem těch politiků, kteří potřebovali slabého ředitele, protože veřejnoprávní televizi nechtějí, takže to šlo přes Bobovizi až k milicionářovi. Politikům jde o to zdiskreditovat a zlikvidovat veřejnoprávní televizi s cílem prodat frekvence za babku a bakšiš. |
|
|
Xaver 82.117 29.5.2007 10:47....uplytnit znamená uplAtnit....
|
|
|
Xaver 82.117 29.5.2007 10:46Bohužel, demokracie nám spadla do klína , zn. ne vl. vinou a je to vidět. Jak se chováme od voliče (nevoliče) až po poslance či jiného vrchnostu. Jak se umíme v novém prostředí uplytnit, jak furt bědujeme, jak nám spojenci (EU, NETO, USA apod.) ubližujou, pořád po nás něco chtějí a přitom nás nejvíc zajímá, jak to doopravdy bylo s Karlem Svobodou a kdo je Anička. O smyslu veřejnoprávní televize nemluvě. Jistá míra veřejnoprávnosti odešla s Ivo Mathém. Pak si tam nasadili koloucha a přes Bobovizi to skončilo u milicionáře. Veřejnoprávní televizi naše politická scéna nechce a dělá všechno proto, aby mohla bouchnout frekvence za babku + bakšiš. |
|
|
Starý J. 29.5.2007 9:52Re: Dnešní stav veřejnoprávní TV oprava....vůdci televizní vzpory.... |
|
|
Starý J. 29.5.2007 9:50Dnešní stav veřejnoprávní TV byl nastolen právě onou tzv. "bitvou o svobodu slova", kdy bojovala jedna skupina o zachování toku peněz do vlastních kapes (rodinné klany v TV a Svěrákovci) a druhá o vliv na zpravodajství (Havlova US, se kterou spolupracoval právě autor pan Hvížďala). Ti první si tok financí udrželi a jsou nadmíru spokojení, ty druhé hravě převálcoval Dostál (který s nimi původně byl naoko na jedné barikádě) a nastolil plnou kontrolu nad radou TV, která drží v čele TV a na vysokých postech právě skupinu bývalých komunistů a exponentů režimu. Po obrovském zklamání protestujících davů, které se dnes právem cíti podvedeni vůdi televizní vzpoury, bude jen těžké angažovat je znovu v nějakém boji za "veřejnoprávnost", navíc když ji dodnes neuměl nikdo ani pořádně vysvětlit a definovat! |
|
|
H.T. 29.5.2007 9:29Boj o veřejnoprávní televizi? Máte pravdu, pane Hvížďalo. Ovšem, jak má občan bojovat o veřejnoprávní televizi? Je to úkol spíše pro vás, novináře. Občan si buď televizní pořad pustí nebo ne. Kritizovat televizí prostřednictví posluchačských diskuzí je málo účinné... |
|
|
Jindra 29.5.2007 9:22Jste vedle autore Autor asi neslyšel nikdy slovo: raketýring. To je termín, kterým se označují v ČT informace podplacené a že jich tam je požehnaně. Však také trio KSČ, Stb a Milice tanm vládne už dost dlouho. Server Aktuálně je jen prodloužená ruka těchto pánů, kterým sekundují ještě superkomunistické tzv. Britské listy. Pane Hvížďalo za mrzký peníz jste tu udělal reklamu darebákům. I o Vás mluvil Olmer, byť Vás nejmenoval. Za takový článek o současné ČT by se musel každý slušný člověk stydět. |
|
|
venkovan 29.5.2007 8:40Re: Hvížďala si vysnívá svou verzi "demokracie" a netuší, že chce jakousi strnulou přehlednou sofokracii Když si vzpomenu na demokratického pana Komrse a další, tak bych tu utopii bral. |
|
|
Pišta 29.5.2007 8:05Objektivita Pokud se budou media dělit na objektivní to jest ta, která mají shodný názor jako já a neobjektivní to znamená ta, která mají názor opačný, těžko se může něco změnit. Když si veřejnost, politici i žurnalisté představují demokracii tak, že já můžu říkat svůj názor a ten druhý by měl držet hubu, není asi něco v pořádku. Pro media by měla být prioritou maximální snaha po objektivitě. Místo toho jsme svědky, že novináři se ochotně zapojují do politických šarvátek na jedné či druhé straně a jsou na to ještě patřičně hrdí. Heslo účel světí prostředky je velice lákavé , ale vede do pekel. Neexistuje politická strana ,která by byla naprosto imunní proti snahám o zneužití moci. Je to dáno charakterem lidí, kteří se v politice angažují. Idalisté tam nikdy kariéru nemohou udělat. A aby cyničtí pragmatici, kteří jsou v politice jako ryba ve vodě , byli alespoň pod kontrolou byť nedostatečnou, musí media plnit svojí úlohu hlídacích psů. Zatím jsme svědky, že hýkají nadšením nad každým podrazem těch jediných spravedlivých to jest těch ,které volili oni sami |
|
|
Sk/epti/cus Ma/ximus 29.5.2007 7:41Hvížďala si vysnívá svou verzi "demokracie" a netuší, že chce jakousi strnulou přehlednou sofokracii Problém není ve společnosti a v politické kultuře, ale v autorovi článku, který má zkreslené představy o světě a přál by si utopický systém. |
|
|
Houmr 29.5.2007 7:21Pan Hvížďala je zvláštní, Jsem vůči němu poněkud ostražitý, jakožto k úspěšnému novináři z MS (dobové souvislosti), ale jeho články čtu. Zatímco jeho článek z posledního Reflexu jsem dokonce doporučil několika přátelům k přečtení, dnešní písání na čoklu je pod psa. Je to asi tím, že někteří lidé jsou holt jeho kámošové, pořípadě druhové ve zbrani. Tam, kde není pan Hvížďala tímto ovlivněn je i zajímavý. |
