R. Toman 23.9.2023 18:27

Manželství bukvic není žádný přínos, natož ekonomický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Král 23.9.2023 16:30

rozdíl mezi vědou a pavědou je ten, že vědec vždy hledá výsledek vysvětlující děj, problém a to tak, že každý další musí dojít ke stejnému výsledku. Především předem neupřednostňují žádný předběžný výsledek, teorii.

U pavědy, která je nejčastěji závislá na náboženství, ideologii nebo osobním prospěchu, jsou výsledky vždy v souladu s jejich myšlenkami a vlastně předvídatelné, předem dané. Protože nesmí být v rozporu s náboženství, ideologií nebo osobním prospěchem.

U autorů podobných "vědeckých studií" je předem jasné, k jakým výsledkům výzkum povede. Nesmí být v rozporu s jejích ideologií a naopak musí vždy dokazovat její pravdivost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedláček 23.9.2023 14:18

ale v kovárně se může synchronizované střídání úderů kladivů do kovadliny takových manželů jevit daleko účinnější

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 23.9.2023 13:23

Odhady mají vždy stejný atribut: jsou takové, jak jej autor či autoři chtějí mít. Neboli mám cíl, a k tomu přizpůsobím, potažmo si vyberu, vhodné fakty. A výsledek je na světě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 23.9.2023 12:40

Ona k tomu dopisu byla i analýza? Já myslel, že je to pro korporáty jenom odškrtnutá fajfka pro ESG. Děkuji paní Lhotské za práci, popravdě, kdybych tušil, že nějaká analýza existuje, stejně bych jí nestudoval, předpokládal bych, že je na úrovni analýz předvídajících zásadní přínos díky migraci neevropských entit. Což také je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ibrahim 23.9.2023 11:24

Stejná situace jako když ti ....... tvrdí, že migranti jsou přínos. Ano islám je "přínos" pro stát, který chcete zruinovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Havel 23.9.2023 11:09

Ty závislosti jsou platné asi jako, že všichni co dýchají o2 umřeli. Není to nebezpečný plyn?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 23.9.2023 10:05

Děkuji paní Lhotské, že si dala práci zjistit původ finanční "anylýzy" uzákonění sňatku homosexuálů. Mně bylo hned jasné že to je manipulace.

Těžko se taky (a je samozřejmé, že se o to analýza nepokusila) měří nakolik nárůst sebepoškozování a psychických problémů mládeže, mají na svědomí právě tyto gendrové a homosexualistické modernosti (nakonec víme jak "léčil" zakladatel gendrismu jehož pacient, jeho bratr a nakonec i syn pana psychologa spáchali sebevraždu), ale selským rozumem a pozorováním okolí tu korelace je.

Naopak v důkazech 66 firem jde evidentně o korelaci účelově dokazovanou ve skutečnosti nesmyslnou.

No ale bez skutečných informací se těžko něco zatracuje a argumentuje, proto dík paní Lhotské. Je to krásná ukázka jak jsou progresivisté hloupí i zákeřní dohromady (stádo hloupé, vůdci manipulanti).

Pro mne je jasné, že takto progresivisté fungují, a stačí zkušenost a znalost reálného světa (třeba každý rodič ví, že děti se vychovávají především příkladem), aby člověk tušil jak to s jejich analýzami je. Ale je třeba to zdůrazňovat mlčící většině.

No a hlavně i kdyby to všechno byla pravda, co má nějakých 66 korporátů rozhodovat o naší politice? Na to máme volby. Ať radši vyrábí pohodlná auta (jde to od 50ti k 5ti), mají 5G sítě a zlevňují volání!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 23.9.2023 9:58

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 23.9.2023 9:45

Já mám statistiku velmi rád, tžebaže nuda je, ale má jak známo cenné údaje. Trochu statistiky z jiného soudku:

Je statisticky dokázáno, že v hospodách a restauracích umírá daleko méně lidí než v nemocnicích. Takže až ucítím tlak na srdci a budu mít dojem, že mám infarkt, tak místo zavolání sanitky šup naproti do hospody.

Nějak podobně byl asi počítán ekonomický přínos těch manželství homosexuálů

• reagovat
• nahlásit příspěvek