xyz 11.10.2009 22:54

Média neinformují

Ale ovlivňují politiku v zájmu jejich majitelů a politických skupin stojích za nimi. Jejich informační hodnota je téměř nulová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ll 11.10.2009 22:52

Družstevní vlastnictví tzv verejnoprávních médií Hvížďalovi nevadí

Přece jsou pevně v rukou Pravdy a lásky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Čtenář 11.10.2009 17:24

Karel Hvížďala je servilní lokaj

Karel Hvížďala je servilní lokaj, alespoň tak se vyjádřil v ČD sponzorovaném časopise s doslova psí oddaností ke Schwarzenbergovi, že  ten potomek loupeživé šlechty  má prý svým rodem vyšší legitimitu než lidé demokraticky volení ve svobodných volbách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 11.10.2009 11:59

Chce to změnu

Placení tzv."veřejnoprávních"medií  přímo ze státního rozpočtu je systémový krok správným směrem.Vznikl by tak tlak na snižování nákladů při každoročních jednáních o státním rozpočtu.Voliči,by měli větší přehled,preferencemi stran ve volebním klání by nepřímo rozhodovali,zda investice 8 miliard do "veřejnoprávnosti"je účelná,porovnáme-li rychlé a kvalitní zprávy s množstvím mediální masáže,kterou v této hodnotě přijímáme.Vznikl by prostor pro volební sliby stran směřující k úsporám.Druhá možnost je privatizace.Je pochopitelné,že nebudou souhlasit ti,co se na "veřejnoprávnosti"přiživují a ohánějí se nezávislostí,svobodou slova,za niž často ani nenesou odpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubeník 10.10.2009 21:18

Obě média jsou služkou

politiků a těch, co jsou vzadu v radách.  Novináři, moderátoři posluhují tzv.pravici, Havlovcům atd. Veřejnost spolehlivě oblbují stále stejné ksichty: ekonomové, experti, intelektuálové, exdisidenti, bankéři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 11 10.10.2009 18:45

Správně pane Hvížďalo - je to licoměrnost - ALE VAŠE

Jsou tři možné varianty: 1) Závislý ČRo i ČT s poplatky  2) NEZÁVISLÝ ČRo i ČT bez

koncesionářských poplatků. 3):Závislý ČRo i ČT se zvýšenými polatky, které by

měly zaplatit to, co ČRo  i ČT z našich minulých peněz

rozfofrovali . Já volím alternativu 2  a navíc  krácení příspěvků státu na provoz t.zv. veřejnoprávních médií o 50 % , t.j. z 8 miliard na 3,9 miliardy Kč. Dále odečíst cca 400 milionů Kč , které dnes vybírá Česká pošta za inkaso koncesionářských poplatků

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mgr. Milda 10.10.2009 18:20

Rozhlasová koncese byla zavedena 1928

pro bohatce, kteří si mohli pořídit rádiopřijímač. To bylo tenkrát spíše průmyslové zařízení, s dvěma až třemi "lampami", hříšně drahou anodovou baterií 90 Volt, žhavícími akumulátory, v luxusnějším případě s tlampačem. Toto zařízení mi dodnes z jakéhosi nejasného důvodu připomíná přítele Paroubka.

Po válce nám internacionální socialisté zavedli drátový rozhlas, plný aktuálních zpráv, jako zítra v 14 hodin se koná brigáda tam a tam. Jeho hlavní výhoda byla, že z tlampače mohli mluvit pouze okresní tajemníci a lidé jimi pověření. Svobodná Evropa na drátě nikdy nešla. Ta šla sice na běžných přijímačích, ale kvůli Svobodné Evropě stála skoro na každém vršku nebo vyvýšeném domu rušička. Výkony v řádu desátek kilowattů, dnes se musím usmívat, když lidé demonstrují kvůli telefonní anténě s výkonem 5W ve špičce. Rušičky jsme financovali z rozhlasového polatku.

Je opravdu na čase, uznat, že stát potřebuje s občany komunikovat a nutit občany, aby za to platili, je nesmysl. Na vlastnění rádia už nemusíme být bohatí měšťané, největší užitek přináší zejména těm starším a postiženým občanům, kteří se něco dozví i bez chození po obci. Takže podpořit příjem rozhlasu a televize je zájem státu, stát má také převzít náklady. Zábavné a třeba sexuální nabídky jsou stejně zakódované a musí se platit poskytovatelům. Pokud našim zákonodárcům připadá nutné, vybírat za staré i novější filmy, prosím, kódujte a vybírejte za dekodéry. Většina obyvatelstva se však bez toho obejde, nabídka soukromých vysílačů je velká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plachá Gazela 10.10.2009 18:00

Z bezpečí afrických savan se mi jeví pan senátor R.Svoboda vydatným idiotem, podobně jako pan Kožušník,

a další idioti tady vyvřískavají své nadšení.

Pan Paroubek bude jistě spokojen, když mu páni senátoři a helfři senátorů předhodí média na hraní. A všichni ušetříte, hlupáčci, vaše daně prostě půjdou do STÁTNÍCH méídií, takže si je budete platit, aby vám chválily momentálně vládnoucí skupiny.  Je to dokonalé, jako když strejček krokodýl čeká u napajedla, kdo mu vleze do tlamy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlcak 10.10.2009 17:58

A proč platit?

Nevím proč mám platit za něco co nevyužívám.Ať si ČT vybírá poplatky od lidí kteří se na jejich programy dívají.Platím si O2,UPC ale dobrovolně.Ještě větší nehoráznost je vybírání pokut od lidí kteří používají televizi k průmyslovým účelům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rad 10.10.2009 17:48

placení poplatků je zločin

jsem vydírán, protože dobrovolně bych to neplatil a musím skladovat doklady o zaplacení kdyby se spletli a poslali na mě exekutora a ještě za to, že to pošlu platím další poplatky. je to hnus hnus hnus a všichni, kteří z toho tyjí jsou u mě vyžírky. navíc se v té firmě dějí věci se kterými nesouhlasím - například ten synátor krause, jak tam przní muziku, to je vyloženě protekční mnou placený fracek, nicméně vyžírka je pro mě i jeho tata. fuj hnus

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gardnes 10.10.2009 15:00

Čím starší,

tím je Hvíďala naivnější. To co uvádí, je ryze formální argument z hlediska veřejnoprávnosti. V současné době jsou rozhodující pro objektivitu manažeři instituce a mediální rada. Jsem sice pravicově orientovaný, ale s Klausem nadšen nejsem, přitom je do oka bijící fakt, jak veřejnoprávní média vč, rad, počínaje ČTK jsou rafinovaně a moderními metodami výstupy poplatné k manipulaci s veř.míněním. Postupy ČT jsou už zcela otevřeně proti Klausovi a také ODS aŤ již v pořadech Reportéři či OVM. K tomu nemusí být nikdo jejich totální příznivec, aby to nezpozoroval. Takže ona nijak nedefinovaná veřejnoprávnost si nijak nezadá se státním. POodle mého názoru politicky nejobjektivnější jsou soukromé televize a rozhlasy. U tisku se to bohužel, zejména MFD říci nedá, přitom je lhostejné, zda vlivem šéfredaktora Čásenského či německých majitelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Simon 10.10.2009 14:49

neverim, ze by pan Hvizdala nevedel...

.. ze vysi koncesionarskych poplatku urcuje parlament, tudiz, to ze by byla CT nebo CR financovan primo tak jak navrhuje ODS, by na zpolitizovani CT nebo CR nemelo vubec vliv. Penize by sli ze stejneho zdroje, rozhodovali by stejni lide, jen trosku jinak. A platili by to taky stejni lide. Jen by Ct odpadl ten hon na carodejnice, jak obcas vypada to vymahani konces. poplatku. Takze jedinej kdo by na tom tratil jsou ty advokatni kancelare, ktere si CT najala.

A jelikoz neverim, ze by pan Hvizdala tohle nevedel, tak nechapu proc se tu snazi ODS vykreslit jako strnu ktera se snazi utlumi svobodu slova. CT rozhodne ke svobode projevu neprispiva, Janecek a spol se spis chovaji jako prodejne d*vky politiku..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

iF 10.10.2009 14:28

Pan Hvížďala je posunutý jak v čase tak v prostoru.

V čase proto, že přednosti které uvádí na obhajobu veřejnoprávního poslání elektonických médií - tedy nezávislost na mocenských a finančních sturukturách - už dávno (cca 10 let) převzal internet jako nosič informací a spousta lidí ochotných psát, dále digitální vysílání TV i rádií, protože už nemusí potupně žádat o jednu z vládou nabízených frekvencí. Páně Hvížďalova argumentace patří do salónů intelektuálů v 60-70 letech minulého století.

V prostoru proto, že vládou a politiky nejovlivňovanější média v ČR jsou právě ta veřejnoprávní - Česká televize, Český rozhlas, ČTK. Nebudu unavovat opakováním argumentů v diskuzi níže, jen připomenu nechutnou frašku rezignace, volby, nevolby a zpětinstalování ředitele ČTK. Toto pojetí veřejnoprávnosti ala Česká republika je v příkrém, fatálním rozporu s tou veřejnoprávností, pro kterou ve svém článku horuje pan Hvížďala.

Takže pane Hvížďalo je mimo i v čase i v prostoru.

Nebo není? Jen tak vypadá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Astonova Vila 10.10.2009 12:11

Čtvrtý pilíř moci je jen hnusná sekera

podkopávající demokracii. Kecy, hvížďalo, jen pitomé kecy, to zbylo z docela slušného novináře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 10.10.2009 11:45

Potrefená husa se ozvala - bez PROLHANÝCH "veřejnoprávních"

médií se skutečně obejdu. Tako média jsou fakticky v rukou jedné POLITICKÉ skupiny, Pravdy a lasky v kombinaci se zelenými.

Takže by se moc nestalo, kdyby je zrušili. A ty "intelektuály," kteří by je dle autora měli řídit, bych poslal dělat něco užitečného. Pokud jsou toho vůbec ještě schopni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 10.10.2009 11:37

Jednoznačně zrušit poplatky!

Jak k tomu příjdu, když musím platit něco na co se nedívám a co neposlouchám. Když bude Janeček placen ze státní pokladny bude pod dozorem Nejvyššího kontrolního úřadu. Ten se podívá, kde každá kačka z našich daní končí. Dnes se tam točí miliardy a výsledek je ten, že se na jeho televizi nikdo nedívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník I. 10.10.2009 10:49

provaz

Vy všichni odpůrci veřejnoprávních a tudíž zastánci závislých médií si pěstujete konopí na provaz k oběšení demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 10.10.2009 10:44

Pane Hvížďala,

K poplatkům: Jestli je financování v-p médií ve výši vázané na spotřebitelský index prováděno z rozpočtu, nebo z poplatků je v podtatě jedno, ty poplatky vnášejí sice do mediální scény trochu trhu, ale např. už vzhledem k tomu, že se vyvinuly z prakticky technického poplatku za používání éteru při příjmu, je ten vliv nepodstatný.

Na ČT je ale špatné především to, že není veřejnoprávní, že je to zásluhou mizerného managementu služba v českém slova smyslu, posluha. Podívejte se na předbíhající poslušnost takového Friedricha, když hrozí výpovědí redaktorovi za běžnou poznámku učiněnou v diskusi.  Takových blbostí je přehršle a nad tím někde sedí nějaký Janeček počítá pod stolem odměny, a aby od něho někdo něco někde slyšel, tak by snad musel zakopnout o vázu, museli by mu ukrást kolo, nebo podobně. Jinak je ta figura z v-p hlediska zcela k ničemu.

A na konec něco konkrétního. Před několika dny byla na pražském německém vyslanectví diskuse přenášená jak ČT, tak Pfoenixem. Přitom byl český program zpožděn, odhaduji o téměř půl minuty, času na přerušení tedy dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pampucha 10.10.2009 10:22

Hvížďala

Hvížďala je tak nezávislý novinář,jak je nezávislá veřejnoprávní televize.Čili hnus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bidlo 10.10.2009 9:49

Hvížďalo, Hvížďalo,

nezávislost veřejnoprávního média opravdu nezávisí na tom, jakým druhem daně bude placeno.  Současné "koncesionářské" poplatky nejsou nic jiného, než daň, pokud bude ta sebranka z kavek krmená rovnou ze státního rozpočtu, vůbec nic se na její "nezávislosti" nezmění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek