Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KOMENTÁŘ: Karel Hvížďala pro Radiožurnál
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
abc 11.10.2009 22:55Re: Družstevní vlastnictví tzv verejnoprávních médií Hvížďalovi nevadí Stačí připomenout ČTK. |
|
|
xyz 11.10.2009 22:54Média neinformují Ale ovlivňují politiku v zájmu jejich majitelů a politických skupin stojích za nimi. Jejich informační hodnota je téměř nulová. |
|
|
ll 11.10.2009 22:52Družstevní vlastnictví tzv verejnoprávních médií Hvížďalovi nevadí Přece jsou pevně v rukou Pravdy a lásky. |
|
|
Jirik 11.10.2009 18:55Re: Obě média jsou služkou Dik za to,ze jste si navzdory teto masazi zachoval svuj-rozumny nazor.Media-servilni sluzka pravice a kapitalu. |
|
|
Čtenář 11.10.2009 17:24Karel Hvížďala je servilní lokaj Karel Hvížďala je servilní lokaj, alespoň tak se vyjádřil v ČD sponzorovaném časopise s doslova psí oddaností ke Schwarzenbergovi, že ten potomek loupeživé šlechty má prý svým rodem vyšší legitimitu než lidé demokraticky volení ve svobodných volbách. |
|
|
Honza 11.10.2009 11:59Chce to změnu Placení tzv."veřejnoprávních"medií přímo ze státního rozpočtu je systémový krok správným směrem.Vznikl by tak tlak na snižování nákladů při každoročních jednáních o státním rozpočtu.Voliči,by měli větší přehled,preferencemi stran ve volebním klání by nepřímo rozhodovali,zda investice 8 miliard do "veřejnoprávnosti"je účelná,porovnáme-li rychlé a kvalitní zprávy s množstvím mediální masáže,kterou v této hodnotě přijímáme.Vznikl by prostor pro volební sliby stran směřující k úsporám.Druhá možnost je privatizace.Je pochopitelné,že nebudou souhlasit ti,co se na "veřejnoprávnosti"přiživují a ohánějí se nezávislostí,svobodou slova,za niž často ani nenesou odpovědnost. |
|
|
kvetla 11.10.2009 2:02Re: Rozhlasová koncese byla zavedena 1928 Nicméně ,pokud má stát tu potřebu,něco mi sdělovat,nechť si ponechá po jedné frekvenci na DV,SV a VKV plus třebaČT1 .I ty může koneckonců i pronajmout a ponechat si jen vybrané vysílací časy. A ostatní,dnes "státní" frekvence ? Pronajmout,či prodat licence s vyhovujícími podmínkami Těmi múže být např.školní vysílání,lokální zpravodajství, ... |
|
|
R.J. 10.10.2009 22:16Re: Já si to rád zaplatím a rozhodně raději přímo než z daní Konečně vím, co jsou to "Těšínská jablíčka". |
|
|
Bubeník 10.10.2009 21:18Obě média jsou služkou politiků a těch, co jsou vzadu v radách. Novináři, moderátoři posluhují tzv.pravici, Havlovcům atd. Veřejnost spolehlivě oblbují stále stejné ksichty: ekonomové, experti, intelektuálové, exdisidenti, bankéři. |
|
|
Plachá Gazela 10.10.2009 20:35Re: Z bezpečí afrických savan se mi jeví pan senátor R.Svoboda vydatným idiotem, podobně jako pan Kožušník, Ale ovšemže budete platit i nadále, milý naivní Rade. Akorát to půjde z VAŠICH daní, jako obligatorní položka rozpočtu. Vy si vážně myslíte, že stát má nějaké peníze? |
|
|
twok 10.10.2009 18:59Re: Rozhlasová koncese byla zavedena 1928 Tak bych si, pane magistře, nejprve ujasnil technické věci. Proč by měla stát rušička na vršku, proč by měla mít výkon v řádu desítek kW. Nestačil by náhodou kilowatový vysílač (i méně) a drátová anténa někde na dvoře OO VB k zarušení okresního města? Nemuselo být naše území náhodou rušeno z území cizích států, aby to zde bylo vůbec slyšet? A kde měla vysílače RFE? Mluvím o krátkých vlnách. Na vlnách středních šlo opravdu o velice výkonné rušičky, ale ty zase nebyly na každém kopečku. A dráťák nikdy nebyl na vyhlašování brigád. Na propagandu to ano. |
|
|
Petr 11 10.10.2009 18:45Správně pane Hvížďalo - je to licoměrnost - ALE VAŠE Jsou tři možné varianty: 1) Závislý ČRo i ČT s poplatky 2) NEZÁVISLÝ ČRo i ČT bez koncesionářských poplatků. měly zaplatit to, co ČRo i ČT z našich minulých peněz rozfofrovali . Já volím alternativu 2 a navíc krácení příspěvků státu na provoz t.zv. veřejnoprávních médií o 50 % , t.j. z 8 miliard na 3,9 miliardy Kč. Dále odečíst cca 400 milionů Kč , které dnes vybírá Česká pošta za inkaso koncesionářských poplatků |
|
|
Rad 10.10.2009 18:42Re: Z bezpečí afrických savan se mi jeví pan senátor R.Svoboda vydatným idiotem, podobně jako pan Kožušník, ale ale, nač ty impertinence. ať si tam vříská. mě to placení totiž obtěžuje a také ponižuje, takže to chci zrušit. |
|
|
Informace 10.10.2009 18:28Re: Pane Hvížďalo la Repubblica teď sbírá podpisy žen, které se cítí uraženy chováním Berlusconiho k ženám. http://www.repubblica.it/speciale/2009/foto-donne-offese/index.html Na fotkách je napsáno Non sono a sua disposizione (Nejsem Vám k disposici). Nejlegračnější bylo, že to řekla jedna poslankyně Berlusconimu v diskuzním pořadu. Té dámě je už hodně přes šedesát, je tlustá a ošklivá. http://www.flickr.com/photos/rosybindi/ A velice hádavá. Berlusconi se zdržel odpovědi. Co by jí tak mohl říct? Nechtěl byste o tom napsat článek? Zajímavý folklor. |
|
|
Rad 10.10.2009 18:24Re: Kdyz kradete musite mit "poslani" rozdíl je v tom, že se o to nebudu muset starat a nebudu se cítit tolik nesvobodný. |
|
|
Mgr. Milda 10.10.2009 18:20Rozhlasová koncese byla zavedena 1928 pro bohatce, kteří si mohli pořídit rádiopřijímač. To bylo tenkrát spíše průmyslové zařízení, s dvěma až třemi "lampami", hříšně drahou anodovou baterií 90 Volt, žhavícími akumulátory, v luxusnějším případě s tlampačem. Toto zařízení mi dodnes z jakéhosi nejasného důvodu připomíná přítele Paroubka. Po válce nám internacionální socialisté zavedli drátový rozhlas, plný aktuálních zpráv, jako zítra v 14 hodin se koná brigáda tam a tam. Jeho hlavní výhoda byla, že z tlampače mohli mluvit pouze okresní tajemníci a lidé jimi pověření. Svobodná Evropa na drátě nikdy nešla. Ta šla sice na běžných přijímačích, ale kvůli Svobodné Evropě stála skoro na každém vršku nebo vyvýšeném domu rušička. Výkony v řádu desátek kilowattů, dnes se musím usmívat, když lidé demonstrují kvůli telefonní anténě s výkonem 5W ve špičce. Rušičky jsme financovali z rozhlasového polatku. Je opravdu na čase, uznat, že stát potřebuje s občany komunikovat a nutit občany, aby za to platili, je nesmysl. Na vlastnění rádia už nemusíme být bohatí měšťané, největší užitek přináší zejména těm starším a postiženým občanům, kteří se něco dozví i bez chození po obci. Takže podpořit příjem rozhlasu a televize je zájem státu, stát má také převzít náklady. Zábavné a třeba sexuální nabídky jsou stejně zakódované a musí se platit poskytovatelům. Pokud našim zákonodárcům připadá nutné, vybírat za staré i novější filmy, prosím, kódujte a vybírejte za dekodéry. Většina obyvatelstva se však bez toho obejde, nabídka soukromých vysílačů je velká. |
|
|
Plachá Gazela 10.10.2009 18:00Z bezpečí afrických savan se mi jeví pan senátor R.Svoboda vydatným idiotem, podobně jako pan Kožušník, a další idioti tady vyvřískavají své nadšení. Pan Paroubek bude jistě spokojen, když mu páni senátoři a helfři senátorů předhodí média na hraní. A všichni ušetříte, hlupáčci, vaše daně prostě půjdou do STÁTNÍCH méídií, takže si je budete platit, aby vám chválily momentálně vládnoucí skupiny. Je to dokonalé, jako když strejček krokodýl čeká u napajedla, kdo mu vleze do tlamy... |
|
|
vlcak 10.10.2009 17:58A proč platit? Nevím proč mám platit za něco co nevyužívám.Ať si ČT vybírá poplatky od lidí kteří se na jejich programy dívají.Platím si O2,UPC ale dobrovolně.Ještě větší nehoráznost je vybírání pokut od lidí kteří používají televizi k průmyslovým účelům. |
|
|
Rad 10.10.2009 17:48placení poplatků je zločin jsem vydírán, protože dobrovolně bych to neplatil a musím skladovat doklady o zaplacení kdyby se spletli a poslali na mě exekutora a ještě za to, že to pošlu platím další poplatky. je to hnus hnus hnus a všichni, kteří z toho tyjí jsou u mě vyžírky. navíc se v té firmě dějí věci se kterými nesouhlasím - například ten synátor krause, jak tam przní muziku, to je vyloženě protekční mnou placený fracek, nicméně vyžírka je pro mě i jeho tata. fuj hnus |
|
|
Janda 10.10.2009 16:32Re: Čím starší,
|
|
|
brok 10.10.2009 16:27Re: Odkud čerpáte své informace, pane Hvížďalo? Autor nějak nezaregistroval, že se znalost cizích jazyků v Česku značně od dob vlády KSČ zvýšila a že je dost Čechů, kteří si mohou poslechnout i jiné než české stanice. Pak někteří novináři svými zprávami vypadají jako pitomci. |
|
|
Gardnes 10.10.2009 15:00Čím starší, tím je Hvíďala naivnější. To co uvádí, je ryze formální argument z hlediska veřejnoprávnosti. V současné době jsou rozhodující pro objektivitu manažeři instituce a mediální rada. Jsem sice pravicově orientovaný, ale s Klausem nadšen nejsem, přitom je do oka bijící fakt, jak veřejnoprávní média vč, rad, počínaje ČTK jsou rafinovaně a moderními metodami výstupy poplatné k manipulaci s veř.míněním. Postupy ČT jsou už zcela otevřeně proti Klausovi a také ODS aŤ již v pořadech Reportéři či OVM. K tomu nemusí být nikdo jejich totální příznivec, aby to nezpozoroval. Takže ona nijak nedefinovaná veřejnoprávnost si nijak nezadá se státním. POodle mého názoru politicky nejobjektivnější jsou soukromé televize a rozhlasy. U tisku se to bohužel, zejména MFD říci nedá, přitom je lhostejné, zda vlivem šéfredaktora Čásenského či německých majitelů. |
|
|
Simon 10.10.2009 14:49neverim, ze by pan Hvizdala nevedel... .. ze vysi koncesionarskych poplatku urcuje parlament, tudiz, to ze by byla CT nebo CR financovan primo tak jak navrhuje ODS, by na zpolitizovani CT nebo CR nemelo vubec vliv. Penize by sli ze stejneho zdroje, rozhodovali by stejni lide, jen trosku jinak. A platili by to taky stejni lide. Jen by Ct odpadl ten hon na carodejnice, jak obcas vypada to vymahani konces. poplatku. Takze jedinej kdo by na tom tratil jsou ty advokatni kancelare, ktere si CT najala. A jelikoz neverim, ze by pan Hvizdala tohle nevedel, tak nechapu proc se tu snazi ODS vykreslit jako strnu ktera se snazi utlumi svobodu slova. CT rozhodne ke svobode projevu neprispiva, Janecek a spol se spis chovaji jako prodejne d*vky politiku.. |
|
|
iF 10.10.2009 14:28Pan Hvížďala je posunutý jak v čase tak v prostoru. V čase proto, že přednosti které uvádí na obhajobu veřejnoprávního poslání elektonických médií - tedy nezávislost na mocenských a finančních sturukturách - už dávno (cca 10 let) převzal internet jako nosič informací a spousta lidí ochotných psát, dále digitální vysílání TV i rádií, protože už nemusí potupně žádat o jednu z vládou nabízených frekvencí. Páně Hvížďalova argumentace patří do salónů intelektuálů v 60-70 letech minulého století. V prostoru proto, že vládou a politiky nejovlivňovanější média v ČR jsou právě ta veřejnoprávní - Česká televize, Český rozhlas, ČTK. Nebudu unavovat opakováním argumentů v diskuzi níže, jen připomenu nechutnou frašku rezignace, volby, nevolby a zpětinstalování ředitele ČTK. Toto pojetí veřejnoprávnosti ala Česká republika je v příkrém, fatálním rozporu s tou veřejnoprávností, pro kterou ve svém článku horuje pan Hvížďala. Takže pane Hvížďalo je mimo i v čase i v prostoru. Nebo není? Jen tak vypadá? |
|
|
xxxKubeš 10.10.2009 12:30Re: Jednoznačně zrušit poplatky! Připojuji se. |
|
|
xxxKubeš 10.10.2009 12:29Re: Čtvrtý pilíř moci je jen hnusná sekera Souhlas. |
|
|
Astonova Vila 10.10.2009 12:11Čtvrtý pilíř moci je jen hnusná sekera podkopávající demokracii. Kecy, hvížďalo, jen pitomé kecy, to zbylo z docela slušného novináře. |
|
|
Pamětník 10.10.2009 11:46Re: provaz Vy tady nějaká nezávislá média vidíte??? |
|
|
Pamětník 10.10.2009 11:45Potrefená husa se ozvala - bez PROLHANÝCH "veřejnoprávních" médií se skutečně obejdu. Tako média jsou fakticky v rukou jedné POLITICKÉ skupiny, Pravdy a lasky v kombinaci se zelenými. Takže by se moc nestalo, kdyby je zrušili. A ty "intelektuály," kteří by je dle autora měli řídit, bych poslal dělat něco užitečného. Pokud jsou toho vůbec ještě schopni. |
|
|
Malý Aston 10.10.2009 11:37Jednoznačně zrušit poplatky! Jak k tomu příjdu, když musím platit něco na co se nedívám a co neposlouchám. Když bude Janeček placen ze státní pokladny bude pod dozorem Nejvyššího kontrolního úřadu. Ten se podívá, kde každá kačka z našich daní končí. Dnes se tam točí miliardy a výsledek je ten, že se na jeho televizi nikdo nedívá. |
