J. Chaloupka 28.7.2017 10:44

Ale vždy je to odchylka od normálu.

Nebo budeme dávat řidičáky slepým, abychom je nediskriminivali? Narodím-li se s kratší nohou, asi nebudu běhat maratony, narodím-li se jako homosexuál-muž. asi nebudu mít děti. Čunek má pravdu, jedná se o postižení. NEEXISTUJE PRÁVO NA DÍTĚ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 28.7.2017 10:38

Souhlasím.

viz výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 28.7.2017 10:37

Zajímá mne, kdo bude platit odškodné,

těm dětem, až jim bude přes 18 let a budou se domáhat náhrady za zjevně "sluníčkové" rozhodnutí. A nemylte se, ty roky utečou jako voda. Nemají snad PRÁVO na matku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 28.7.2017 10:37

Jde o aktivistické politické rozhodnutí. Řeči o apolitičnosti justice jsou k smíchu. Každý z nás má svůj osobní 'světonázor', který ovlivňuje veškerá naše rozhodnutí a jednání, ústavní soudce nevyjímaje. Z tohoto důvodu si myslím, že jejich rozhodnutí je protiústavní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Portwyn 28.7.2017 10:34

Re: pane Zingo

Ovšem otec/matka (kromě adoptivních) je biologický pojem. To se určuje i u zvířat, které se jistě Ústavního soudu nedovolávají a Pochody hrdosti nepořádají...

U toho co uvádíte jako příklad (reprodukčně úspěšná nevěra) může být otcovství podrobeno testu a vyvráceno.

Je tu rozdíl mezi "otcem na papíře" a "skutečným otcem". Fakticky je např. adoptivní otec otčímem (vychovatelem či pečovatelem, chcete-li) ať má v papírech psáno, co chce.

To samozřejmě nepopírá fakt, že dítě může adoptivního otce vnímat jako tátu. Na druhé straně jsou známy případy, kdy se dítě poté, co se dozvědělo, že bylo adoptováno, jalo hledat skutečného otce nebo skutečnou matku. Je v nás zřejmě jakési "volání krve".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 28.7.2017 10:30

Re: a jejda, další nechápavej

Vaše právní ekspertýzy vždy pobaví... :-)

Od konce: Homosexualita se v přírodě vyskytuje. Dodávat tomuto raritnímu výskytu větší význam slovem "běžný", je směšné. :-)

Ač se homosexualita v přírodě vyskytuje, homosexuální spojení nemá potomstvo (z příčin, které jsou, alespoň doufám, zřejmé i Vám a panu Rudolfovi), tím méně jej tedy může vychovávat.

Rodný list má být informací mj. o tom, kdo jsou rodiče držitele tohoto rodného listu. A vzhledem k výše uvedenému je zhola nemožné, aby rodiči byly dvě osoby stejného pohlaví. Diskutovaný rodný list tedy popírá přírodní zákony - ať už se Vám to, drahý pane Šejno, líbí, nebo nelíbí.

Ale klidně si zase zatrollte... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Portwyn 28.7.2017 10:25

Re: a jejda, další nechápavej

Mirku, zdravím. Poznámka k té přírodě.

Homosexualita se v přírodě vyskytuje, ale "běžná" teda zrovna není. A už vůbec není běžná reprodukčně úspěšná homosexualita... Řekl bych skoro, že by se dost špatně hledala jinde, než u H. sapiens :o)

Ještě bych odlišil "homosexuální chování" a "homosexuální orientaci". Třeba i u psů... abychom pak neargumentovali právy nohosexuálů a chováním sousedovic jezevčíka :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 28.7.2017 10:22

Ten problém JE o DĚTECH !!! Ne o právu pro dospělé..

O jejich potřebě a PRÁVU na vyvážený vývoj !

Láska nestačí k výchově dítěte. Roky vývoje jsou extrémně delikátní. Dítě musí objevit svou identitu, a tomu musí čelit jak s rodičem stejného pohlaví, tak s tím opačného pohlaví, aby prozkoumalo všechny odstíny lidské bytosti ve své realitě: mužské a ženské. Rovněž i jejich koexistenci, komunikaci, i proměňující se hierarchii v časových stádiích

Co dítě potřebuje, je komplementární rovnováha DVOU typů rodičovské lásky, mateřské, otcovské. Muži a ženy přinášejí do rodičovství rozmanitost; každý poskytuje jedinečný přínos do vývoje dětí, který nemůže být replikován jinak: matky a otcové prostě NEJSOU zaměnitelní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 28.7.2017 10:21

Re: problém je někde jinde

Odhlédnu od Vašeho, zřejmě poněkud pomýleného, výkladu slova "běžný", a zeptám se: A ti v přírodě "běžní" homosexuální jedinci se také rozmnožují a vychovávají potomstvo?

A jak s tím souvisí tvrzení, že příroda pořád existuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 28.7.2017 10:04

Re: problém je někde jinde

Příroda existuje, ale druhy klidně vymírají.

Přestože se moderní sociální inženýři snaží rodinu marginalizovat (třeba v Norsku je dítě primárně v péči státu, nikoli rodiny), krev není voda a rodina byla důležitá v procesu vývoje společnosti, který nás dostal do relativního blahobytu. A rozbíjení klasické rodiny (z pohledu žebříčku hodnot společnosti) má velký vliv na tom, že jako národ vymíráme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.7.2017 9:58

a jejda, další nechápavej

přestaňte si plést zákony přírody se zákony napsanými lidmi. Až pochopíte, že rodný list nevystavuje příroda, ale úřady státu, nebudete tady řešit, že je něco proti přírodě.

Navíc homosexualita je v přírodě běžná věc, takže zákon jen připouští, že dítě vychovávané homosexuálním párem bude mít stejná práva, jak děti z heterosexuálních rodin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 28.7.2017 9:55

Naprostý nesmysl

Soudy, včerně toho ústavního, tady nejsou proto, aby něco házely na hlavu politikům, nýbrž aby rozhodovaly spory nejen mezi občany navzájem, ale i mezi občany a státem. To politici nikdy nahradit nemohou. Oni jim k tomu jenom vytváří pravidla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.7.2017 9:53

pane Zingo

jako většina z kritiků rozhodnutí soudu si pletete biologii s právním řádem.

Jste si jist, že Vás zplodil Váš otec? Přesto ho máte zapsaného v rodném listu. Jenže on to klidně mohl být soused od naproti a přesto by to nic neměnilo na tom, co máte zapsáno v rodném listu. To je právě ten rozdíl mezi biologií a právem.

Pár homosexuálů požadoval, aby jejich adoptované dítě mělo v rodném listu jejich jména.. Není to žádné popírání přírody, protože příroda žádné rodné listy nevystavuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 28.7.2017 9:47

Pokud nemáme právní úpravu pro tyto svazky a vztahy,

pak se to roubuje na právní úpravu tradiční rodiny.

Je to nesmysl. Ale není to ze strany Ústavního soudu, ale našich zákonodárců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Smatlak 28.7.2017 9:05

Normální?

tAKŽE ŽENY BUDOU RODIT A DĚTI BUDOU DÁVÁNY BUĎTO DVĚMA ŽENÁM NEBO MUŽŮM.Je snad normální,že budou rodiče stejného pohlaví?A na co jsou pak muž a žena?Stejně ji musí někdo oplodnit nebo si ti homíci NEBO LESBY udělají děti sami.Je to vše na hlavu a pochybuji,že se ještě můžeme nazývyt homosapiens.To už by mohl děti vychovávat třeba vlk nebo koza.Udělám dítě a potom ho někomu dám a otec nebo matka.bude někdo jiný,A největší hrůza je to,že může homík spát se ženou nebo naopak a přitom se považuje za gaye nebo lesbu.Já vlézt na ženu jako homouš tak se pozvracím tak jako kdybych jako normální muž vlezl na muže, a podobné je to i u normálních žen.Je to až na výjímky kdy je to dáno přírodou zvrácenost, protože když se někdo takto narodí nemůže spát s opačným pohlavím ,a pokud ano tak to není člověk s jinou sexuální orientací, ale jak píši zvrhlík.,který už roupama neví co dělat. Jem to jako kdyby auto na benzín jezdilo na naftu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 28.7.2017 8:13

Re: problém je někde jinde

Snad ano, ale tato cesta je nejjednodušší. A tedy lepší. Na "běžné" rodiny naprosto žádný dopad nemá. Mimochodem, pane Zingo, v přírodě je homosexualita běžný - a tedy normální, i když menšinový - jev; a koukněte, příroda pořád existuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 28.7.2017 8:07

Re: problém je někde jinde

Pane Šejno, to je úlet. Nikdo nemůže mít dva otce a nikdo nemůže mít dvě matky.

Jestli Vám jde o právní náležitosti, ty lze řešit jinak, ale ne popíráním přírody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.7.2017 7:41

problém je někde jinde

dva homosexuálové mohlí vychovávat vychovávat dítě už dřív, aniž by si toto dítě právně osvojili. Mohli dítě vychovávat i bez toho, aniž by měli registorvané partnerství. Takže takováto situace byla už v minulosti "technicky" možná. Ústavní soud teď jen rozhodl, že dítě vychovávané v takovéto domácnosti, má právo mít v rodném listu dva otce (dvě matky) a že tedy může dědit a mít stejné právní nároky, jako dítě ze standardní heterosexuální rodiny.

Takže žádný útok na klasickou rodinu se nekoná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 28.7.2017 7:08

Ano, pointa je v tom, že

soudcové Ústavního soudu málem již nesoudí, ale hlavně chtějí dotvářet společnost podle svých představ, potažmo představ někoho nezávisle na tom, co nám říkají již přijaté základní zákony.

Pokud jde o frekvenci změn partnerů i tam, kde jsou partneři muž a žena, nevidím to z pohledu dětí moc optimisticky. S tím si již budou ale muset poradit samotné děti, když to nezvládají jejich nezodpovědní rodiče. Když nemají rozum rodiče, musí ho mít děti. Co jim nakonec zbývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek