Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Vemte to přes práva dětí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zinga 28.7.2017 13:14Re: problém je někde jinde Ale to neřeší problém s dvojím otcovstvím. A normální homosešxuál žádné děti nemá. A neměl by-podle mě- mít. Nevím, jestli je homosexualita v přírodě běžný jev - homo je přeci od "člověk". A jestli považujete 2-4% výskytu za běžný jev, tak to nevím... |
|
|
Z. Lapil 28.7.2017 18:13Re: problém je někde jinde Homo je také součástí složenin ve smyslu "shodný, totožný, stejný, společný". Například homogenní, homosexuální :-), homonyma (slova stejně znějící - bít/být), homofonie (jedna melodie s doprovodem, na rozdíl od polyfonie - více souběžných melodií)... Myslel jsem, že mě toho napadne víc :-) |
|
M. Moravcová 28.7.2017 14:40Re: problém je někde jinde a že v té přírodě mají dva samci miminka, že? |
|
J. Pospíšil 28.7.2017 23:02Re: problém je někde jinde Occamova břitva platí pouze u správných řešení. Nikdy jsem neslyšel, že je-li chybné řešení jednodušší, je pak lepší než řešení správné. Dost logicko-filosoficky inovativní ty vaše dvě první věty. |
|
|
J. Pospíšil 28.7.2017 23:05Re: problém je někde jinde můj příspěvek je panu Mertlovi, ale řazení ho značně posunulo. |
|
M. Šejna 28.7.2017 9:53pane Zingo jako většina z kritiků rozhodnutí soudu si pletete biologii s právním řádem. Jste si jist, že Vás zplodil Váš otec? Přesto ho máte zapsaného v rodném listu. Jenže on to klidně mohl být soused od naproti a přesto by to nic neměnilo na tom, co máte zapsáno v rodném listu. To je právě ten rozdíl mezi biologií a právem. Pár homosexuálů požadoval, aby jejich adoptované dítě mělo v rodném listu jejich jména.. Není to žádné popírání přírody, protože příroda žádné rodné listy nevystavuje. |
|
|
P. Portwyn 28.7.2017 10:34Re: pane Zingo Ovšem otec/matka (kromě adoptivních) je biologický pojem. To se určuje i u zvířat, které se jistě Ústavního soudu nedovolávají a Pochody hrdosti nepořádají... U toho co uvádíte jako příklad (reprodukčně úspěšná nevěra) může být otcovství podrobeno testu a vyvráceno. Je tu rozdíl mezi "otcem na papíře" a "skutečným otcem". Fakticky je např. adoptivní otec otčímem (vychovatelem či pečovatelem, chcete-li) ať má v papírech psáno, co chce. To samozřejmě nepopírá fakt, že dítě může adoptivního otce vnímat jako tátu. Na druhé straně jsou známy případy, kdy se dítě poté, co se dozvědělo, že bylo adoptováno, jalo hledat skutečného otce nebo skutečnou matku. Je v nás zřejmě jakési "volání krve". |
|
|
M. Šejna 28.7.2017 11:15ale jistě, Portwyne jenže pokud bych měl jiného otce, než mám v rodném listu, tak pokud díky testu DNA zjistím, že mým biologickým otcem je soused, pak to na záznamu v mém rodném listu nic nemění. A to je to o čem píšu. Tedy že není možné si plést biologii s právem. |
|
|
P. Portwyn 28.7.2017 11:51Re: ale jistě, Portwyne V případě, kdy je papír (právo) v rozporu s fakty, je ale špatně papír, nikoli fakta :o) |
|
|
M. Šejna 28.7.2017 11:59Re: ale jistě, Portwyne ano, Portwyne. A co s tím chcete dělat? Jistě víte, že k otcovství, které by se zapisovalo do rodného listu, Vás žádný soud nemůže donutit. Takže existence rozporu faktů a práva funguje ve společnosti zcela běžně. |
|
|
P. Portwyn 28.7.2017 12:07Re: ale jistě, Portwyne Já jsem s tím nechtěl dělat nic. Změnu iniciovali ti dva pánové (a sakra... "pánové" je sexistické slovo, že?). Ano, existuje rozpor práva a faktů. Ty to rozpory je třeba odstraňovat, nikoli podporovat. Prohlášením "jako otec a matka mohou být zapsáni dva muži" tento rozpor prohlubujeme. Je to život ve lži. |
|
|
R. Langer 28.7.2017 12:10Re: ale jistě, Portwyne Souhlas! |
|
|
M. Šejna 28.7.2017 13:01nejspíš se mýlíte, Portwyne Ti dva homosexuálové chtěli, aby v rodném listu byli zapsáni dva otcové a nikoli jeden jako otec, a druhý jako matka. Takže z hlediska biologie sice může být otcem jen jeden muž, ale soud rozhodl, že po právní stránce mohou existovat otcové dva. Nebylo tím rozhodnuto, že jeden z těch homosexuálů je matka. |
|
|
P. Portwyn 28.7.2017 13:37Re: nejspíš se mýlíte, Portwyne Ano. Soud tím zavedl věcný nesmysl "dva otcové" - to je stejný nesmysl, jako "tento muž je matka" nebo "tento kocour je kachna". Dovolit to má soud asi právo, ale pravda to prostě není. Soud tedy řekl "ale jó, klidně si pište do rodných listů nesmysly, po právní stránce to nevadí". Mimochodem zrovna tak mohl soud dovolit napsat dítěti jiné datum nebo místo narození, než kdy a kde se narodilo. V principu v tom není rozdíl. |
|
|
J. Chodur 28.7.2017 20:46Re: nejspíš se mýlíte, Portwyne Pane Portwyn, kdyz ctu vase argumenty, tak jsem dospel k zaveru, ze jste trpelive argumentoval pro sladenost nasich pravnich zakonu s normalnimi prirodnimi zakony, drtive vetsine inteligentnich lidi vase argumenty bohate staci. Bohuzel nekteri lide nemaji kapacitu pro logicke uvazovani, coz nakonec dobre vite. Nekteri lide se pouze tvari ze jsou realiste ale kdyz je pozorne sledujete, tak zjistite ze jejich chapani reality je perverze reality. Premyslim, do jake miry je to prirozeny sklon k perverzi, do jake miry je to dusledek spatne chemie v jejich tele ze maji tento sklon. Urcite existuji takovi, kteri uvazuji perverzne z prosteho zvyku nebo v dusledku spatne vychovy. Moznosti je hodne. Co se tech tatinku tyce, vetsina americanu jejich smutny osud nezna a nechce znat. Nemam zadne dukazy pro mou posledni vetu, vyjadril jsem pouze me informovane presvedceni. Obcanska spolecnost muze uspesne fungovat, pokud zakony kterymi se maji ridit maji respekt vetsiny obcanu, na takove presvedceni Ustavni Soud zcela jasne abdikoval. Neucta k nekolika zakonum rodi neuctu vseobecnou, coz neni zdrave pro fungujici spolecnost. |
|
|
P. Portwyn 28.7.2017 22:57Re: nejspíš se mýlíte, Portwyne Díky za uznání. V tom posledním odstavci Vašeho příspěvku vidím kořen celé věci: Jak mají mít lidé úctu k zákonům, když zákony kodifikují očividné nesmysly? |
|
|
M. Moravcová 28.7.2017 14:42Re: ale jistě, Portwyne nebiologické otcovství zapisované vědomě do rodného listu je podvod, i když posvěćený US |
|
|
M. Šejna 28.7.2017 15:06paní Moravcová viděla jste film "Musíme si pomáhat" ? Jestli ano, tak Polívka v tom filmu hrál podvodníka. |
|
D. Polanský 28.7.2017 7:08Ano, pointa je v tom, že soudcové Ústavního soudu málem již nesoudí, ale hlavně chtějí dotvářet společnost podle svých představ, potažmo představ někoho nezávisle na tom, co nám říkají již přijaté základní zákony. Pokud jde o frekvenci změn partnerů i tam, kde jsou partneři muž a žena, nevidím to z pohledu dětí moc optimisticky. S tím si již budou ale muset poradit samotné děti, když to nezvládají jejich nezodpovědní rodiče. Když nemají rozum rodiče, musí ho mít děti. Co jim nakonec zbývá. |
