Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Privatizujme náš soudní systém
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pupík 2.9.2009 22:00platy soudcům nestačí Nebylo by to dobré.Za soud platím státu a potom by to šlo soudci.Rozhodování kdo dá víc ten má pravdu. Raději naklonovat krále Šalamouna nech soudí on. |
|
|
jaoryna 2.9.2009 18:22naprostý souhlas co je státní z principu funguje špatně. takže i policie, soudy a armáda. je třeba i tyto instituce privatizovat. |
|
|
Pavel 2.9.2009 18:43Re: naprostý souhlas Jak to chcete privatzovat? Z principu tam nemůže fungovat konkurence, tedy ani tržní principy. Váš názor je jen slepá víra založená na nesmyslných dogmatech. Libinst je v tomhle snad horší než jehovisti. |
|
|
Míra 2.9.2009 21:21Re: naprostý souhlas I já souhlasím dostane to jiný vítr převážně v justici vězeňství zadat firmě. Zvýší se efektivita odpadne plno administrativní zátěže tudíž konečně zeštíhlení |
|
|
JaS 2.9.2009 21:42Re: naprostý souhlas No jo, ale víte, jaký v tom bude problém? Stejný jako u exekutorů a revizorů: jejich zájmem nebude udělat pořádek, ale vydělat prachy! Budou si vybírat "klienty", ze kterých bude koukat výdělek! Zajímá revizora smradlavý bezdomovec, který okupuje celý vagon, protože z něj všichni cestující utečou? Ne, vybere si bezradného cizího turistu. Zájmem exekutora není vrácení dluhu, ale vydělat na člověku, který se nemůže bránit, jeho původní dluh byl pár korun, třeba o něm ani nevěděl, ale teď přijde o barák, protože příslušné orgány si v klidu počkaly, až dluh naroste. Tak to teda opravdu nevím! |
|
|
hafusak2 2.9.2009 17:46Že je právo tržní zboží, to je platné už od plyšáku. Min. spravedlnosti by mělo být postiženo za klamavou reklamu, neboť se vůbec nezabývá spravedlností, ale ochranou značně gumových právních norem vykládaných různě podle potřeby. |
|
|
Pavel 2.9.2009 17:00Typický debilní výplod libinstu Tak aby nebyly úplatky, tak soudnictví zprivatizujeme a už se tomu nebude říkat úplatek, ale třeba příplatek za zvýhodnění v procesu... |
|
|
Dolly 2.9.2009 12:55Soudní systém bychom potřebovali jakýkoli, protože dodnes tu žádný v podstatě není. |
|
|
gerontusinza 2.9.2009 12:37Tak on si někdo bude kupovat soudní licenci .......? ˇˇn proboha to že se vůl může stát poslancem a senátorem to jsem si už zažil ale že by se kůň mohl stát týmž a soudcem to už je mě proti mysli....... pryč s lotry a idioty od lizu za jakoukoli cenu.... |
|
|
gerontusinza 2.9.2009 12:39Doplním o užitečnou radu......Re: Tak on si někdo bude kupovat soudní licenci .......? nesuďte se, střílejte.... vyjde to levněji.... |
|
|
Tonda 2.9.2009 12:19????????? Nerad to říkám, ale dlouho jsem neslyšel takovou pitomost jako privatizovat soud. Nebo taky můžeme zprivatizovat stát, ten bude ve výsledku vlastnit jeden člověk - monarcha. To už tady bylo. Autor je zjevně úplně mimo anebo chtěl akorát poškádlit čtenáře a vzbudit v nich touhu po diskuzi o pseudotématu. |
|
|
Dolly 2.9.2009 12:56Re: ????????? Monarchu bych brala, okamžitě by se vědělo, kdo za to může. |
|
|
jaoryna 2.9.2009 18:23Re: ????????? zase tond levičák pochybuje o přednosti soukromého před státním. |
|
|
Pavel 2.9.2009 19:13Re: ????????? zase tond Kdo není anarchista nebo grázl je levičák? |
|
|
Luboš 2.9.2009 21:28Re: ????????? To není myšleno zprivatizovat, ale já to chápu pustit do systému soukromou firmu. Vždyť ve zdravotnictví to funguje normálně. Např polikliniky už jsou ve vlastnictví s.r.o. Hospodaří slušně - doktoři v nájmu si nestěžujou na co měla poliklinika o 40 ordinací včetně RTG, rehabilitace t.j. 60 zaměstanců a dělalo administreativu osm úřednic včetně podatelny dnes dělají tři a to fakturují soukr.zubní laboratoř. Takže porovnání. |
|
|
jsk 2.9.2009 11:49Stát je již dnes soukromým vlastnictvím něklika mocných soukromých firem. Jistě jim nezáleží na ničem víc, než an balhu všech občanů Tak pro to nelegalizovat že |
ať znáem pravidla hry , kyž už se jí nemůžeme učasnit
|
|
Pochybující 2.9.2009 11:47Liebrální institut = sekta vyznavačů "nevidtelné ruky trhu". Za každým ekonomickým jednáním jsou ale dobře viditelné (i když často skryté) ruce konkrétních osob, které sledují své zájmy. Na tom jistě nemusí být nic zlého. Ale privatizovat soudy? To co funguje špatně bude fungovat ještě hůře. "Spravedlnost" bude zcela na prodej. |
|
|
David Ondrejkovič 2.9.2009 11:26Privatiozvaná justice již reálně existuje! Privatizovaná justice již existuje - byla de facto zřízena zákonem č. 216/1994 o rozhodčím řízení a spočívá ve funkci rozhodců ad hoc u kterých si obvykle lze předem koupit jakýkoli výsledek. Mezi nejznámnější protagonisty privátní justice patří např. Bc. Sandra Svobodová. |
|
|
David Ondrejkovič 2.9.2009 11:30Re: Privatiozvaná justice již reálně existuje! Postačí tedy podstrčit dostatečně ukrytou rozhodčí doložku a díky ustanovení § 106 občanského soudního řádu je cesta k byť občas jen čistě teoretickému dosažení spravedlnosti před státním soudem navždy ztracena - leda že by protistrana byla ochotná se za vlastní peníze a po několik let u státního soudu domáhat zrušení rozhodčího nálezu z formálních důvodů, protože z faktických nelze. Pokud je tedy obsahem hmotněprávní podstaty rozhodčího nálezu zcela nesmyslný výrok typu "Eifelovka je v Praze a proto je ten a ten povinen zaplatit tolik a tolik" - nemá soud pravomoc oprávněnost tohoto výroku zkoumat. |
|
|
ascari 2.9.2009 13:46Re: Privatiozvaná justice již reálně existuje! pokud se týká tzv.rozhodčích center,mám pro Vás přece jen trochu pozitivní zprávu,šiřte ji dál,jestli máte ve svém okolí postižené "klienty".Jde o společné stanovisko vrchních soudů v Olomouci a Praze,které navazuje na rozsudek VS Praha 12 Cmo 496/2008 ze dne 28.5.2009.( rozhodčí smlouva,která ,pokud jde o výběr rozhodce a stanovení pravidel rozhodčího řízení,odkazuje na právnickou osobu a jíá přijaté statusy a řády ke jmenování a výběru rozhodců a způsobu vedení rozhodčího řízení,ačkoliv tato právnická osoba není stálým rozhodčím soudem,zřízeným na základě zákona,je neplatná) |
|
|
Arbiter 11.11.2009 18:39Re: Privatiozvaná justice již reálně existuje! Keby si ludia davali vacsi pozor co podpisuju alebo davaju do zmluv, tak by nemali taketo problemy. A kritizovat celu komunitu resp. cely institut neni zrovna riesenie. |
|
|
brok 2.9.2009 9:46Nejde jen o soudy Justice je v katastrofálním stavu. Také policie, školství a částečně i zdravotnictví jsou v katastrofálním stavu. Technické řešení není problém. Problém je, že optimápní řešení je "politicky neprůchodné". Pokud jde o justici, u které sme začali. Není asi optimální justici zprivatizovat, ale stačilo by omezit funkční období soudců, zavést po vzoru USA volitelnost soudců a státních zástupců. Také by prospělo, kdyby vyšetřování přestupků soudců nebylo svěřeno jiným soudcům. Co třeba kárná komise tohoto složení: 6 členů jmenuje parlament (jedno která komora), šest členů jmenuje advokátní komora, šest členů soudcovská unide a předsedu např. prezident. V případě rovnosti hlasů rozhoduje názor předsedy (zdárně to funguje v mnoha spolcích). Dále odvolat se obě strany mohou jen v případě, že byl v první instanci porušen zákon (nedbalo se některých důkazů, nebyli vyslechnuti svědkové navržení stranami apod.), nebo pokud se po vynesení rozsudku objevily nová fakta, která v době jednání soudu nebyla známá. Za odvolání by se platily tučné poplatky. Pokud soudce poruší zákon při projednávání případu zaplatí (ze svého) škodu, která tím vznikla a při trestních věcech půjde sedět na stejnou dobu, jaká přísluší projednávanému trestnému činu. "Opomenutí" (např. prodloužení vazby) je jasným důkazem neschopnosti (pokud nejde o trestný čin) a soudce musí být okamžitě odvolán - ne komisí, ale ze zákona. Státní zástupci jsou státními zaměstnanci a proto podléhají plně do pravomoci ministra. Velmi podobně lze řešit i školství a částečně i zdravotnictví. Občan si daněmi platí služby, které může lépe vykonávat stát než jednotlivec. Není jich mnoho. Vnitřní a vnější bezpečnost, justice, zahraničí, školství a částečně zdravotnictví. Všechna ostatní ministerstva jsou parazitující a měla by být zrušena. Ejhle a hned je rozpočet přebytkový. |
|
|
clavi 2.9.2009 11:40Re: Nejde jen o soudy K některým Vašim tvrzením: Justice v katastrofálním stavu: Obecně to tak není. Dle statistických výstupů je zhruba někde kolem průměru EU. Jsou zejm. lokální výkyvy, problém je s obchodním soudnictvím apod. Volby soudců a státních zástupců: V USA se tito všude nevolí, u obecných soudů skoro nikde, jen vyšší soudy, snad jen vedoucí státní zástupci (jsou určité rozdíly na úrovni jednotlivých států). Volby by vedly k populismu těchto funkcionářů. Typický volič nemá možnost posoudit kvalitu kandidáta. To je obrovským problémem i při výběrů kandidátu na f-ce soudců a st. zástupců, a přitom se tím zabývají jiné hlavičky, že. Volby by se setkaly s nezájmem voličů a volili by hlavně kverulanti a možná kriminálníci. Výsledkem by byl stav, kdy by o obsazení soudů rozhodovalo v okrese pár desítek či stovek lidí a to prakticky iracionálně. A ty volební kampaně, např. státní zástupce, kt. by chtěl být zvolen, by začal stíhat nějakého nepopulárního politika, mohlo by docházet k načasování některých mediálně vděčných kauz do předvolebního období... JUSTICE by měla být nepolitická. Přestupky soudců a st. zástupců: Asi jste nezaregistroval změnu zákona upravujícího kárné řízení soudců a st. zástupců. K odvolávání proti rozhodnutí: Kdo a kdy poodle Vás stanoví, že byl porušen zákon? Snad každý odvolatel tvrdí, že napadené rozhodnutí není v souladu se zákonem. Náhrada škody soudcem: I v současné době je soudce a st. zástupce kárně a trestně odpovědný. V případě odsouzení pro tr. čin či uznáni vinným kárným proviněním není vyloučena náhrada škody či regres ze strany státu, který škodu v důsledku nesprávného rozhodnutí soudce, škodu nahradil. To samé u st. zástupců. |
|
|
Petr 2.9.2009 9:39Hradní pán změny nechce! V příspěvku níže autor ascari píše: "Privatizace soudního systému tady přece byla. Privatizoval si ji pro sebe bolševik." A zdá se, že náš hradní pán nemá zájem tento stav měnit! Proto se snaží zamezit vstupu mladých právníků do řad soudců! Komunističtí soudci jsou mu i v dnešní sametové demokracii bližší! Více zde: http://www.webvize.cz/play.php?vid=502 |
|
|
brok 2.9.2009 9:49Re: Hradní pán změny nechce! Mladého soudce, který se jako soudní čekatel prezentoval v televizi s velkou rudou hvězdou na svetru bych v justici viděl opravdu nerad. Mladí soudní čekatelé jsou několik let "vychováváni" starými bolševickými soudci z dob jedné velké strany a ti je vychovávají k obrazu svému. Proto jsou jim tak podobní, že jsou téměř nerozeznatelní. |
|
|
Petr 2.9.2009 9:55Re: Hradní pán změny nechce! Proto tedy souhlasíte se současným personálním obsazením zejména nejvyšších soudních instancí?! http://www.webvize.cz/play.php?vid=373 |
|
|
eda 2.9.2009 9:20naprosty souhlas Spravedlnost je statek jako kazdy jiny, o tom neni pochyb. Neexistuje zadny duvod, aby nemohla byt poskytovana na trznim principu.To, co se nekomu, kdo nema dostatek informaci a predstavivosti, muze jevit jako silenost, v historii uspesne fungovalo - s mnohem lepsimi vysledky nez mame dnes. Pak bohuzel vsechno uchvatil, jak uz to tak byva, stat... |
|
|
clavi 2.9.2009 11:26Re: naprosty souhlas ad "v historii uspesne fungovalo - s mnohem lepsimi vysledky nez mame dnes"-mohl byste to doložit? Myslíte třeba vrchnostenské soudnictví? Víte vůbec, o čem píšete? Není náhodou stanovení a vymáhání základních pravidel lidského jednání primární funkcí státu, kterou nikdo kromě anarchistů a některých absolventů přihlouplých ekonomických škol nezpochybňuje? Přijal byste, kdyby Vám nějaký soukromý žalobce (sám nějak ve své činnosti ekonomicky motivovaný) obžaloval, soukromý soud, ekonomicky motivovaný vyhovět žalobci, odsoudil a poslal do soukromé věznice? Byl by takový systém spravedlivý? |
|
|
Pytel 2.9.2009 12:14Re: naprosty souhlas A můžeme jít hezky tržně ještě dále. Třeba takto: Život je statek jako každý jiný, o tom není pochyb. Neexistuje žádný důvod, aby nemohl být poskytován na tržním principu. Kamaráde, s velkou chutí bych tě nechal zaplatit "tržní" cenu za život po té, co bych ti strčil hlaveň do pusy. A věř, že by ti ty chytrej nezbylo ani na to, bys mohl zaplatit u soukromého tržního soudu, když by tě napadlo mě žalovat. Tys to svoje však asi bohužel myslel vážně. |
|
|
eda 2.9.2009 14:40Re: naprosty souhlas hosi hosi...mozna byste si nejdriv precist par veci o ekonomii a pravu a pak tady teprve nekomu vyhrozovat:) mam nejradsi takovyhle kecaly, co o ty veci vedi uplny kulovy a argumentujou nesmyslama. Btw. k tomu prikladu z historie z predchozi reakce...napovim, ze cesta vede na Island..vic si zjisti sam. |
