J. Jurax 4.5.2024 13:27

No jo, když ono magistra bývala ta paní, co v lékárně prodávala aspirín a míchala mastičky. Prostě PharmMgr. Až po sametu se magistrami staly se zpětnou platností i universtánky, jež si neopatřily malý ani velký doktorát, aby jim nebylo líto, že jsou jenom promované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.5.2024 13:20

No, možná se vzpomínka týká doby, kdy ženy na ministerských postech ještě nebývaly, avšak už to hrozilo. Bylo tedy na místě uvážit, jak gramaticky správně ministra přechýlit, aby se tomu přechylu lidi nechechtali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.5.2024 1:17

Ne. Tehdy to byla historicky první ministryně a slovo pro ni neexistovalo. A čeština umí více bez jeden způsob přechylování. Ministerka jako doktorka/učitelka, ministra nejspíš obecně jako žena, ministryně/vědkyně bych intuitivně rezervoval pro "nóblejší" povolání. Poradkyně například.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 4.5.2024 13:35

A proto naše děvčata/ženy aby byly in, podporují mačizmus a z Nováková se přejmenovávají na Novák. Možná to ale skutečně progrese je, protože při 56 pohlavích to je jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 4.5.2024 13:27

Bude se to muset odehrávat za přítomnosti notáře, který předen zkontroluje osudí. Jako při losování Sportky. A jednotlivá čísla bude zaznamenávat do zápisu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Komik 5.5.2024 1:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.5.2024 13:46

No, chtělo by to holt aplikaci pro smartfouny. Pro pozdější reklamace by se od všech aktérů ukládala jednojednoznačná identifikace použitého ideálně jejich vlastního mobilu, jeho okamžité souřadnice, aktuální fotografie aktéra, jeho jméno, příjmení a rodné číslo (u cizinců číslo pasu), otisk palce, souhlas se souloží a souhlas s nakládáním s osobními údaji takto získanými. Po provedení aktu by se v téže aplikaci potvrdilo ukončení soulože, opět potvrdila jeho dobrovolnost a zaznamenalo se u každého aktéra, jaké antikoncepce bylo použito, čímž by se akt po udělení souhlasu s nakládáním s osobními údaji takto získanými úředně uzavřel. K dalšímu případnému aktu by bylo pak třeba další přihlášení se a opětovné souhlasy obou aktérů.

Jedinec vlastníci toliko blbfoun nebo nemající mobilu vůbec by holt mohl souložit jen ilegálně a na vlastní nebezpečí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 4.5.2024 20:34

Ja, richtig, das ordung ist ordung!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 5.5.2024 7:59

Kdyby se těmito pravidly řídily už předchozí generace, nemusela by to řešit generace dnešní. Protože by se už vůbec nenarodila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 6.5.2024 8:43

"Ledaže by se vše dělo hned u notáře pod jeho dohledem." samozřejmě, ale pod dohledem dvou právníků, za každou souložící stranu bude jeden! No a třetí právník bude kontrolovat zda ti dva právníci se neodchýlili od znění řádné smouvy O pohlavním styku... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 4.5.2024 16:47

Tenhle ́man ́ má jenom jedno N. Pořádný muž - Mann - to má dvakrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 5.5.2024 21:01

Das kann man nichts machen ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 5.5.2024 23:00

Přiznám se, že této pasáži nerozumím:

"Dokud jsem nenarazil na výraz frau sagt (s malým f), vůbec mi nedošlo, že je to taky muž!"

Pokud vím, tak někdy kolem roku 2000 byla schválená reforma německého pravopisu, podle které se podstatná jména měli začínat malými písmeny. Ale zdá se, že tahle novinka se moc neprosadila... Anebo jsou povoleny obě varianty psaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 4.5.2024 8:25

já nechápu ani tohle!! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. S. 4.5.2024 8:41

To je ale podivný nevědomý Bůh, kterému se nepovedlo jeho dílo.

Gn 6,6 Litoval, že na zemi učinil člověka, a trápil se ve svém srdci.

Tady se zase píše něco jiného:

Nu 23,19 Bůh není člověk, aby lhal, ani lidský syn, aby litoval. Zdali řekne, a neučiní, promluví, a nedodrží?

Teď se v tom vyznejte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 4.5.2024 12:59

Já nbych neřekl, že se dílo nepovedlo. Svobodu, kterou člověkovi dal, přísně respektuje. Proto i přes zákaz mohl člověk trhat a jíst ze stromu poznání dobra a zla. Jenže člověk nepochopil hrozbu zla a doplatil na ni. A musel za ni nést odpovědnost. Ono Starý zákon nelze brát úplně doslova či si vytrhávat jednotlivosti a pak jimi argumentovat. Pochopit souvislosti je obtížné, ne však nemožné. Ale trvá to léta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. S. 4.5.2024 15:44

Předpoklad, že lidé mají svobodnou vůli, má zprostit Boha odpovědnosti za existenci zla ve světě. Bůh přitom sám říká, že zlo tvoří (Iz 45,7). Bůh výslovně řekl Mojžíšovi, že zatvrdí faraonovo srdce v Ex 7,3, aby předvedl svou moc Egypťanům. Podobně v Jozue 11,20: "Neboť to byl sám Hospodin, kdo zatvrdil jejich srdce, aby vedli válku proti Izraeli, aby je úplně zničil a bez milosti vyhladil, jak Hospodin přikázal Mojžíšovi."

Bible vylučuje koncept svobodné vůle, naopak říká, že Bůh má stanovený plán pro každého člověka, přičemž někteří jsou předurčeni ke spáse a jiní k zatracení. To se dočteme na mnoha místech:

Jer 10,23 Hospodine, vím, že cesta člověka není v něm samém, není v člověku, který chodí, aby řídil kroky své. Sk 13,48 A všichni, kdo byli vysvěceni k životu věčnému, uvěřili. Řím 8,29 Které předem vyhlédl, ty také předem určil, aby přijali podobu jeho Syna, tak aby byl prvorozený mezi mnoha bratřími; které předem určil, ty také povolal; které povolal, ty také ospravedlnil, a které ospravedlnil, ty také uvedl do své slávy. Ef 1,4 ...v něm nás již před stvořením světa vyvolil, abychom byli svatí a bez poskvrny před jeho tváří. Ve své lásce nás předem určil, abychom rozhodnutím jeho dobroty byli skrze Ježíše Krista přijati za syny. 2Th 2,11 Proto je Bůh vydává do moci klamu, aby uvěřili lži. Tak budou odsouzeni všichni, kdo neuvěřili pravdě, ale nalezli zalíbení v nepravosti. 2Tim 1,9 K tomu ti dá sílu Bůh, který nás spasil a povolal svatým povoláním ne pro naše skutky, nýbrž ze svého rozhodnutí a z milosti, kterou nám daroval v Kristu Ježíši před věčnými časy. Ž 1,4 Vloudili se totiž mezi vás někteří bezbožní lidé, zapsaní už dávno k odsouzení. Jan 3,27 Člověk si nemůže nic přisvojit, není-li mu to dáno z nebe.

Atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 5.5.2024 12:14

Tak především spojovat Boha se s odpovědností je zcela nesmyslné. Kdyby se místo jako spasitel k určený k sebeobětování zjevil na zemi jakožto lovec, který bude pro svoje pobavení střílet náhodně vybrané lidi, sice by na tom nebylo nic obdivuhodného, ale byl by k tomu zcela oprávněn. Ta zodpovědnost je jednosměrná. Bůh se nám skutečně nemusí ničím vykazovat. Mimochodem ten verš “působím pokoj a tvořím zlo” je jedním z nejhloupěji používaných (tedy spíše zneužívaných) textů v Bibli. Ten verš staví dvě položky do protikladu. Je pokoj morální kategorie? Není. Proto neočekávám ani to, že by jí byla druhá srovnávaná položka. S ohledem na kontext daleko spíše ono takzvané zlo znamená něco jako zkázu a neštěstí. Z příkladu Joba stačí zjevně jen ustoupit stranou a nechat temné síly dělat si co chtějí.

Vy tu v podstatě vytahujete staletý spor kalvinismu a arminianismu. Zvažoval jsem oba přístupy, abych nakonec skončil u toho, že jsou svým způsobem pravdivé obojí. Ačkoliv to zní jako protimluv. Jenže jako totální protimluv působí i částicově-vlnová povaha světla a plnohodnotné božství a plnohodnotné lidství Ježíše Krista. A obému prostě musíte věřit, do našich myšlenkových procesů se to prostě nevejde. Jediný rozdíl je v tom že tyto dva příklady jsou zcela symetrické, ani jeden z těch aspektů nemá převahu nad druhým. Prostě platí obě podstaty a obě platí na 100%. U konfliktu Božího vyvolení a lidského rozhodnutí vnímám určitou asymetrii ve prospěch Božího výnosu. Ale ta lidská rozhodnutí se nikam neztrácejí. Kdyby ano, tak to by nás rovnou mohl Bůh mít “na nitkách”.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.5.2024 9:29

No, prostě to bůh pěkně po*ral!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.5.2024 13:14

Ano.

Ten člověk. Člověk je podstatné jméno rodu mužského a označuje tudíž chlapa. Rozumíte přesto pod pojmem člověk i ženu? Pozor, zde jde o tenký led!

Pokud nebudete psát politicky korektně člověk a a člověčice, budete napadán co mužské machistické šovinistické prase a každá feministka se Vám vyhne obloukem opovržlivě si odplivujíc.

Což je dobře, protože feministky jsou vesměs praštěné a/nebo škaredé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 4.5.2024 14:37

Možná by šlo slovo člověk zrušit a nahradit je jiným, které nebude mužského rodu, např. prase (ale novým, jinak by se to pletlo). No a takové "***" by rázem vyřešilo většinu problémů. Všechno by bylo středního rodu, Nováková by se mohla jmenovat Novákovo a ženatý Novák pro jistotu taky. Jen nevím, jaké příjmení by vybrali dětem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 4.5.2024 16:55

Je zajímavé, že pro pojem člověk a muž má jediné slovo řada (západních) jazyků: l’homme, the man, l’uomo, el hombre, mänsklig, ... Ale němčina jako jazyky slovanské člověka a muže rozlišuje: der Mensch - der Mann.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.5.2024 17:39

Asi již v houfci praotce Čecha bujel protofeminismus. U Germánů nevím, leda snad že se obávali Valkýr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 5.5.2024 21:08

Tipuji, že to Germáni od Slovanů pochytili. A ten švédský mänsklig je taky člověk, muž je man. Oni Vikingové koukali na Slovany z druhé strany...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. S. 4.5.2024 18:48

V Bibli (jan na začátku) slovo člověk označuje i ženu:

Gn 5,2 Jako muže a ženu je stvořil, požehnal jim a v den, kdy je stvořil, dal jim jméno Adam (to je Člověk).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. S. 4.5.2024 19:23

- jen na začátku ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek